Решение по делу № 2-1142/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-1142/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 14 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд города Иваново, в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., с участием представителя истца Варшавской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента управления имуществом Ивановской области к ООО «МС», Родновой Т.Е., Алексееву А.Б. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом Ивановской области обратился в суд с иском к ЗАО «Строй Сервис», ООО «МС», Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Родновой Т.Е., Полушину А.С., Алексееву А.Б. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, согласно которому просил понудить ответчиков заключить договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, находящегося в собственности Ивановской области с кадастровым номером № общей площадью 2005 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание, расположенного по адресу: <адрес>, с множественностью лиц на стороне арендатора на условиях, изложенных в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Исковые требования мотивированы тем, что в собственности Ивановской области находится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2005 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположено административное здание, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности: ЗАО «Строй Сервис» - 63/100 доли, ЗАО «Строй Сервис» - 3/100 доли, ООО «МС» - 1/1000 доля, Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – 1/10 доля, Полушину А.С. – 15/100 доли, Родновой Т.Е. – 72/1000 доли, Алексееву А.Б. – 17/1000 доли. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом Ивановской области, ЗАО «Строй Сервис», ООО «МС», и Полушиным А.С. был заключен договор аренды земельного участка № на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ 89/1000 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное административное здание ООО «МС» отчуждено в пользу Родновой Т.Е., которая в последствии продала Алексееву А.Б. 17/100 доли данного нежилого здания. В связи со сменой собственников административного здания, изменением кадастровой стоимости земельного участка, на котором оно расположено, Департаментом управления имуществом Ивановской области было подготовлено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанное дополнительное соглашение в качестве арендатора также было включено и Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, обладающее правом ограниченного пользования спорным участком для осуществления своих прав на имущество, находящееся у него в оперативном управлении. Проекты указанного Дополнительного соглашения истцом направлены в адрес ответчиков – сособственников административного здания, расположенного на спорном земельной участке. Однако, ни один из собственников подписанного Дополнительного соглашения в адрес Департамента управления имуществом Ивановской области не направил. В этой связи истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском о понуждении ответчиков, являющихся сособственниками административного здания, расположенного на земельном участке, находящемся в собственности Ивановской области, к заключения договора аренды указанного земельного участка.

В процессе рассмотрения дела протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях исключено из числа соответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков.

Также в процессе рассмотрения истец отказался от исковых требований о понуждении к заключению договора аренды земельного участка ответчиков Полушину А.С., ЗАО «Строй Сервис», Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, поскольку данными ответчиками исковые требования истца были удовлетворены в добровольном порядке, а именно было подписано дополнительное соглашение к договору аренды №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14 мая 2018 года производство по делу по иску Департамента управления имуществом Ивановской области к ЗАО «Строй Сервис», Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Полушину А.С. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка прекращено.

Представитель истца Департамента управления имуществом Ивановской области Варшавская И.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками долей в праве общей долевой собственности на административное здание по адресу: <адрес> Полушиным А.С., ЗАО «Строй Сервис» и Восточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в настоящее время подписано. В этой связи просила иск удовлетворить, понудить ответчиков ООО «МС», Роднову Т.Е. и Алексеева А.Б. заключить договор аренды спорного земельного участка.

Ответчик ООО «МС» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 ГПК РФ. Ранее в материалы дела ООО «МС» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором на исковые требования ответчик возражал, сославшись на то, что право аренды ответчиков на спорный земельный участок возникло в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на доли нежилого здания, расположенного на указанном земельном участке, поэтому заключение дополнительного договора аренды наряду с уже имеющимся и действующим в настоящее время договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ не требуется, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать, также просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 116-118).

Ответчики Роднова Т.Е. в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик Алексеев А.Б. в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил. В материалы дела Алексеевым А.Б. представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик на исковые требования возражал, сославшись на то, что договор аренды спорного земельного участка уже заключен ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственниками административного здания на момент заключения договора – ЗАО «Строй Сервис», ООО «МС» и Полушиным А.С.. Переход права собственности на одну из долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, не влечет прекращения либо изменения ранее заключенного договора. При этом право аренды земельного участка в силу закона возникло у ответчика Алексеева А.Б. с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на долю нежилого здания, в силу чего дополнительная регистрация права аренды не требуется, как и заключение дополнительного договора аренды. В этой связи ответчик просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 163-164).

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях своего представителя в судебное заседание не направило, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 ГПК РФ. Просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 181). Также представило суду письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на административное здание, расположенное по адресу: <адрес>. данное имущество закреплено на праве оперативного управления за Восточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которое владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в порядке, установленном законом. В связи с чем, Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не может являться ответчиком по настоящему иску, поскольку стороной в договоре аренды земельного участка должно выступать Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, владеющее на праве оперативного управления имуществом, расположенным на спорном земельном участке (л.д. 124-126).

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке главы 22 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся ответчиков, не сообщивших суду об уважительности причин неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с Законом Ивановской области от 30.04.2003 № 41-ОЗ «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Ивановской области «Департамент управления имуществом Ивановской области является органом исполнительной власти Ивановской области и осуществляет от имени Ивановской области полномочия по управлению и распоряжению имуществом, являющимся собственностью Ивановской области.

На основании Положения о Департаменте управления имуществом Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 08.02.2013 года № 31-п, департамент осуществляет от имени Ивановской области юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Ивановской области в судах по вопросам, входящим в компетенцию Департамента.

Как установлено материалами дела на основании Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2005 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), а также выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-115).

На указанном земельном участке расположено административное здание с кадастровым номером №, площадью 3196, 5 кв.м.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-112) собственниками административного здания, с кадастровым номером №, площадью 3196, 5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются:

- Полушин А.С. (15/100 долей – право собственности зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ);

- Роднова Т.Е. (27/1000 доли - право собственности зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ);

- Алексеев А.Б. (17/1000 долей - право собственности зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ЗАО «Строй Сервис» (63/100 доли - право собственности зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ЗАО «Строй Сервис» (3/100 доли - право собственности зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ООО «МС» (1/1000 доля - право собственности зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того 10/100 доли в праве общей долевой собственности на административное здание с кадастровым номером №, площадью 3196, 5 кв.м. на праве оперативного управления находятся во владении пользовании и распоряжении Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (в настоящее время имеющего наименование Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (право оперативного управления зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом <адрес> с одной стороны, а также ЗАО «Строй Сервис», ООО «МС», и Полушиным А.С. с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности <адрес> № (л.д. 54-55), в соответствии с условиями которого Арендодатель - Департамент управления имуществом <адрес> передал, а арендаторы - ЗАО «Строй Сервис», ООО «МС», и Полушиным А.С., являющиеся собственниками административного здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>-<адрес>?приняли в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2005 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.3. Договора срок действия аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Факт передачи Арендодателем и принятия Арендаторами арендуемого имущества – земельного участка, подтверждается Актом приема-передачи, являющимся приложением № к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ 89/1000 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное административное здание ООО «МС» отчуждено в пользу Родновой Т.Е.

Согласно положениям ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В свою очередь согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В связи со сменой собственника 89/100 долей административного здания, а также изменением кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположено указанное нежилое здание, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом Ивановской области был подготовлен проект Дополнительного соглашения к договору аренды №-зу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-50). В указанное дополнительное соглашение в качестве арендаторов наряду с прежними сособственниками были включены Роднова Т.Е. (собственник 89/100 долей административного здания) и Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, обладающее правом ограниченного пользования спорным участком для осуществления своих прав на имущество, находящееся у него в оперативном управлении. Проекты указанного Дополнительного соглашения истцом направлены в адрес ответчиков. Однако, указанное Дополнительное соглашение со стороны Арендаторов было подписано лишь Полушиным А.С.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчуждением Родновой Т.Е. в пользу Алексеева А.Б. 17/100 долей в праве общей долевой собственности на административное здание по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) Департаментом управления имуществом Ивановской области был подготовлен проект Дополнительного соглашения № к договору аренды №-зу от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в числе лиц на стороне арендаторов наряду с определенными Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ арендаторов включен Алексеев А.Б. (л.д. 23-35). Факт направления Департаментом управления имуществом <адрес> в адрес ответчиков указанного проекта Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными истцом в материалы дела сопроводительными письмами (л.д. 19-21), а также почтовыми квитанциями (л.д. 36-38).

Как установлено материалами дела, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ со стороны арендаторов Родновой Т.Е., Алексеевым А.Б. и ООО «МС» не подписано.

В соответствии с нормами ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом Ивановской области с одной стороны, а также ЗАО «Строй Сервис», ООО «МС», и Полушиным А.С. с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Ивановской области №.

Согласно п. 6.5 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды прекращается в случае перехода права собственности на объекты недвижимого имущества на участке, указанные в п. 1.2. настоящего Договора. При этом действие договора прекращается в отношении Арендатора, утратившего права собственника на объекты недвижимости на Участке с момента регистрации перехода права собственности на объекты (л.д. 54).

Таким образом, Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является частично действующим, а именно действует в части, заключенного между Арендодателем и Арендаторами: ЗАО «Строй Сервис», являющимся до настоящего времени собственником 63/100 и 3/100 долей в праве общей долевой собственности на административное здание по адресу: <адрес>, Полушиным А.С. - собственником 15/100 долей нежилого здания и ООО «МС» - собственником 1/1000 доли. При этом в отношении собственника – ООО «МС», являвшегося на момент заключения договора собственником других 89/1000 долей в праве общей долевой собственности на расположенное на спорном земельном участке административное здание, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является прекратившимся в силу закона, а также п. 6.5. Договора аренды. При этом Договор аренды земельного участка с собственниками отчужденной ООО «МС» 89/1000 доли административного здания – Родновой Т.Е. (72/1000 доли) и Алексеевым А.Б. (17/1000 доли), а также с собственником 1/1000 доли объекта недвижимости – ООО «МС» до настоящего времени не заключен.

Поскольку договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является частично действующим, сведений о прекращении указанного договора и обращении арендаторов, его заключивших, с заявление о прекращении договора аренды в материалах дела не имеется, суд полагает, что в настоящее время воля собственников административного здания (ЗАО «Строй Сервис», Полушина А.С., ООО «МС) на приобретения права аренды спорного земельного участка, предусмотренного ст. 39.20 ЗК РФ является неизменной и нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В этой связи, доводы стороны ответчиков о том, что для обращения истца в суд с настоящим иском в порядке ст. 39.20 ЗК РФ необходимо письменное заявление собственников объекта недвижимости о заключении договора аренды, которого не имеется, суд полагает необоснованными и противоречащими материалам дела.

Доводы стороны ответчика о том, что право аренды земельного участка в связи с отчуждением долей расположенного на нем недвижимого имущества возникло в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные доли имущества, в связи с чем заключение договора аренды не требуется, суд также полагает необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, при переходе права собственности на долю в праве общей долевой собственности на имущество, расположенное на земельном участке, находящемся в аренде у собственников этого имущества, одновременно с приобретением права собственности на долю имущества новый собственник приобретает право аренды земельного участка на условиях, предусмотренных этим договором аренды, т.е. происходит перемена лиц в договоре аренды земельного участка.

В силу ч.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм ГК РФ перемена лиц в договоре аренды не влечет за собой прекращение или изменение договора аренды и не требует заключения нового договора аренды.

Между тем, в силу ч.3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ установлено право Уполномоченного органа обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Таким образом, на основании специальной нормой закона, предусмотренной ст. 39.20 ЗК РФ, являющейся приоритетной по отношении к общей норме закона, содержащейся в ст. 617 ГК РФ, предусмотрено право истца обратится в суд с заявлением о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

В этой связи суд находит заявленные истцом требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу 103 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей с ответчиков Алексеева А.Б. и Родновой Т.Е., 6000 руб. – с ответчика ООО «МС».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Понудить ООО «МС», Роднову Т.Е., Алексеева А.Б. заключить договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №-зу, от ДД.ММ.ГГГГ №, находящегося в собственности Ивановской области с кадастровым номером № общей площадью 2005 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание, расположенного по адресу: <адрес>, с множественностью лиц на стороне арендатора на условиях, изложенных в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №., Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Родновой Т.Е. в пользу муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в сумме 300 руб.

Взыскать с Алексеева А.Б. в пользу муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в сумме 300 руб.

Взыскать с ООО «МС» в пользу муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 года.