Решение по делу № 2а-3290/2018 от 10.08.2018

Дело 2а-3290/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по г. Перми (далее – судебный пристав-исполнитель) к Шимаеву Р.Т. о временном ограничении на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с административным исковым заявлением к Шимаеву Р.Т. о временном ограничении предоставленного специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство № в отношении Шимаева Р.Т., возбужденное на основании постановлений ГИБДД о взыскании штрафов на сумму 13500 рублей.

Административный ответчик о дне судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Представителем административного истца – судебным приставом-исполнителем Кетовой А.И. представлено заявление об отказе от требований административного искового заявления в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Шимаева Р.Т., постановлением от Дата, объединено в сводное, общая сумма задолженности по штрафам ГИБДД составила 13500 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Кетовой А.И. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Оснований для признания отказа от административного иска противоречащим настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушим права других лиц судом не установлено.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по г. Перми к Шимаеву Р.Т., ранее зарегистрированному по адресу: Адрес, выписанному Дата на адрес: Адрес и вновь не зарегистрированному, о временном ограничении на пользование специальным правом, прекратить.

Определение в срок 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В. Мухина