Решение по делу № 2-1588/2011 ~ м-1588/2011 от 12.04.2011

дело № 2-1588/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск Московской области <дата>

Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.

при секретаре Чувилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ОАО «ФИО2» обратилась в ФИО2 городской суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с последней ущерб в размере 10197 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 407 рублей 90 копеек.

Истец мотивировал свои требования тем, что ответчик работал в ОАО «ФИО2» в должности заведующей материальным складом.

В период с <дата> по <дата> была проведена инвентаризация вверенного ФИО1 имущества, в ходе которой была обнаружена недостача ткани «<данные изъяты>» на сумму 10197 рублей 38 копеек.

Пологая, что недостача произошла по вине работника ФИО1, который отказалась возместить ущерб в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ОАО «ФИО2» в судебное заседание не явился о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, в котором так же указал, что последствия отказа от иска истцу известны.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание так же не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, и дело рассмотрено в их отсутствии.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям иска.

Учитывая, что отказ истца, ОАО «ФИО2», от исковых требований не противоречит закону, поскольку, как указано в заявлении, подписанным Генеральным директором общества, ему известны последствия отказа от иска предусмотренные ст. ГПК РФ, то оснований для непринятия отказа от данных требований у суда не имеется, руководствуясь ст. ст. 173, 220 абз.4 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░2» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>