Решение по делу № 12-748/2022 от 26.05.2022

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО1 СИМФЕРОПОЛЯ

                                         РЕСПУБЛИКИ ФИО2

мировой судья ФИО3

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2022 года                                                                          <адрес>

Судья Киевского районного суда ФИО1 Симферополя Республики ФИО2 Камынина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крымдорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 205 887,74 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «Крымдорстрой» подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы обоснованы тем, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствии законного представителя ООО «Крымдорстрой» не извещенного надлежащим образом. Дело рассмотрено мировым судьей также в отсутствие законного представителя ООО «Крымдорстрой» не извещенного надлежащим образом.

В судебное заседание законный представитель ООО «Крымдорстрой» не явился, в адрес суда возвращен конверт по истечении срока хранения, что является надлежащим извещением Общества о дате времени и месте рассмотрения жалобы. Каких-либо заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин неявки суду не представлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из административного материала, постановлением ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Крымдорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 602943,87 руб.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

30.078.2021 года ООО «Крымдорстрой» предоставлена рассрочка по уплате административного штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До указанного срока штраф ООО "Крыдорстрой» уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Крымдорстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № ИФНС по <адрес> ФИО5 в отношении ООО "Крыморстрой» в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копии определения о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что законный представитель ООО «Крымдорстрой» не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно частям 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, адресом регистрации ООО «Крымдорстрой» является: Республика ФИО2, <адрес>У, помещ.К16.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> в адрес ООО «Крымдорстрой» (Республика ФИО2, <адрес>У, пом.К16) было направлено извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно копии почтового уведомления, приобщенного к материалам дела, копия указанного извещения получена ООО «Крымдорстрой» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Крымдорстрой», о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещено надлежащим образом по адресу регистрации Общества. Указанное свидетельствует о том, что процессуальных нарушений должностным лицом налогового органа при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

ООО «Крымдорстрой» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что законный представитель ООО «Крымдорстрой» не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, также подлежат отклонению, поскольку опровергаются приобщенными к материалам дела отчетом об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор №) о вручении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ, что ООО «Крымдорстрой» при рассмотрении данной жалобы опровергнуто не было.

Постановление о привлечении ООО «Крымдорстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначения административного наказания.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Наказание за совершенное административное правонарушение должно отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, но в то же время не приводить к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его экономической свободы и права собственности.

С учетом финансового положения ООО «Крымдорстрой» назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 205 887,74 руб. чрезмерно ограничивает имущественные права и интересы Общества, не отвечает принципам справедливого и соразмерного административного наказания.

Судом установлено, что ООО «Крымдорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ является малым предприятием, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для назначения ООО «Крымдорстрой» наказания с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в размере 301 471,99 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное постановление мирового судьи, подлежит изменению путем снижения размера административного штрафа до 301 471,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района горда Симферополь (<адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер административного штрафа до 301 471,99 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Киевский районный суд ФИО1 Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья                                                        В.Ф. Камынина