Решение по делу № 1-96/2020 от 13.10.2020

Дело № 1-96/2020

55RS0009-01-2020-001012-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье                             4 декабря 2020 г.

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Майер И.М.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Большереченского района Омской области Кузнецова Г.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Шмакова С.В.,

защитника-адвоката филиала №20 ННО Омской областной коллегии адвокатов Прахта А.И. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Шмакова Сергея Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, являющегося не судимым,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Шмаков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, - при следующих обстоятельствах:

Шмаков С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, находясь в д. <адрес>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества в несколько приемов, а именно товароматериальных ценностей из жилого дома, надворных построек и другой территории домовладения, принадлежащих Потерпевший №1, и расположенных по адресу: <адрес> указанной деревни, каждый раз приходя с данной целью к вышеуказанному дому и через незапертые ворота проникая на территорию данного домовладения, где в один из приемов, расшатав гвозди, при помощи которых была закрыта входная дверь в дом, и открыв вышеуказанную дверь, каждый раз незаконно проникая внутрь дома Потерпевший №1, а также через незапертые двери каждый раз незаконно проникая внутрь надворных построек - помещений бани, сарая и металлической будки, похищая при этом в каждый из приемов из указанного жилого помещения и иных помещений и хранилищ, территории домовладения принадлежащие Потерпевший №1 товароматериальные ценности, после чего с похищенным имуществом с места происшествия каждый раз скрывался и распоряжался им впоследствии по своему усмотрению, таким образом не менее, чем за 10 приемов, более точное их количество установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 50323 рубля 70 копеек, а именно: из жилого дома: 2 швейных машины стоимостью 2500 рублей каждая на общую сумму 5000 рублей; сапоги болотные стоимостью 680 рублей; сапоги резиновые стоимостью 552 рубля; чулки-бахилы прорезиненные стоимостью 198 рублей; 3 фляги алюминиевых стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей; 2 ведра оцинкованных стоимость 103 рубля каждое на общую сумму 206 рублей; 1 ведро из нержавеющей стали стоимостью 206 рублей 50 копеек; ножовку по дереву стоимостью 82 рубля 20 копеек; 2 плоскогубцев стоимостью 76 рублей 80 копеек каждые на общую сумму 153 рубля 60 копеек; нож кухонный стоимостью 88 рублей; нож хозяйственно-бытового назначения стоимостью 100 рублей; очки защитные медицинские, стоимостью 945 рублей; редуктор пропановый со шлангом, общей стоимостью 200 рублей; переднюю балку от автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 800 рублей; щит приборов от автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 400 рублей; карбюратор от автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей; насос топливный от автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 260 рублей; трамблер от автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 180 рублей; катушку зажигания от автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 180 рублей; генератор от автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 400 рублей; стартер от автомобиля марки «<данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей; водяной насос от автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей; корзину сцепления от автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей; диск сцепления от автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 240 рублей; вилку сцепления от автомобиля марки <данные изъяты>», стоимостью 120 рублей; выжимной подшипник от автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 120 рублей; 4 передних стремянки передних рессор в комплекте с гайками от автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 53 рубля за 1 комплект, на общую сумму 212 рублей; 2 черезседельника, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей; 2 гужа, стоимостью 250 рублей каждый, на сумму 500 рублей; велосипед женский, стоимостью 3400 рублей; 2 топора, стоимостью 164 рубля 40 копеек каждый, на общую сумму 328 рублей 80 копеек; зарядное устройство, стоимостью 450 рублей; сетку от панцирной металлической кровати, стоимостью 200 рублей; каркас с сеткой от панцирной металлической кровати, составляющий вместе с похищенными из также из помещения бани данного домовладения 2 дугами единую кровать, общей стоимостью кровати как изделия 1500 рублей; из помещения бани данного домовладения: вышеуказанные 2 металлические дуги от панцирной металлической кровати, составляющие вместе с похищенным им при вышеописанных обстоятельствах из жилого дома каркасом с сеткой единую кровать; 8 метров кислородного рукава, стоимостью 25 рублей за 1 метр, на общую сумму 200 рублей; 8 метров рукава газового, стоимостью 20 рублей за 1 метр, на общую сумму 160 рублей; редуктор пропановый, стоимостью 115 рублей 20 копеек; 2 пропановых резака, стоимостью 405 рублей каждый, на общую сумму 810 рублей; комплект ключей для ремонта автомобилей, стоимостью 2550 рублей; комплект головок для ремонта автомобилей, стоимостью 1100 рублей; котел отопления для бани, стоимостью 2000 рублей; бак для воды, стоимостью 1000 рублей, металлический бак, стоимостью 1000 рублей; 3 металлических бака, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1500 рублей; борону зубчатую, стоимостью 760 рублей; из сарая, расположенного на территории домовладения Сироткина П.Я.: 3 алюминиевых листа, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей; сварочный аппарат марки «№», стоимостью 1500 рублей; станок точильный, стоимостью 209 рублей 40 копеек; мотор от стиральной машины, стоимостью 1250 рублей; 2 ножовки по металлу, стоимостью 61 рубль 50 копеек каждая, на сумму 123 рубля, 2 стружка для очистки жердей, общей стоимостью 9 рублей 50 копеек; упаковка электродов марки «ОК-36», стоимостью 920 рублей; комплект, состоящий из 24 шпилек, 24 гаек и 12 футорок от автомобиля марки «ГАЗ-53», общую стоимостью 1200 рублей; комплект из 2 поворотных кругов, 2 шкворней, 4 швеллеров, 10 шпилек и 10 гаек, общей стоимостью 285 рублей; ножницы по металлу, стоимостью 73 рубля 80 копеек; очки защитные для резки металла, остаточной стоимости не имеющие; ведро, ценности для потерпевшего не представляющее, с ломом металла свинец, стоимостью 900 рублей; 2 уключины для весел, стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей; из металлической будки, расположенной на территории домовладения Потерпевший №1: 2 кислородных редуктора стоимостью 434 рубля 50 копеек каждый, на общую сумму 869 рублей; комплект ацетиленовых горелок, стоимостью 900 рублей; кувалду, стоимостью 192 рубля 60 копеек; кувалду стоимостью 94 рубля; 5 гвоздодеров, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей; 3 газовых ключа, стоимостью 183 рубля каждый, на общую сумму 549 рублей; рубанок металлический, стоимостью 68 рублей 40 копеек; 2 молотка, стоимостью 101 рубль 70 копеек каждый, на общую сумму 203 рубля 40 копеек; 2 молотка, стоимостью 76 рублей 20 копеек каждый, на общую сумму 152 рубля 40 копеек; 2 молотка-зубила, стоимостью 58 рублей 40 копеек каждый, на общую сумму 116 рублей 80 копеек; 2 пилы по дереву, стоимостью 66 рублей 60 копеек каждая, на общую сумму 133 рубля 20 копеек; 4 лома металлических, стоимостью 130 рублей каждый, на общую сумму 520 рублей; 3 штыковые лопаты, стоимостью 156 рублей 80 копеек каждая, на общую сумму 470 рублей 40 копеек; 2 совковые лопаты, стоимостью 98 рублей 70 копеек каждая, на общую сумму 197 рублей 40 копеек; трос буксировочный металлический, стоимостью 382 рубля; трос буксировочный металлический, стоимостью 785 рублей; 3 пешни для колки льда, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей; металлические гвозди, общей стоимостью 237 рублей 50 копеек, хранившиеся в пяти эмалированных кастрюлях, ценности для потерпевшего не представляющих; 6 навесов, стоимостью 6 рублей 60 копеек каждый, общей стоимостью 39 рублей 60 копеек; ящик металлический с болтами и гайками, общей стоимостью 95 рублей; а также из ограды указанного домовладения: телевизионную антенну, стоимостью 300 рублей и металлическую ванну, стоимостью 150 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 50323 рубля 70 копеек.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного кражей на сумму 189 728 руб., о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным проникновением в жилище - в размере 10 000 руб., и 5 000 руб. расходов, понесенных им на проезд к месту предварительного следствия и суда (5 поездок из <адрес> в р.<адрес> и обратно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый Шмаков С.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. стал проживать в <адрес> в доме, предоставленном ему М.... В один из дней около 22 часов зимой он решил сходить к домовладению Потерпевший №1 и что-нибудь похитить, поскольку знал, что Потерпевший №1 там не живет. Зайдя через незапертые ворота в ограду, походил по двору, сараям, отогнул гвозди на дверях в дом и зашел внутрь. Все осмотрев, понял, что можно своровать металл, решил все это похищать по частям и продавать, а когда будут заканчиваться деньги, снова будет приходить в домовладение потерпевшего и брать имущество. Так он несколько раз ходил в дом к С..., нагружал его имущество в найденную ванну, которое на санках увозил в <адрес> и сдавал С..., покупал на вырученные от продажи похищенного имущества деньги продукты. Сколько он выручил денег не помнит, кг. металла стоит 2,50 руб., получалось за раз около 70 или 100 руб., то есть он брал металла 30-40 кг за раз. Имущество С... он вывозил из его дома и двора за несколько раз в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., после чего он уехал из <адрес> и больше там не жил. Таким образом, он похитил из дома Потерпевший №1 следующее имущество: 2 швейные машинки, трое сапог, 3 ведра, 3 фляги, ножовку по дереву, 2 плоскогубцев, 2 ножа, очки медицинские, редуктор пропановый со шлангом, 2 черезседельника, 2 гужа, велосипед, 2 топора; из сарайки похитил 3 алюминиевых листа, станок точильный, мотор от стиральной машины, 2 ножовки по металлу, 2 стружка для очистки жердей, упаковку электродов, ножницы по металлу, очки защитные, ведро со свинцом, 2 уключины для весел; также похитил комплект ключей для ремонта автомобилей, комплект головок для ремонта автомобилей, 5 металлических баков; из металлической будки ацетиленовые горелки, 2 кувалды, 5 гвоздодеров, 3 газовых ключа, рубанок металлический, 2 молотка, 2 молотка-зубила, 2 пилы по дереву, 4 лома металлических, 3 штыковые лопаты, 2 совковые лопаты, 2 троса, 3 пешни для колки льда, гвозди в пяти кастрюлях, 6 навесов, ящик металлический с болтами и гайками, из ограды металлическую ванну. Больше он ничего не похищал. Похищенное имущество было старое, бывшее в употреблении. В части признанного им объема похищенного, согласен с его стоимостью в ходе следствия и иск в этой части признает. Также согласился, что своими действиями Потерпевший №1 причинил моральный вред. Согласен возмещать понесенные расходы, но у него нет денег.

    Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний Шмакова С.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ следует, что он в присутствии защитника-адвоката, будучи неоднократно допрошенным, вину признавал полностью, указывал на хищение им имущества, указанного в обвинительном заключении, в том числе признавал, что кроме указанного им в настоящем судебном заседании имущества, также похитил каркас с сеткой и дугами от металлической кровати; запасные части от <данные изъяты>, а именно: переднюю балку для двигателя, щиток приборов с проводами, карбюратор, бензонасос, трамблер, катушку зажигания, генератор, стартер, водяную помпу, корзину сцепления, диск сцепления, вилку сцепления, выжимной подшипник, 4 передних стремянки вместе с гайками для передних рессор; 8-9 камер от колес, зарядное устройство; кислородный шланг и пропановый шланг. Редуктор пропановый и 2 кислородных редуктора похитил, потом сдал С.... Также похитил 2 пропановых резака, велосипед женский (продал П... за 500 рублей), печку и бак под воду металлические, сдал С.... Заготовки в виде баков (3 поменьше и 1 побольше) круглые металлические, их вес Шмаков С.В. точно не помнит, но примерно по 4 кг маленькие и 5 кг большой; борону; сварочный аппарат он вынес во двор и по частям его разобрал, а потом вывез и сдал в <адрес> на металл; комплект шпилек (шпильки, гайки, футорки); заготовки для конной телеги (поворотные круги, шкворни, швеллеры, шпильки и гайки); 2 кислородных редуктора. Также указывал, что похищенные им гвозди старые погнутые в 5 кастрюлях, он их сдал, они весили 25 кг., ящик с крышкой с болтами и гайками весил около 10 кг. Телевизионную антенну похитил, также очки защитные, впоследствии раздавил по дороге и выкинул. Ведро со свинцом из сарая Шмаков С.В. продал М.... 2 уключины металлические сдал на металл, а также металлическую ванну (л.д.172-177, 215-218 т.1).

    Свои показания Шмаков С.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.116-126), добровольно в присутствии адвоката и свидетеля М.... Из данного следственного действия видно, что Шмаков С.В. хорошо ориентируется в доме и в ограде потерпевшего, указал месторасположение имущества перед его хищением, в частности, 3 фляг и 3 ведер в кочегарке дома, ножовки по дереву, плоскогубцев, 2 ножей, 2 швейных машинки, 3 сапог, 2 черезседельника, 2 гужа, рубанка, 4 молотка, 2 молотка-зубила, электрический наждак, 2 стружка для очистки жердей, ножницы по железу, велосипед, 5 гвоздодеров, 3 газовых ключа, 2 ручные пилы, 2 топорика, 1 пачку электродов, очки защитные медицинские, 2 пропановых резака, комплект ацетиловых горелок, комплект ключей для ремонта автомобиля, комплект головок, кувалды большую и маленькую, 3 камеры от автомобиля, 4 лома, 5 штыковых лопат, ножовки, редуктор пропановый, 6 комплектов навесов. Также показал, откуда из надворных построек похищал лопаты, 3 пешни, гвозди, 3 алюминиевых листа, запчасти от автомобиля <данные изъяты>: переднюю балку двигателя, щиток приборов с проводами, карбюратор, бензонасос, трамлер, катушку зажигания, генератор, стартер, водяную помпу, корзину и диск сцепления, вилку сцепления, выжимной подшипник с муфтой, 4 передние стремянки с гайками, 2 троса, комплект шпилек на автомобиль, ящик с болтами и гайками.

    Таким образом, показания Шмакова С.В., данные в ходе предварительного следствия, непротиворечивы, более полные, они соответствуют показаниям потерпевшего, добытым доказательствам, полученным от свидетелей и в ходе осмотра о наличии похищенного имущества у Шмакова С.В., получены без нарушения закона, в присутствии адвоката, в связи с чем суд ложит их в основу приговора, тогда как в судебном заседании Шмаков С.В. неоднократно менял свои показания, противоречия с показаниями, данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, пояснить не мог.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. он с женой выехал из своего дома в <адрес> в <адрес> на постоянное место жительство. В доме, надворных постройках в <адрес> оставалось имущество, он закрыл дом на замок и забил дверь гвоздями, также закрыл все строения на территории домовладения. За домом попросил присматривать соседа, в <адрес> всего несколько домов. ДД.ММ.ГГГГ. ему сообщила знакомая Р... о том, что из его домовладения в <адрес> совершена кража. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он с братом Свидетель №6 приехал в <адрес>, двери дома и построек надворных были открыты, оттуда похищено имущество. Впоследствии он обратился с заявлением в полицию, в котором указал список похищенного. Полностью подтверждает, что имущество, перечисленное в обвинительном заключении, похищено у него. Не согласен с оценкой имущества, произведенного в ходе предварительного следствия, и объемом, считает, что у него похищено имущества больше, чем указано в обвинительном заключении, на сумму 189 728 руб.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он с братом Потерпевший №1 приехали в <адрес>. Там они увидели, что двери дома Потерпевший №1 открыты, замок висел, его выдернули вместе с пробоем, в доме был беспорядок, все перевернуто. Что конкретно похитили, Свидетель №6 не знает. Когда Потерпевший №1 три года назад уезжал жить в <адрес> из деревни, он дом закрывал, часть имущества увозил, а часть оставалась.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании следует, что Потерпевший №1 уехал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, заколотив дом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в доме М... в <адрес> жил Шмаков Сергей, которому он давал иногда еду, так как тому нечего было есть. Несколько раз к нему Шмаков приносил металлический хлам, какую-то старую шинку, 2 круга для точения и цепи, что именно не помнит, но Свидетель №3 ничего брать не стал. Понял, что это имущество Потерпевший №1, оно ему не нужно.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что уезжая с мужем Потерпевший №1 в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., они часть имущества из дома в <адрес> взяли с собой, часть оставили, дом закрыли, окна забили досками, имущество занесли в дом и сараи, будку. Что именно оставил муж, не знает. ДД.ММ.ГГГГ узнали о совершенной краже. Потерпевший №1 в середине июля 2020 года поехал в д. <адрес> и увидел, что дом и постройки, будка открыты и нет имущества. Впоследствии он обратился в полицию с заявлением. Похищенные 2 швейные машинки были в комнате и коридоре, в рабочем состоянии, 3 фляги были в кочегарке, очки защитные медицинские они приобретали ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей, стекла у них были темно-коричневые, газовые баллоны с редукторами оставались в доме. Велосипед они купили ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей в р.п. Большеречье, он был в рабочем состоянии, она ездила на нем, стоял дома. По остальному имуществу Свидетель №4 рассказать конкретно не может, так как это все принадлежало ее мужу. Свидетель №4 получает пенсию в сумме около 16000 рублей. У них в собственности квартира, автомобилей и хозяйства нет, есть вклады в банке (т. 1 л.д.162-164).

Свидетель М..., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, подтвердил, что Шмаков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ проживал в его доме в <адрес>. Периодически М... видел, как Шмаков С.В. приходил в тот период в <адрес>, привозил на саночках в ванне металл и сдавал С..., он догадывался, что тот похищает имущество Потерпевший №1 Также М... видел у Шмакова С.В. сапоги резиновые черного цвета. Шмаков С.В. ему сказал, что эти сапоги он взял дома у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 94-95, 196-197).

Свидетель С... подтвердил, что Шмаков С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно раз 10-13, приносил ему различного рода металл. Металл Шмаков С.В. привозил в ванне на санках. Помнит, что привозил гвозди, болты ржавые, ведра, все бывшее в употреблении. Были ли запасные части на автомобиль «<данные изъяты>», другое имущество, не помнит. Весь металл он сдал. За раз Шмаков С.В. приносил не более 20 кг, сколько точно не помнит (т. 1 л.д. 92-93, 200-201).

Свидетель Свидетель №5 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он у Шмакова С.В. приобрел велосипед за 500 руб. Шмаков С.В. сказал, что этот велосипед ему отдал какой-то дед из <адрес>. Велосипед он впоследствии разобрал, а потом сдал в металлолом (т. 1 л.д. 194-195).

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию (л.д.4-13, 155-157 т.1).

Протоколами осмотра места происшествия домовладения <адрес> подтверждены показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах совершения хищения, месте нахождения имущества до хищения, а также то, что квартира является жилым помещением, предназначена для проживания, на территории двора имеются постройки, в доме беспорядок (т.1 л.д.16-26, 127-132). Из дома Потерпевший №1 изъяты сапоги Шмакова С.В., которые он оставил, когда похищал сапоги потерпевшего.

Изъятое осмотрено (т.1 л.д.208).

Стоимость похищенного подтверждена справками (т.1 л.д.171, 179-180, 185-187).

Кроме того, в отношении остального имущества Потерпевший №1, заявленного им как похищенное, материалы выделены в отдельное производство (т.2 л.д.5-6).

Действия подсудимого Шмакова С.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – по признаку совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище,

поскольку установлено, что имело место совершенное с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику, из жилого дома, надворных построек, куда подсудимый проник незаконно, в отсутствие каких-либо прав.

Учитывая материальное положение потерпевшего, его семьи, имеющей общий доход в виде пенсии в размере 30 000 рублей ежемесячно, вклады в банках, сумма которых более чем в 20 раз превышает сумму ущерба, значимость похищенного для потерпевшего, то обстоятельство, что похищенное не является предметами первой необходимости, источником для существования потерпевшего и его семьи, суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения, в связи с чем исключает его из обвинения.

Суд не принимает доводы подсудимого, что он не похищал запасные части от автомобиля <данные изъяты> (переднюю балку, щит приборов, карбюратор, трамблер, катушку зажигания и пр.), зарядное устройство, сетку от кровати с дугами, шланги (кислородные и газовые рукава), пропановые резаки, редукторы пропановый и кислородные, борону, сварочный аппарат, комплект от автомобиля <данные изъяты>, комплект из 2 поворотных кругов, 2 шкворней, 4 швеллеров, 10 шпилек, 10 гаек, телевизионную антенну, так как считает это попыткой смягчить ответственность. В ходе предварительного следствия Шмаков С.В., признавая вину полностью, подробно рассказал, что именно он похитил у потерпевшего.

При этом допрошенный по ходатайству гособвинителя свидетель С... подтвердил отсутствие какого-либо давления, принуждения Шмакова С.В. со стороны сотрудников Большереченского ОМВД к оговору.

Также суд не принимает доводы потерпевшего Потерпевший №1 о другой, более высокой стоимости перечисленного в обвинении имущества, поскольку они голословны, доказательствами не подтверждены. Оценка похищенного имущества произведена в ходе предварительного следствия специалистом-оценщиком на основании показаний потерпевшего, с учетом износа, на момент совершения преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шмакову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, возраст, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося, являющегося не судимым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний как в ходе доследственной проверки, так и на всем протяжении следствия, указании на места сбыта краденного, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вместе с тем указанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ и изменении категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначается по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд считает, что Шмакову С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы реально, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку с учетом данных о личности, замеченного в употреблении спиртных напитков в быту, являющегося нарушителем общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, не стремящегося к трудоустройству и не имеющего доходов, социально не обустроенного, его исправление путем назначения более мягких видов наказания, как штраф и принудительные работы, а также применения ст.73 УК РФ, невозможно.

Наказание надлежит отбывать в силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании со Шмакова С.В. ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в части на сумму 50 323 рубля 70 коп., поскольку установлена вина подсудимого.

Незаконным проникновением в жилище при совершении преступления Шмаковым С.В. потерпевшему Потерпевший №1, безусловно, причинены нравственные страдания, поскольку нарушено право на неприкосновенность жилища. На основании ст.151 ГК РФ, заявленные требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом совершения Шмаковым С.В. умышленного преступления, учитывая требования разумности и справедливости, степень перенесенных нравственных страданий потерпевшим, материального положения подсудимого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Шмакова С.В. в возмещение компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 5000 руб.

Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судебные издержки, понесенные потерпевшим на проезд в судебное заседание и обратно к месту жительства, подлежат возмещению из федерального бюджета в размере 895 руб. (предъявлен билет-чек на автобус из <адрес> до <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 497 руб., справка о стоимости обратного билета 398 руб.). В остальной части требования Потерпевший №1 о взыскании издержек за проезд суд оставляет без рассмотрения, поскольку они понесены на этапе предварительного следствия, потерпевший вправе обратиться в орган предварительного следствия.

Защиту подсудимого осуществлял адвокат Прахт А.И. по назначению суда, оплата которого за счет средств Федерального бюджета составит 4312 руб. 50 коп. за 3 судодня (ДД.ММ.ГГГГ, 2 и ДД.ММ.ГГГГг.)

От несения процессуальных издержек за осуществление защиты адвокатом и за проезд потерпевшего подсудимого Шмакова С.В. освободить ввиду его имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шмакова Сергея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шмакову С.В. изменить на содержание под стражей на срок до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять Шмакову С.В. со дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения Шмакова С.В. под стражей по настоящему приговору – период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в ИК общего режима, с учетом положений п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Взыскать со Шмакова Сергея Валентиновича в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 50 323 рубля 70 коп., а также в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 5000 рублей.

Выплатить потерпевшему Потерпевший №1 процессуальные издержки в сумме 895 рублей из средств Федерального бюджета.

Выплатить адвокату Прахту А.И. процессуальные издержки за осуществление защиты Шмакова С.В. из средств Федерального бюджета в размере 4312 руб. 50 коп.

Исполнение приговора в части выплаты процессуальных издержек потерпевшему Потерпевший №1 и адвокату Прахту А.И. поручить Управлению Судебного департамента в Омской области.

Вещественные доказательства: 2 навесных замка с 3 ключами вернуть по принадлежности Потерпевший №1, сапоги – вернуть Шмакову С.В., в случае невостребованности в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шмаковым С.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии избранного защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий по делу судья                Т.В. Страшко