Решение по делу № 2-2300/2023 (2-8883/2022;) от 02.12.2022

Дело № 2-2300/2023 (УИД № 65RS0001-01-2022-011912-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года                                                 г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при помощнике судьи Шеиной В.А.,

с участием:

прокурора ФИО,

представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, ссылаясь на то, что 18.12.2020 он прибыл по <адрес>, чтобы забрать принадлежащее ему имущество (мебель), о чем у него с собой имелось соответствующее судебное решение. ФИО с целью воспрепятствовать, нанес истцу телесные повреждения <данные изъяты>

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 29.10.2021 по делу об административном правонарушении № ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ. Неправомерными действиями должника и их последствиями ему был причинен моральный вред.

10.05.2023 года протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда в качестве финансового управляющего ФИО к участию в деле привлечен ФИО

Истец ФИО, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что истец пришел по адресу за своим имуществом с рабочими, и в их присутствии ФИО нанес истцу удары. По данному инциденту вызвали полицию. За медицинской помощью истец обратился в этот же день.

Ответчик ФИО, его представитель, финансовый управляющий ФИО, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу в установленном законом порядке в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Действия суда по извещению ответчика, путем направления корреспонденции по адресу его места регистрации, соответствуют требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в действиях ответчика, игнорировавшего судебные извещения, и не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, усматривается злоупотребление правом, в связи с чем, суд признает неявку ответчика ФИО в судебное заседание неуважительной.

Поскольку судом был предпринят предусмотренный законом способ для извещения ответчика, его представителя и финансового управляющего о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным вручение ее ответчикам, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании и ходатайств об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить с учетом принципа разумности в размере 80000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 29.08.2019 года было установлено, что в период брака истцом ФИО были приобретены предметы интерьера, мебель, которое приобретено ФИО в качестве индивидуального предпринимателя, а также часть имущества приобреталось не ФИО, а юридическими лицами <данные изъяты>», в связи, с чем оно не относится к имуществу, приобретенному для семейных нужд.

Также в процессе рассмотрения данного дела установлено, что заявленное в иске имущество находится в пользовании ответчика ФИО, имущество ответчиком не реализовано и не передано в пользование третьим лицам.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 18.11.2021 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО к ФИО об истребовании из чужого незаконного владения имущества, были удовлетворены.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 29.10.2021 г. ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

В процессе рассмотрения административного дела было установлено, что 18.12.2020 года ФИО в 11 часов 30 минут, находясь по <адрес> нанес ФИО телесные повреждения в виде гематомы в правой скуловой области, кровоподтек поверхностная ссадина на переднебоковой поверхности средней трети шеи, причинив тем самым последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

ФИО пояснял, что 18.12.2020 года он прибыл с грузчиками по адресу своей регистрации: <адрес> с целью вывоза мебели, которая ему принадлежит по решению суда; были допрошены свидетели ФИО и ФИО, один из которых был очевидцем схватки между ФИО и ФИО, другой оказался на месте происшествия сразу после событий.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительному заключению эксперта № <данные изъяты>

Диагноз «Легкая закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не подтвержден какими-либо объективными клиническими симптомами и данными динамического наблюдения, следовательно, судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит.

Учитывая характер, локализацию и морфологические характеристики, выявленных телесных повреждений, то они могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. при обстоятельствах, изложенных в заверенной копии объяснения гр. ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «в <данные изъяты>

Из амбулаторной карты больного № следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился к <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к <данные изъяты>. Рекомендовано лечение у <данные изъяты>. Явка ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО в причинении телесных повреждений ФИО установлена.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 вышеназванного постановления указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, состояние здоровья истца, объем и характер нанесенных ФИО побоев, степень тяжести причиненного вреда здоровью, незначительную длительность нахождения истца на листке нетрудоспособности, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая, что телесные повреждения сыном отцу были нанесены в присутствии рабочих, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск», в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО (<данные изъяты>) к ФИО (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей.

В остальной части требований ФИО отказать.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                           Е.А. Моталыгина