Решение по делу № 2-2975/2022 от 09.06.2022

61RS0019-01-2022-003709-19

Дело № 2-2975/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» октября 2022 года                        г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Голосной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой Л.Ф. к Шумковой А.В., третьи лица: Шаршуков С.П., финансовый управляющий Беликов А.В., Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РО (Новочеркасский отдел), о прекращении обременения в виде залога,

установил:

    Афанасьева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Шумковой А.В. о прекращении обременения в виде залога, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.10.2021 отказано в удовлетворении искового заявления Шумковой А.В. к Афанасьевой Л.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Судебным актом установлено, что залог принадлежащего на праве собственности Афанасьевой Л.Ф. недвижимого имущества являлся обеспечением надлежащего исполнения обязательств Шаршукова С.П. перед Шумковой А.В. по договору займа от 07.12.2016.

    Поскольку Шаршуков С.П. освобожден от долгов 29.12.2018, то залоговое обязательство прекратилось в связи с прекращением основного.

Залоговым имуществом явилось нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 90,9 кв.м., по адресу: <адрес>, комната 7, 8 и 1/100 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 4 446 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный под торговый комплекс, находящийся по адресу: <адрес> а.

    Регистрация договора залога № 61АА4714930 от 07.12.2016 произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 09.12.2016.

    В феврале 2022 истец обратилась в Росреестр по вопросу прекращения обременения в виде залога.

    01.03.2022 истец получила ответ, из которого следует, что она не наделена полномочиями на обращение по вопросу прекращения залога.

    08.04.2022 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила согласовать дату для совместного обращения в регистрирующий орган для подачи заявления о погашении регистрационной записи о залоге.

    До настоящего времени ответ на обращение от ответчика не получен.

Наличие обременения в виде залога нарушает права истца как собственника объектов недвижимости.

Просила суд прекратить обременение в виде залога на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 90,9 кв.м., по адресу: <адрес>, комната 7, 8, и 1/100 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 4 446 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный под торговый комплекс, находящийся по адресу: <адрес>.

Истец участия в судебном заседании не приняла, явку представителя не обеспечила, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик и её представитель - действующий на основании доверенности Хасанов М.А., требования иска не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица участия в судебном заседании не приняли, надлежаще уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель финансового управляющего Беликова А.В. – действующая на основании доверенности Бабичук Н.В., в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Подпунктом 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.12.2016 между Шаршуковым С.П. и Шумковой А.В. был заключен договор займа №61АА4714928 на общую сумму 2 000 000 руб., под 20 % процентов годовых, на срок до 07.12.2017.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Шаршукова С.П. перед Шумковой А.В. явился залог недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности Афанасьевой Л.Ф.

07.12.2016 между Макиевой Е.М., действующей от имени           залогодателя Афанасьевой Л.Ф., и залогодержателем Шумковой А.В. был заключен договор залога нежилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок № 61АА4714930, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса Хатчиковой Н.В.

Регистрации договора залога № 61АА4714930 от 07.12.2016 произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 09.12.2016, записи: № и №.

    Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 01.02.2022, отказано в удовлетворении искового заявления Шумковой А.В. к Афанасьевой Л.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Судебным актом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2018 по делу №А53-24818/2017 Шаршуков С.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Беликов А.В.

    Шумкова А.В. в рамках дела о банкротстве Шаршукова С.П. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не обращалась.

    Поскольку Шаршуков С.П. освобожден от долгов 29.12.2018, то залоговое обязательство прекратилось в связи с прекращением основного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, Афанасьева Л.Ф. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по вопросу прекращения обременения в виде залога принадлежащих ей объектов недвижимого имущества

    01.03.2022 в адрес истца направлено уведомление Росреестра о приостановлении регистрационных действий по погашению регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости, принадлежащего истцу, до 01.06.2022 со ссылкой на положения п. 11 ст. 53 Закона о недвижимости и п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий по погашению регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости, 08.04.2022 истец направила в адрес ответчика претензию, содержащую требование произвести необходимые действия по прекращению залога, согласовать дату для совместного обращения в регистрирующий орган для подачи заявления о погашении регистрационной записи о залоге, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как установлено судом, залоговое обязательство Афанасьевой Л.Ф., возникшее из 07.12.2016 договора залога нежилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок № 61АА4714930, прекратилось в связи с прекращением основного обязательства Шаршукова С.П. по договору займа № 61АА4714928.

Следовательно, изложенные обстоятельства в силу приведенных норм закона являются основанием для погашения внесенных в ЕГРН 09.12.2016 регистрационных записей об обременении: № и № в отношении принадлежащих истцу объектов недвижимости.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Афанасьевой Л.Ф. к Шумковой А.В. о прекращении обременения в виде залога, - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 90,9 кв.м., по адресу: <адрес>, и 1/100 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 4 446 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный под торговый комплекс, находящийся по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН записи от 09.12.2016 об обременении: № и                          №.

Решение может быть обжаловано через Новочеркасский городской суд Ростовской области в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья:    В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2022.