Решение по делу № 11-170/2015 от 15.07.2015

Дело № 11-170/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2015 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи         Болотиной А.А.,

при секретаре                 Чумакове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе представителя Керимова Э.Р. по доверенности Сержантова В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Керимов Э.Р.о. обратился в суд с исковым заявлением к Захаренковой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору аренды в размере 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 руб., проценты за просрочку возврата денежных средств по ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные издержки.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Керимов Э.Р.о. к Захаренковой Е.В. о взыскании денежных средств, возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в связи с его неподсудностью мировому судье, разъяснено право на обращение с заявлением в районный суд по месту нахождения ответчика либо месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В частной жалобе Керимов Э.Р.о. просит об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 24 ГПК РФ, районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Возвращая истцу исковое заявление, мировой судья в определении сослался на то, что в рассматриваемом случае цена иска превышает 50 000 руб., в связи с чем, пришел к выводу о том, что данный спор не подсуден мировому судье судебного участка № 53 в г. Смоленске.

Суд считает вывод мирового судьи о неподсудности ему спора и необходимости возвращения искового заявления истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ правомерным, поскольку цена иска составляет более 50 000 руб., в которую включаются суммы процентов за пользование договором займа и процентов за просрочку возврата денежных средств, в связи с чем, данная категория дел подсудна районному суду.

При таких обстоятельствах судья правильно возвратил исковое заявление.

Доводы частной жалобы о наличии противоположной судебной практики не являются основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Керимова Э.Р.о. к Захаренковой Е.В. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а частную жалобу представителя Керимова Э.Р.о. по доверенности Сержантова В.Н. – без удовлетворения.

Судья                  А.А. Болотина