Решение по делу № 2-916/2023 от 26.06.2023

Дело (УИД) 19RS0011-01-2023-001526-07

Производство № 2-916/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия                 8 сентября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солонина Александра Валерьевича к обществу с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания» (далее - ООО «СЗ «СТК») о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Солонин А.В. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «СТК» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 22.12.2022 он нашел на Авито объявление о вакансии прораба производителя работ в г. Минусинске с заработной платой 100 000 рублей. Из объявления следовало, что работодателем является Сибагропромстрой. 09.01.2023 его пригласили на собеседование по адресу: ..., где ему сообщили, что прием на работу осуществляет ООО «СЗ «СТК». Начало работ с ним было согласовано с 10.01.2023 в г. Минусинске на объектах строительства. По адресу, где проходило собеседование, находились работники ООО «СЗ «СТК» - бухгалтер и кадровик, там же он получал заработную плату. Таким образом, между ним и ответчиков в устной форме был заключен трудовой договор и он, с ведома, по поручению и в интересах работодателя с 10.01.2023 приступил к выполнению работы – контролировал наличие у строительной бригады на двух объектах ответчика в г. Минусинске по ул. Кретова, 11 Б и ул. Шумилова, 54, инструментов, материалов, а также контролировал качество производимых ими работ. Также в его обязанности входила передача в ГУП г. Минусинска «Городской водоканал» показаний приборов учета на объекте по ул. Кретова, 11 Б, в г. Минусинске, при этом он расписывался в Акте. При согласовании условий труда он был ознакомлен с трудовым распорядком: режим работы с 8-17 с перерывом на обед с 12-13 часов, с понедельника по пятницу, выходные – суббота и воскресенье. Также было согласовано обеспечение бригады строителей инструментами: шуруповерты, переноски, фонари, перфораторы, которые он получал под отчет и по необходимости выдавал рабочим. Перед началом работ между ним и ответчиком была согласована заработная плата в размере 75 000 руб., которая должна выплачиваться дважды в месяц в виде аванса и заработной платы. На указанном объекте работали также сторожа – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, разнорабочий – ФИО5, ФИО6, ФИО7. Ему было поручено ведение табелей учета рабочего времени, которые он сдавал каждые 2 недели для расчета и выплаты заработной платы. С этих табелей он снимал копии, прежде чем передать работодателю. Несмотря на то, что ему было установлена 40-часовая рабочая неделя, он часто перерабатывал, выходил на работу в субботу по требованию работодателя, так как поджимали сроки на объекте, также работал по 9 часов в день. Несмотря на то, что работа выполнялась им с 10.01.2023 по 26.05.2023, трудовой договор с ним заключен не был, его экземпляр трудового договора ему не выдавали. Кроме того, ему не выплачивалась переработка, что послужило основанием для его увольнения. Сверхурочная работа, работа в выходные и праздничные нерабочие дни подлежит оплате не менее, чем в двойном размере. Заявление об увольнении было написано им и передано работодателю, но дату на нем он не поставил, это было условие выплаты ему заработной платы за май, которое не исполнено ответчиком. В день увольнения ему не была выплачена заработная плата за май 2023 года в размере 75 000 руб. По обращению в бухгалтерию, ему было отказано в выплате, хотя ранее он получал заработную плату наличными в бухгалтерии, в подтверждение чего у него есть копии ведомостей. На его претензию нет ответа до сих пор, ответчик указывает, что заработная плата не выплачена в связи с отсутствием обходного листа при увольнении, что он якобы не сдал инструмент, что не соответствует действительности. Полагает, что отношения между ним и ответчиком фактически носили характер трудовых. Действия ответчика нарушены его трудовые права. Исходя из его среднего заработка, просит взыскать задолженность по заработной плате с учетом переработки и работы в выходные и праздничные нерабочие дни: за февраль 2023 года – 52 800 руб., за март 2023 года – 47 300 руб., за апрель 2023 года – 50 875 руб., за май 2023 года – 99 725 руб., итого 250 250 руб. Также просит взыскать компенсацию за 15 дней неиспользованного отпуска в размере 75 000 руб. / 29,3 * 15 дней = 42 208, 20 руб. Причиненные ему моральный вред оценивает в 100 000 руб. Просит признать правоотношения между истцом и ООО «СЗ «СТК» трудовыми, возложить на ответчика обязанность по внесению записи в трудовую книжку Солонина А.В. о периоде работы с 10.01.2023 по 26.05.2023, возложить на ответчика обязанность по направлению сведений о работнике в базы персонифицированного учета Пенсионного фонда, налогового органа, взыскать задолженность по заработной плате в размере 250 250 руб., в том числе оплату за сверхурочную работу, за работу в выходные нерабочие и праздничные дни, невыплаченную заработную плату за май 2023 года, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 208, 20 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании истец Солонин А.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что за май 2023 года часть заработной платы ему перечислена. На работу он устраивался в Сибагропромстрой, заработную плату ему начисляли ООО «СЗ «СТК». Какой у него рабочий график, ему не сказали, он работал до 6 вечера, так как на объектах работали подрядчики, которым нужно было выдавать инструмент, принимать работу. Он должен был закрывать все в 5 часов, собрать весь инструмент, и у подрядчиков тоже. Также он заказывал материалы, выдавал их сотрудникам. Деньги ему выплачивал ФИО8, от них он получал заработную плату. Кто был материально-ответственным лицом, не знает. Он предупреждал, что 26.05.2023 не выйдет на работу. Просил иск удовлетворить с учетом произведенных выплат заработной платы за май 2023 года.

Представитель истца Солонина А.В. – адвокат Васильева А.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, кроме сумм, выплаченных ответчиком за май 2023 года. Предоставила дополнительные пояснений к иску, в которых указала, что 03.07.2023 ответчиком выплачена задолженность по заработной плате в размере 48 474 руб., 25.08.2023 – выплачено 11 375 руб., а всего 59 849 руб., что свидетельствует о том, что ответчик признает факт трудовых отношений. С расчетом стороны ответчика размера компенсации за неиспользованный отпуск не согласна. Истец работал на строительных объектах в г. Минусинске, территория которого относится к местностям, где начисляется районный коэффициент 1,3 и северная надбавка 30 %. В связи с тем, что в г. Минусинске установлены процентная надбавка и районный коэффициент, а г. Минусинск не относится к Крайнему Северу и местности, приравненной к Крайнему Северу, дополнительный отпуск в г. Минусинске установлен в размере 8 календарных дней. При расчете компенсации за неиспользованный отпуск нужно исходить из отпуска 36 дней. То есть за 5 месяцев работы – 15 дней отпуска. Размер компенсации за неиспользованный отпуск: 75 000 руб. / 29,3 * 15 = 38 395, 90 руб. Просила иск удовлетворить с учетом произведенных ответчиком выплат.

Представитель ответчика ООО «СЗ «СТК», действующий на основании доверенности, Максимов О.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что не оспаривают, что истец работал у ответчика, но с ним договор заключался гражданско-правовой договор на определенный период. Заработная плата была установлена в размере 75 000 руб., которая выплачивалась ему, также дополнительно оплачивались 15 000 руб. в месяц на бензин. ФИО9 – главный бухгалтер. 75 000 руб. – это заработная плата за месяц с учетом работы в выходные, нерабочие праздничные дни, и работу сверхурочно, то есть в данную сумму включены все коэффициенты. Солонин А.В. понимал, что рабочий день у него будет ненормированный, поскольку он выдавал инструменты и подрядчикам, принимал их, когда сроки сдачи объекта «поджимали» также работали сверхурочно. Все это было обговорено с истцом. Заработную плату истец получал. Ответчик указывает, что Солонин А.В. был ответственным по выдаче материальных ценностей. Расчет отпускных истцом произведен неверно. По ТК РФ предусмотрено 28 дней отпуска, еще 8 дней – на усмотрение работодателя. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «СИБАГРОПРОМСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия суд не известили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абз. 3 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1, ч. 1; ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абз. 4 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абз. 5 и 6 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, ч. 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы 1 и 2 п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ) (абз. 1 п. 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абз. 2 п. 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абз. 3 п. 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ) (абз. 4 п. 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы истца Солонина А.В. о том, что сложившиеся между ним и ООО «СЗ «СТК» отношения носили характер трудовых, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так в судебном заседании установлено и следует из ответа администрации г. Минусинска Красноярского края на запрос суда, на территории МО г. Минусинск осуществляется строительство многоквартирных домов по адресам: г. Минусинск, ул. Кретова, 11 Б и ул. Им. Ю.В. Шумилова, 54. Застройщиком указанных объектов является ООО «СЗ «ТСК».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что с истцом знаком. Он (свидетель) с 21.08.2022 по 28.02.2023 работал в ООО «СЗ «ТСК» электриком на объекте по адресу: г. Минусинск, ул. Кретова, подчинялся непосредственно Солдатову. Солонин А.В. был прорабом на данном объекте. Солдатов сказал, что Солонин новый прораб и все вопросы нужно решать через него. Солонин снабжал их материалами, подписывал какие-то документы ООО «СЗ «СТК». С 04.01.2023 по 28.02.2023 он все виды работ согласовывал с Солониным А.В., у него же получал буры, изоленту, иные материалы. В компании есть снабженец, но иногда материал привозил сам Солонин А.В.. По заработной плате Солонина А.В. ничего пояснить не может. Солонин А.В. был в подчинении у Солдатова.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что с истцом знаком, вместе работали. Солонин А.В. пригласил его работать на стройку в конце января 2023 года. Он (свидетель) работал разнорабочим, не долго, никакие документы не подписывал. Солонин А.В. составлял на него табель учета рабочего времени. Все вопросы решал с Солониным А.В., он выдавал перчатки, болгарку, шуруповерт. В какой фирме работали, не знает. Видел, что на объекте работают подрядчики. Он (свидетель) работал с 8 до 17 часов. Когда он приезжал, Солонин А.В. уже был там, когда уезжал – еще был там. Он воспринимал Солонина А.В. как прораба. После увольнения он видел, как Солонин А.В. пару раз в субботу работал. Были разговоры, что материалы на выходных привезут, подрядчики приходили. Конкретно сказать в какие это было дни и по сколько часов не может.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что Солонина А.В. знает по работе, работали вместе на стройке в г. Минусинске, адрес не помнит. Солонин А.В. был там прорабом, а он (свидетель) работал в подрядной организации. Они подавали наряды, Солонин А.В. подписывал акты, закрывал и выставлял счета на оплату, принимал работу. Солонин А.В. пригласил его и Тутатчикова на работу. С кем заключались договоры, он не знает. Работали без выходных, сроки сдачи объектов ограниченные. Бывало, что в субботу, воскресенье работали. Какой график был у Солонина А.В. не знает, по выходным он всегда работал. Им Солонин А.В. составлял только акты. Общались с бухгалтером Татьяной Васильевной.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что с Солониным А.В. вместе работал в г. Минусинске на стройке 9- этажного дома. Он (свидетель) вставлял двери, работал неофициально. Работал около месяца, с середины января, в феврале закончил. Солонин А.В. был прорабом, в какой организации не знает. Приезжал Сергей Валерьевич, представился заместителем директора, сказал, что Солонин А.В. – прораб, все вопросы через него. Иногда работали без выходных, по субботам и в воскресенье, с 8 до 18 часов. Солонин А.В. примерно также. Солонин А.В. точно работал примерно пять суббот и пару воскресений. До 18 часов нужно было сдать Солонину А.В. инструменты. При выполнении ими работы, Солонин А.В. был на объекте, выдавал материалы, инструменты.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять не имеется, из данных пояснений, в совокупности с представленными стороной истца копиями платежных ведомостей, за период январь – март 2023 года, расходных накладных, где имеется подпись Солонина А.В., а покупателем указано ООО «СЗ «СТК», акта МУП г. Минусинска «Городской водоканал» от 26.04.2023, где указано наименование предприятия – ООО «СЗ «СТК», а представителем абонента – прораб Солонин А.В., скриншотов переписки в мессенджере WhatsApp между истцом и бухгалтером ФИО9, следует, что действительно между сторонами (Солониным А.В. и ООО «СЗ «СТК») в спорный период существовали трудовые отношения, истцу ответчиком была предоставлена работа по обусловленной трудовой функции – в должности прораб, ему выплачивалась заработная плата, при этом, в ведомостях наименование платежа указано именно как заработная плата, а не вознаграждение за труд, истец осуществлял трудовую функцию лично, в интересах, под управлением и контролем представителя ООО «СЗ «СТК», соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, действующего в ООО «СЗ «СТК», имел доступ на строящиеся ответчиком объекты, составлял акты, получал денежные средства, фиксировал выполнение вида и объема работ подрядчиками, выдавал инструменты и материал для работы на объекте, представленные истцом копии табелей учета рабочего времени свидетельствуют о фиксации работодателем фактически отработанного времени, что характеризует спорные правоотношения как трудовые.

При этом, трудовые отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между ООО «СЗ «СТК» и Солониным А.В. трудовыми.

Доводы представителя ответчика о наличии гражданско - правовых отношений между истцом и ответчиком не принимаются во внимание суда, поскольку доказательств в их подтверждение, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, положениями Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суд полагает необходимым возложил на ответчика обязанность внести записи в трудовую книжку Солонина А.В. о работе в ООО «СЗ «СТК» в период с 10.01.2023 по 26.05.2023, направить соответствующие сведения о трудовой деятельности Солонина А.В. с 10.01.2023 по 26.05.2023 в Пенсионный фонд Российской Федерации, ИФНС России.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. ст. 129, 132, 133 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, если работник отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частями 5 и 6 данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и следует из пояснений истца и представителя ответчика, что между сторонами перед началом работы имела место устная договоренность о выплате истцу заработной платы в размере 75 000 рублей ежемесячно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после обращения истца с настоящим иском в суд ООО «СЗ «СТК» перечислило Солонину А.В. 03.07.2023 (платежное поручение ***) заработную плату за май 2023 года в размере 48 474 руб., и 25.08.2023 (платежное поручение ***) – заработную плату (доплату) за май 2023 года в размере 11 375 руб., итого перечислено 59 849 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за май 2023 года с ответчика в пользу Солонина А.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за 16 отработанных дней в мае 2023 года в размере: 70 400 руб. (заявленный истцом размер задолженности по заработной плате за май 2023 года) – 59 849 руб. = 10 551 рубль.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика оплаты за работу сверхурочно, за работу в выходные и праздничные нерабочие дни за период с января по май 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 2, 4 ст. 91 ТК РФ).

Частью 1 ст. 99 ТК РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (п. 1 ч.2 ст. 99 ТК РФ).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6 ст. 99 ТК РФ).

Частью 7 ст. 99 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 ТК РФ).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в ст. 152 ТК РФ.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

На основании ч. 1 и 2 ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Руководствуясь приведенными положениями трудового законодательства, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, поскольку трудовой договор между сторонами заключен не был, доказательств того, между истцом и ответчиком сложилась договоренность о нормированном рабочем дне, о 5-дневной рабочей недели, о графике работы с 8 до 17 часов материалы дела не содержат, а пояснения свидетелей, истца о работе истца в выходные и праздничные нерабочие дни, доказательствами, объективно подтверждающими привлечение его к сверхурочной работе, не являются.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он привлекался к работе по инициативе работодателя сверх нормы рабочего времени, либо за пределами согласованного сторонами рабочего времени выполнял трудовую функцию с ведома и по заданию работодателя, материалы гражданского дела не содержат, письменного согласия на привлечение к такой работе не давал, переработки сверх установленной продолжительности рабочего времени, не оплаченной в предусмотренном трудовым законодательством размере, судом не установлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели не смогли пояснить, когда и сколько раз истец привлекался к работе в выходные и праздничные нерабочие дни, кроме того, из их пояснений, пояснений истца следует, что работа истца фактически подразумевала ненормированный рабочий день, поскольку истец выдавал работникам ответчика и подрядных организаций инструменты, которые ему до 18 часов сдавали. Кроме того, осуществление ответчиком – застройщиком работ предполагает определенные сроки сдачи объекта, которые необходимо соблюдать.

Из пояснений представителя ответчика следует, что оговоренная между сторонами заработная плата 75 000 руб. предполагалась к оплате независимо от работы в выходные, нерабочие праздничные дни и сверхурочно.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск (15 дней) в размере 38 395, 90 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (ст. 120 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ч. 2 ст. 122 ТК РФ).

Частью 4 ст. 122 ТК РФ предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Статьей 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность на строительных объектах ответчика в г. Минусинске.

Согласно ст. 1 действие указанного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных данным Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в высших учебных заведениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 № 4521-I «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Территория г. Минусинска и Минусинского района относятся к местностям, где начисляется районный коэффициент 1,30 (Постановление администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П), и северная надбавка 30 % (Приказ Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 № 2).

Согласно п. 1 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169 очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, то есть один раз в рабочем году.

Как следует из п. 35 указанных Правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Проверив расчеты, произведенные стороной истца и стороной ответчика, суд приходит к выводу, что арифметически верным является расчет, предоставленный стороной истца, поскольку произведен с учетом наличия у работника права на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 8 дней, и принимается судом.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «СЗ «СТК» в пользу истца Солонина А.В. подлежит взысканию 38 395, 90 руб., из расчета: 75 000 руб. (данная среднемесячная заработная плата также указана представителем ответчика) / 29,3 * 15 дней (количество дней отпуска за 5 месяцев работы) = 38 395, 90 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размер 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, она должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с этим, с ответчика ООО «СЗ «СТК» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1 968, 41 руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солонина Александра Валерьевича к ООО «СЗ «СТК» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за не использованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать отношения между Солониным Александром Валерьевичем и обществом с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания» трудовыми.

Обязать ООО «СЗ «СТК» внести сведения в трудовую книжку Солонина Александра Валерьевича о периоде его работы с 10.01.2023 по 26.05.2023.

Обязать ООО «СЗ «СТК» направить сведения о трудовой деятельности Солонина Александра Валерьевича в период с 10.01.2023 по 26.05.2023 в базы индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионного фонда Российской Федерации, ИФНС России.

Взыскать с ООО «СЗ «СТК» (ИНН 2466168394) в пользу Солонина Александра Валерьевича (паспорт ***) задолженность по заработной плате за май 2023 года в размере 10551 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 395 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «СТК» (ИНН 2466168394) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 968 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий                                                     С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 18 сентября 2023 года.

Председательствующий                                                     С.М. Борец