Решение по делу № 2-949/2020 от 16.12.2019

Дело № 2-949/2020                      19RS0001-02-2019-009933-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 17 марта 2020 года                                

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи          Кисуркина С.А.,

при секретаре                                  Фокиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пропорциональной ФИО11 к Ещиной ФИО11, конкурсному управляющему Берникову ФИО11 УФНС России по Республике Хакасия о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

с участием: истца – Пропорциональной А.В.,

представителя истца – Васильевой С.А.

представителя УФНС по РХ – Таскараковой А.О.,

УСТАНОВИЛ:

Пропорциональная А.В. обратилась в суд к Ещиной Л.В., УФНС России по Республике Хакасия с иском о снятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ссылаясь на его приобретение у ответчика по договору купли-продажи от 23 декабря 2018 года и последующую продажу по договору купли-продажи от 22 ноября 2019 г., невозможность реализации в полном объеме права пользования, владения и распоряжения названным объектом недвижимости ввиду наложения запрета на совершение регистрационных действий в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя, принятым во исполнение определения Арбитражного Суда Республики Хакасия от 29 марта 2019 года о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании истец Пропорциональная А.В. требования просила удовлетворить, указывая на то, что приобрела указанный объект недвижимого имущества у своей матери - Ещина Л.В. по договору купли-продажи от 23 декабря 2018 года. Длительное время не регистрировали переход права собственности в связи с нахождением Ещиной Л.В. в другом регионе. После совершения регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости через непродолжительное время решила его продать в связи с трудным финансовым положением в семье, однако регистрационные действия по переходу права собственности были приостановлены в виду наложения службой судебных приставов ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Представитель истца Васильева С.А. также просила требования удовлетворить, обратила внимание суда н то, что по указанному делу не имеется правовых оснований для признания договора купли-продажи ничтожным, полагала необоснованными доводы стороны о мнимости сделки.

Представитель УФНС России по РХ Таскаракова А.О. пояснила, что ООО «Абаканский железобетонный завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бердников М.Ю. учредитель Ещина Л.В. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АЖЗ». В рамках конкурсного производства Арбитражным Судом Республики Хакасия определением от 29 марта 2019 года приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом, принадлежащим Ещиной Л.В. Ссылаясь на осведомлённость Ещиной Л.В. о рассмотрении судом вопроса по наложению обеспечительных мер и как следствие на мнимость сделки, просила в удовлетворении иска отказать.

Конкурсный управляющий Бердников М.Ю. привлеченный к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству УФНС России по Республике Хакасия в судебное заседание не явился. Просил в иске Пропорциональной А.В. отказать, сообщив о направлении в Абаканский городской суд искового заявления об оспаривании сделки купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества.

Судебный пристав УФССП России по Республики Хакасия Кильчичакова Л.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, которые извещены судом надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч. 2 названной статьи).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Ещиной Л.В. на праве собственности, на основании договора об уступке права требования от 13.02.2004 г., договора об инвестировании строительства салона красоты № 2054 от 8.09.2003г., соглашения к договору об инвестировании строительства жилья от 24.11.2004 г., акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение, общей площадью 136,2 кв. м. находящееся по адресу: <адрес> инв. №, кадастровый номер №.

14 марта 2019 г. представитель Ещиной Л.В. лично извещен Арбитражным Судом Республики Хакасия о дате судебного заседания по рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника, что подтверждается соответствующей распиской.

28 марта 2019 г., согласно материалам регистрационного дела, Ещина Л.В. подала заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с прошением осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. К заявлению Ещина Л.В. приложила договор купли-продажи от 23 декабря 2018 г. заключенный между Ещиной Л.В. и Пропорциональной А.В., а также нотариально удостоверенное согласие супруга на отчуждение имущества, датированное 28 марта 2019 г.

29 марта 2019 года Арбитражным Судом Республики Хакасия удовлетворено заявление УФНС России по Республике Хакасия и приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Ещиной Л.В.

Как следует из содержания определения, представитель Ещиной Л.В. не сообщал в судебном заседании о том, что имущество, в отношении которого рассматривается вопрос об обеспечительных мерах, принадлежит Пропорциональной А.В.

8 апреля 2019 года судебным приставом исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Кильчичаковой Л.В. на основании выданного исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство. Одновременно с этим, вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, общей площадью 136,2 кв. м. находящегося по адресу: <адрес>; инв. №, кадастровый номер №.

9 апреля 2019 г., согласно оттиску штампа, постановление судебного пристава от 8 апреля 2019 г. зарегистрировано в Управлении Россреестра по Республике Хакасия.

10 апреля 2020 г. произведена регистрации перехода права собственности от Ещиной Л.В. к Пропорциональной А.В. на нежилое помещение, общей площадью 136,2 кв. м. находящееся по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Пропорциональная А.В. подтвердила, что приходится дочерью Ещиной Л.В. при этом в ООО «АЖЗ» занимала руководящую должность.

Обращаясь в суд с требованием о снятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий истец Пропорциональная А.В. в отношении спорного объекта недвижимости сослалась на заключение с Ещиной Л.В. договора купли-продажи 23 декабря 2018 года, фактическую передачу ей названного объекта недвижимости и последующую продажу данного объекта недвижимости по договору купли-продажи от 22 ноября 2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 названного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Следовательно, Пропорциональная А.В. должна была доказать (ст. 56 ГПК РФ), что подлежащее освобождению от запрета на регистрационные действия имущество, является ее собственностью.

На момент вынесения проставления о наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения и даже на момент поступления постановления судебного пристава исполнителя в регистрирующий орган, право собственности истицы в отношении данного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2018 года не было зарегистрировано и таким образом не перешло.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») -государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия поступило в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 9 апреля 2019 г., то есть до государственной регистрации перехода права собственности, произведенной 10 апреля 2020 г., суд полагает, что не имеется оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий установленных на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2019 года.

Также суд полагает необходимым отметить, что конкурсным управляющим Бердниковым М.Ю., согласно представленным документам, в Абаканский городской суд направлено исковое заявление об оспаривании договора купли-продажи от 23 декабря 2019 года заключенного Пропорциональной А.В. и Ещиной Л.В.

Более того, не имеется оснований для удовлетворения иска и по другим причинам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.

Судом установлено, что 13 марта 2019 г. Ещина Л.В. была осведомлена о том, что 29 марта 2019 г. Арбитражным Судом Республики Хакасия будет рассмотрено заявление УФНС России по Республике Хакасия о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ей имущество.

Заявление с прошением об осуществлении регистрационных действий по удостоверению перехода права собственности было подано Ещиной Л.В. 28 марта 2019 года, то есть накануне судебного разбирательства.

На регистрацию перехода права собственности Ещиной Л.В. представлен договор купли-продажи от 23 декабря 2018 г. заключенный со своей дочерью Пропорциональной А.В., которая в судебном заседании подтвердила родство с ответчиком.

При таких обстоятедствах, учитывая, что договор купли-продажи от 23 декабря 2018 г. заключенный между матерью и дочерью был передан Пропорциональной А.В. на регистрацию 28 марта 2019 г. (спустя два месяца после его заключения), то есть после того как Ещиной Л.В. стало известно о возбуждении производства о наложении обеспечительных мер в отношении спорного имущества, нотариально удостоверенное согласие своего супруга на отчуждение объекта недвижимости было оформлено Ещиной Л.В. также в день подачи документов, 29 марта 2019 г. в судебном заседании Арбитражного Суду Республики Хакасия при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, представитель Ещиной Л.В. не сообщил суду об отчуждении Ещиной Л.В. указанного выше объекта недвижимости, а также учитывая, что Пропорциональная А.В. являясь финансовым директором ООО «АЖЗ» и дочерью Ещиной Л.В., не могла не знать о предъявляемых кредиторами требованиях и возможном обращении взыскания на имущество Ещиной Л.В., через незначительное время продала объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что Пропорциональная А.В. действовала недобросовестно, в связи с чем, в защите ее прав следует отказать и по этому основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пропорциональной ФИО11 к Ещиной ФИО11, конкурсному управляющему Берникову ФИО11, УФНС России по Республике Хакасия о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                                  С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года