Решение по делу № 2-1292/2016 от 04.03.2016

дело №2-1292/2016

                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Русиевой Н.Г., с участием

представителя истца Молдованова В.В.,

представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Филиал ОАО « Газпром газораспределение Уфа» в г. Нефтекамск -Исламнурова А.Ф.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление Сайпушева А.В. к ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сайпушев А.В. обратился с иском к ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗ» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сайпушевым А.В. и ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗ», был заключен договор подряда №б/н. в соответствии с условиями которого, ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗ» приняло на себя обязательство произвести строительство уличного газопровода к жилому дому № по <адрес>. обязанностью ответчика было осуществление строительства уличного газопровода в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ установлена п.4.1 договора - 50 000 руб. Согласно п.4.2 договора, до начала работ истец внес ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 70% стоимости - 35 000 руб. Однако в течение двух лет ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗ» не сделало попыток приступить к выполнению работ. В результате жилой дом остается не газифицирован и истец вынужден нести дополнительные расходы и убытки, связанные с отоплением дома дровами и электричеством. ДД.ММ.ГГГГ Сайпушев А.В. направил в адрес ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗ» требование в котором в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 35 000 руб. и неустойки в сумме 35 000 руб., однако, на день подачи искового заявления, его требование не удовлетворены. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 751 день, из расчета 35 000 х 3% х 751 день = 788 550 руб. Просит удовлетворить односторонний отказ Сайпушева А.В. от исполнения договора подряда ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗ», взыскать с ответчика в пользу истца выплаченный по договору подряда аванс в сумме 35 000 руб., неустойку в сумме 35 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы, состоящие из оплаты представителя в сумме 18 000 руб., отплаты услуг нотариуса, по удостоверению полномочий представителя в сумме 1 100 руб.

Истец Сайпушев А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, направил представителя.

Представитель истца Молдованов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам. Суду пояснил, что договор ответчик не исполнил, денежные средства не вернул.

Представитель ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, врученной по почте, ходатайств не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Филиал ОАО « Газпром газораспределение Уфа» в г. Нефтекамск Исламнуров А.Ф. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда. Суду пояснил, что ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗ» является одной из подрядных организаций, которые занимаются строительством газопроводов. Проект газопровода согласовывал и подавал в 2013 году заявление на выдачу технических условий Сайпушев А.В. лично. В настоящее время дом не газифицирован. ДД.ММ.ГГГГ были изменения по причине того, что выходит срок технических условий, срок еще продлевается на два года. Технические условия выданы, проект составлен и судьба дальше данного газопровода им неизвестна.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что зарегистрирована <адрес>, является супругой Сайпушева А.В. Суду подтвердила, что ответчик не исполнил договор, газа в доме нет, трубы не проложены. ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗ» не приходили, не смотрели, только обещали, даже столбов нет. Перед заключением договора они приезжали вместе с ее мужем, но никаких работ не производили.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица без самостоятельных требований, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет работы, т.е. содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ, сроки их исполнения и стоимость.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сайпушевым А.В. и ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗ», был заключен договор подряда №б/н, в соответствии с условиями которого, ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗ» приняло на себя обязательство произвести строительство уличного газопровода к жилому дому № по <адрес>. обязанностью ответчика было осуществление строительства уличного газопровода в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ установлена п.4.1 договора - 50 000 руб. Согласно п.4.2 договора, до начала работ истец внес ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 70% стоимости - 35 000 руб.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Судом установлено, что ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором, в связи с чем предоплата в размере 35 000 рублей в счет предоплаты за выполнение работ по строительство уличного газопровода к жилому дому № по <адрес>, полежит взысканию с ответчика.

Согласно расчетом истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила из расчета: 35 000 х 3% х 751 день = 788 550 руб. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 35 000 руб.

В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку п.4.1 Договора подряда от 06.02.2014, заключенного между Сайпушевым А.В. и ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗ» определена цена 50 000 руб., а истец оплатил ответчику аванс в размере 35 000 рублей, то суд приходит к выводу, что неустойка в размере 35000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Ходатайства о снижении размера неустойки, обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая срок нарушения обязательства, значимость предмета договора подряда для истца, суд считает неустойку в размере 35 000 рублей соразмерной нарушенному обязательству.

В соответствии с п.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда взыскивается судом в пользу истца в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно п. 45 которых, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено наличие вины ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗ» в том, что им не возвращена сумма предоплаты по договору подряда, в установленные договором сроки не выполнены работы по договору подряда. Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Сайпушева А.В. о взыскании с ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗ» компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Также взысканию в пользу Сайпушева А.В. с ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗ» подлежит штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: 35 000 + 35 000 + 1 000= 71 000 рублей, 71 000 х 50% = 355 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом была уплачена сумма в размере 18 000 рублей за представительство в суде. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ходатайств о снижении размера оплаты услуг представителя в суд не поступало. С учетом таких обстоятельств, как критерий сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, а также принимая во внимание фактически выполненные представителем ответчика действия, суд считает, что размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей будет являться разумным и соответствует требованиям статьи 100 ГПК РФ.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае, доверенность содержит большой перечень полномочий, поэтому расходы на ее нотариальное удостоверение в сумме 1 100 рублей не могут быть признаны судебными расходами.

Учитывая, что в заявленные требования Сайпушева А.В. к ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗ» удовлетворены частично (на сумму 35 000 рублей + 35 000 рублей + 35 500 рублей = 105 500 рублей, а также требование нематериального характера на сумму 1 000 рублей) с истца в доход бюджета городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 610 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сайпушева А.В. к ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗ» в пользу Сайпушева А.В. предоплату по договору подряда в сумме 35 000 рублей, неустойку по договору подряда в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 35 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Взыскать с ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗ» в пользу бюджета городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 3 600 рублей.

В удовлетворении требования Сайпушева А.В. к ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗ» о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1 1 100 руб. - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 04.05.2016.

Судья       А.А.Ханова