Решение от 05.10.2020 по делу № 12-105/2020 от 01.10.2020

Дело № 12-105/2020                                                                                                  *

УИД 33RS0015-01-2020-002744-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы по делу

об административном правонарушении

5 октября 2020 года                                                                                  адрес

Судья Петушинского районного суда адрес Балашов А.С., изучив жалобу Голубева Д. А. на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (далее по тексту ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по адрес от дата,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес от дата Голубев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о том, что она подлежит возврату подателю по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. При этом в силу ч.ч. 1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ соответствующая жалоба может быть подана в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно материалам дела жалоба от имени Голубева Д.А. на постановление должностного лица подана в суд в электронном виде посредством электронной почты. Однако, по смыслу требований КоАП РФ жалоба на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица, однако, жалоба, поданная от имени Голубева Д.А. в электронном виде, данным требованиям не отвечает. КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок). Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства. Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, подача Голубевым Д.А. жалобы на постановление должностного лица в электронном виде является препятствием к ее рассмотрению и разрешению судом по существу в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ. На основании изложенного, жалоба подлежит возврату подателю. При этом Голубев Д.А. не лишен права обратиться в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, поданной на бумажном носителе с оригинальной подписью. В случае пропуска срока обжалования решения должностного лица, Голубеву Д.А. необходимо вместе с жалобой подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, указав уважительные причины его пропуска, также с оригинальной подписью.

Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                        *     ░.░. ░░░░░░░