Решение по делу № 1-12/2019 от 13.12.2018

№ 1-218/2019 (№11801930004000302)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года                                    г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Баз-оол А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Фомина О.В., подсудимого Дары-Суруна Т.Б., законного представителя подсудимого – ФИО2 защитника – адвоката Хомушку В.Э., представившего удостоверение № 671 и ордер № Н-003512 от 11 января 2019 года, переводчика ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дары-Суруна Т.Б., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Дары-Сурун Т.Б. незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

с лета 1988 года (дата в ходе дознания не установлена), Дары-Сурун Т.Б., заведомо зная, что без разрешения хнарить огнестрельное оружие и боеприпасы противозаконно, с целью дальнейшего хранения и использования, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, прятал в <адрес>, огнестрельное нарезное оружие и боеприпасы, которые являются длинноствольным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом с использованием частей заводского изготовления, а именно: в кладовой - ствола со ствольной коробкой от охотничьего карабина модели «ТОЗ-16» и затвора от охотничьей винтовки модели <данные изъяты> с уничтоженными номерами, <данные изъяты> мм, в спальной комнате в тумбочке - 18 патронов <данные изъяты> 2 патрона <данные изъяты> мм, 3 патрона <данные изъяты>, 15 патронов <данные изъяты> мм; в зальной комнате, в выдвижном ящике серванта, металлический предмет цилиндрической формы, устройство, изготовленное самодельным способом с использованием заводского оборудования по типу приборов для бесшумной стрельбы «<данные изъяты> для снижения звука выстрела при стрельбе из огнестрельного оружия <данные изъяты> мм, принадлежавшее ФИО1. Оружие к стрельбе боеприпасами <данные изъяты> пригодно. Представленные 18 патронов являются охотничьими патронами <данные изъяты>. Данные патроны являются боеприпасами и для стрельбы пригодны, патроны являются штатными для следующих систем оружия: <данные изъяты> а также для других моделей оружия, сконструированных под данные патроны. Представленные 15 патронов являются <данные изъяты>). Данные патроны являются боеприпасами и для стрельбы пригодны, патроны являются <данные изъяты> а также для других моделей оружия, сконструированных под данные патроны. Представленные 3 патрона являются <данные изъяты>. Данные патроны являются <данные изъяты> а также для других моделей оружия, сконструированных под данные патроны. Представленные 2 патрона являются <данные изъяты>. Данные патроны являются боеприпасами и для стрельбы пригодны, патроны являются штатными для следующих систем оружия: <данные изъяты> а также для других моделей оружия, сконструированных под данные патроны. Металлический предмет цилиндрической формы является устройством, изготовленным самодельным способом с использованием заводского оборудования по типу приборов для бесшумной стрельбы «<данные изъяты>. Данное устройство может быть использовано <данные изъяты>. 13 марта 2015 года, в период времени с 04-05 часов до 05-00 часов, в ходе проведения <данные изъяты> Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «<данные изъяты>» обыска в <адрес>, указанные выше оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты, тем самым Дары-Сурун Т.Б. незаконно хранил <данные изъяты> без соответствующих документов, нарушая требования ст.22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, и пункта 54 главы XI Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», где указано, что хранение оружия, разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение оружия, до 04 часов 05 минут, 13 марта 2015 года.

Подсудимый Дары-Сурун Т.Б. вину в предъявленном обвинении полностью признал и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Дары-Сурун Т.Б. данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что по указанному адресу проживает с сыном ФИО2, и невесткой ФИО3. В 1998 году, летом, дату не помнит, он от ныне покойного ФИО1, его фамилию точно не помнит, возможно, ошибается, он жил в <адрес>, получил в подарок огнестрельное нарезное оружие марки «<данные изъяты> и патроны, количество даже точно не помнит. ФИО1 его дядя, поэтому он подарил их ему. Это оружие он хранил у себя в кладовке, а патроны лежали в тумбочке, в доме. Он этим ружьем даже не пользовался, у него на него разрешительных документов нет.Весной 2015 года у него в доме сотрудники полиции проводили обыск, и изъяли оружие и патроны. Они подозревали его сына ФИО2 в краже коров, поэтому делали обыск. У ружья ФИО1 были перебиты номера, их перебивал сам ФИО1, ему уже отдавал без номеров (л.д. 70-72).

После оглашения показания подсудимый Дары-Сурун Т.Б. полностью подтвердил.

Виновность в совершении преступления Дары-Суруна Т.Б. доказана следующей совокупностью доказательств:

свидетель ФИО2 на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в отношении отца отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что по вышеуказанному адресу проживает с женой ФИО3, с детьми, еще с отцом Дары-Сурун Т.Б.. В 2015 году весной в марте месяце сотрудники с <адрес> подозревали его в краже скота, на самом деле он никакого отношения к этому не имеет, поэтому обыскивали их дом. Во время обыска в тумбочке нашли много патронов, число не знает, также нашли ружье отца в кладовке марки <данные изъяты> изъяли. Это ружье и эти патроны его отце взял у человека по имени ФИО1 из села <адрес>, он <данные изъяты>. Когда он взял это ружье и положил в кладовку, он не знает. Этот человек родственник отца, вроде он подарил ему это ружье. Есть ли у его отца документы на ружье он не знает, он не спрашивал его. Его отец всю жизнь проработал <данные изъяты>, порядочный, не может нарушить закон. Поэтому он не знал, что он хранил ружье (л.д.91-93).

Оглашенные показания свидетель ФИО2. полностью подтвердил.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания, не явившихся свидетелей ФИО3, МХ., Намчыл-оола К.К.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, по вышеуказанному адресу проживает с мужем ФИО2, с детьми, еще с отцом мужа Дары-Сурун Т.Б.. Мама ФИО2 умерла в 2007 году. Вместе с ФИО2 проживают 6-7 лет. В 2015 году 13 марта с города к ним домой с <адрес> приехали сотрудники полиции, они подозревали ФИО2 в краже. Они обыскивали их дом. Она в это время работала в столовой «<данные изъяты>». У них дома в кладовке нашли ружье и еще патроны, их сотрудники изъяли. У ее мужа ФИО2 ружья нет, она видела, чтобы он держал ружье, у него на это разрешения нет. Это ружье наверно отца ФИО2 Дары-Сурун Т.Б., но она не может это точно сказать. Она до этого времени не знала, о том, что дома у них есть ружье. Она не знает, есть ли документы на разрешения ружья у Дары-СурунаТ.Б. (л.д. 86-88).

Из оглашенных показаний свидетеля МХ. следует, что ФИО1 он хорошо знает, он многие годы работал в <адрес> средней школе, <данные изъяты>. Он тоже преподавал в данной школе. ФИО1 где-то ДД.ММ.ГГГГ гг рождения, знает что он увлекался охотой, его жена ФИО4. В конце 80-х, то ли 90-х ФИО1 переехал жить за «Саяны», куда именно он не знает. Он слышал, что за «Саянами» его жена умерла, дальше о его судьбе ничего не может сказать. ФИО1 он родом из <адрес>, родился в местечке «<адрес>», у него здесь в <адрес> даже родни не осталось, не может сказать, кто о нем может что-то рассказать (л.д. 96-98).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5. следует, что 18 ноября 2014 года, будучи <данные изъяты> по расследованию преступлений на территории <адрес> Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» он возбудил уголовное дело № по п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи в ночь с 06 на 07 ноября 2014 года 22 коров из кошары на чабанской стоянке в местечке <адрес>. В ходе следствия было установлено, что брат потерпевшей ФИО6, проводивший поиски похищенных коров по следам вывел их в село <адрес>. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в начале ноября 2014 года жители села <адрес> ФИО2, проживающий в <адрес>, парень по прозвищу «М.», проживающий в <адрес>, на лошадях приезжали в <адрес>, оттуда вернулись с большим количеством коров, которые держали в селе <адрес> На основании собранных улик 12 марта 2015 года им было получено разрешение у судьи <адрес> районного суда производство обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, в рамках производства расследования по уголовному делу №. Позднее он узнал, что настоящее имя ФИО2 ФИО2. 13 марта 2015 года, рано утром, около 04 часов, он с сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» прибыл по адресу: <адрес>, в квартире был хозяин Дары-Сурун Т.Б., отец ФИО2. В ходе обыска в квартире, в спальной комнате в тумбочке были обнаружены и изъяты 18 патронов <данные изъяты>, 15 патронов <данные изъяты>., в зальной комнате в выдвижном ящике предмет похожий на глушитель к огнестрельному оружию, и в кладовой <данные изъяты> без заводских номеров. О результатах проведенного обыска им было доложено начальнику Пункта полиции № Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты> (л.д.99-101).

Кроме оглашенных показаний свидетелей, виновность Дары-Сурун Т.Б. в инкриминируемом ему деянии, доказана следующими письменными доказательствами:

протоколом обыска в <адрес>, составленного 13 марта 2018 года <данные изъяты> отделения СО МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО5., в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, согласно которому в спальной комнате в тумбочке изъяты 18 патронов <данные изъяты> 2 патрона <данные изъяты>, 3 патронов <данные изъяты>., 15 патронов <данные изъяты> в зальной комнате в выдвижном ящике серванта обнаружен глушитель к нарезному огнестрельному оружию в виде металлического цилиндра. Далее в кладовой квартиры обнаружена и изъята <данные изъяты> без заводских номеров (л.д. 10-14).

Протоколом осмотра предметов, составленного 22 июля 2018 года <данные изъяты> ГД МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО9 в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11, согласно которому осмотрены: огнестрельное оружие, бывшее в пользовании, без упаковки, состоит из ствола со ствольной коробкой, затвора, ударно-спускового механизма, прицельных приспособлений, ложа, приклада и ремня. Оружие находится на закрытом положении, при отведении затвора в заднее положение патрона в патроннике не обнаружено, оно не заряжено; 18 патронов аналогичных форм и размеров, на их поверхностях повреждений не имеется, состоят из безоболочечных пуль, гильзы цилиндрических форм с выступающим фланцем. Общая длина патронов - <данные изъяты>; 15 патронов аналогичных форм и размеров, на их поверхностях повреждений не имеется, состоят из оболочечных пуль с остроконечной головной частью, гильзы бутылочной формы с выступающим фланцем и капсюля. Общая длина патронов - 69 мм; 3 патрона аналогичных форм и размеров, на их поверхностях повреждений не имеется, состоят из полуоболочечных пуль, гильзы бутылочной формы с выступающим фланцем и капсюля. Общая длина патронов - 76 мм.; 2 патрона аналогичных форм и размеров, на их поверхностях повреждений не имеется, состоят из полуоболочечных пуль, гильзы бутылочной формы с выступающим фланцем и капсюля. Общая длина патронов - 79,4 мм; цилиндрический предмет, общей длиной - 133 мм., диаметром - 32 мм. (л.д.47-49).

Заключением эксперта КУ и ЭИ ЭКЦ МВД по РТ ФИО12, имеющего высшее образование по специальности судебная экспертиза, стаж экспертной работы 6 лет и по специальности судебно-баллистической экспертизы 6 лет, № от 27.07.2018 года, согласно выводам по представленным предметам которого: предметы 1-4. - является <данные изъяты> а также для других моделей оружия, сконструированных под данные патроны. Представленные 2 патрона являются <данные изъяты> (л.д. 53-58).

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Экспертиза, также протокол осмотра предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Таким образом, оценивая показания свидетелей, суд находит их взаимосогласованными и взаимодополняющими друг друга, находящими свое объективное подтверждение выводами проведенных экспертиз, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому, суд берет их в качестве доказательств виновности подсудимого.

Суд пришел к выводу о виновности подсудимого Дары-Суруна Т.Б. в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, оглашенными показаниями свидетелей и показаниями самого подсудимого.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Дары-Сурун Т.Б. в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью доказана.

При этом в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, подлежит исключению из объема обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, квалифицирующий признак – незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку как следует Дары-Сурун Т.Б. приобрел их у ФИО1 как указано, летом 1988 года (дата в ходе дознания не установлена), около 14 часов, поскольку указанное преступление, отнесенное, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, совершено в 1988 году и течение срока не приостанавливалось и не прерывалось, а предусмотренный п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за это преступление составляет 6 лет, и поэтому истек летом 1994 года.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Судом в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Дары-Суруна Т.Б., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче показаний о признании вины с самого начала предварительного следствия об обстоятельствах дела, которые не были известны, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительную характеристику с места жительства, преклонный возраст и плохое состояние здоровья.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средний тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного преступления, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства положительно, его преклонный возраст и плохое состояние здоровья и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, с возложением соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, полагая, что данное наказание достигнет своего исправительного воздействия, соответствует принципам справедливости и гуманизма.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат передаче в Отдел Росгвардии по Республике Тыва, для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Дары-Суруна Т.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ осуждённому Дары-Суруну Т.Б. установить ограничения свободы в виде: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Дары-Суруна Т.Б. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу для определения судьбы передать в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» в Отдел Росгвардии по Республике Тыва.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Дары-Сурун Т.Б. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            Ч.Ч. Монге-Далай