Решение по делу № 33-90/2020 от 11.12.2019

Судья Шевцова Н.Г. Дело 33-90/2020 (33-4404/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.01.2020 г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе судьи Смоленского областного суда

Ивановой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Марченкову Э.А., Марченковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 08.11.2019, которым ответчикам Марченкову Э.А., Марченковой Н.В. восстановлен срок обжалования решения этого же суда от 20.09.2019,

установил:

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 20.09.2019 частично удовлетворен иск открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Марченкову Э.А., Марченковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

31.10.2019 ответчиками Марченковым Э.А., Марченковой Н.В. поданы апелляционные жалобы на указанное решение и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, в обоснование доводов ссылаются на уважительность пропуска срока обжалования решения.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 08.11.2019 ходатайство удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы ответчикам восстановлен.

В частной жалобе ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить данное определение как незаконное, по тем основаниям, что приведённые в ходатайстве причины пропуска срока для обжалования решения являются неуважительными.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечению срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы или представления.

Таким образом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, обращающегося в суд с ходатайством о восстановлении срока.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции посчитал уважительной причиной пропуска ответчиками срока на подачу апелляционной жалобы получение ими копии решения суда только 09.10.2019 и направления апелляционных жалоб после получения судебного акта в месячный срок.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 20.09.2019, в котором присутствовал представитель ответчика Марченкова Э.А. - Фоменков А.А., которому судом при оглашении был разъяснен срок и порядок изготовления мотивированного решения суда и сроки его обжалования (л.д.81-82).

Мотивированное решение судом изготовлено 25.09.2019, следовательно срок обжалования данного решения начал течь с 26.09.2019 и закончился 25.10.2019, однако представителем право получения копии решения в период с 26.09.2019 по 25.10.2019 не реализовано.

01.10.2019 судом копия решения направлена сторонам по делу, истцом она получена 07.10.2019 (л.д.90), а ответчиками, которые, не смотря на различное место их регистрации, проживают по одному адресу (...), получена 04.10.2019, как они сами указали в апелляционных жалобах и в подтверждение чего приложили к жалобам копии конвертов (л.д.107-108; 116-117).

При этом, в уведомлениях о вручении судебной корреспонденции (л.д.88-89), ответчики указали дату получения копии решения суда 09.11.2019, что является очевидной опиской, поскольку оттиски печати отделения почтовой связи датированы 10.10.2019 и 11.10.2019.

Таким образом, с даты получения копии судебного акта 09.10.2019 до истечения срока его обжалования (25.10.2019) у ответчиков имелось 16 дней для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, однако фактически подана только 30.10.2019.

Поскольку относимых и допустимых доказательств невозможности своевременного составления жалоб и их подачи в суд ответчиками не представлено, оснований для восстановления пропущенного ими процессуального срока у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, доводы частной жалобы истца обоснованны.

С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – об отказе ответчикам в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст.333 - 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

Определение Ленинского районного суда города Смоленска от 08.11.2019 отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 20.09.2019 ответчикам Марченкову Э.А., Марченковой Н.В. отказать.

Гражданское дело № 2-3653/2019 возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований п.2 ч.1 ст.324, 325 ГПК РФ.

Судья М.Ю.Иванова