Решение по делу № 2-3083/2023 от 14.03.2023

    дело № 2-3083/2023

    23RS0040-01-2023-001758-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                             город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                 Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова М. В. к ООО «КраснодарЮгСтрой», с участием третьего лица ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Денисов М.В.обратился в суд к ООО «КраснодарЮгСтрой» с иском о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 2 798 393 рублей, неустойки в размере 335 807,16 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате госпошлины в размере 11 099 рублей, расходов по оплате заключения в размере 85 600 рублей.

В обоснование требований указано, что 09.04.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № 54/04/21-СД, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства выполнить для Истца строительство одноэтажного жилого дома общей площадью 188,6 кв.м, на земельном участке площадью 1048 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, а Истец обязался принять результаты строительных работ и оплатить их. Истец и Ответчик в Договоре строительного подряда определили сроки выполнения работ: начало работ - 05.05.2021г. после получения заключения на выполнение геологических изысканий, окончание работ - 8 месяцев с начала работ, то есть до 5.01.2022г. (п. 1.5. Договора строительного подряда).06.05.2022г. между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение № к Договору строительного подряда, в соответствии с которым стороны согласовали продлить срок окончания работ до 15.07.2022г.

Согласно п. 1.4. Договора строительного подряда установлено поэтапное выполнение строительных работ: первый этап: подготовительные работы по участку, геодезические работы, выполнение архитектурного проекта; второй этап: устройство фундамента; третий этап: устройство стен и перегородок, устройство железобетонных конструкций; четвертый этап: устройство кровли.

В соответствии с п. 2.1. Договора строительного подряда общая стоимость работ определена в размере 5 097 786,48 рублей.

В целях исполнение своих обязательств по Договору строительного подряда Истец (либо за Истца по его поручению - ФИО1) перечислили Ответчику денежные средства на общую сумму 2 798 393 рубля.

С 15.04.2021г. Ответчик приступил к выполнению строительных работ по строительству одноэтажного жилого дома для Истца. Уведомлением Ответчика от 17.06.2022г. (исх. № 38) Истец вызван 20.06.2022г. для приемки выполненных работ по кладке керамического кирпича, кладке забутовочного кирпича, кладке газобетонных блоков, устройству монолитных конструкций армпояса и перемычек при строительстве жилого дома. Согласно акта № 01 от 16.06.2022г. о приемке выполненных работ и использованных материалов, составленного Ответчиком, общая стоимость выполненных работ и использованных материалов при строительстве жилого дома составили 3 277 754 рубля 55 копеек.

20.06.2022г. в ходе приемки выполненных Ответчиком работ Истцом были выявлены явные недостатки выполненных работ, в связи с чем, 13.08.2022г. истцом ответчику было направлено уведомление об отказе от Договора подряда и возврате, ранее уплаченных денежных средств в размере 2 798 393 рублей. Уведомление ответчиком было проигнорировано.

28.12.2022г. истцом ответчику было направлено письмо о встрече на Объекте для досудебного урегулирования спора. После данной встречи достичь согласия не удалось, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении рассмотрения дела без указания и подтверждения уважительных причин.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с преамбулой Закона, недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2021г. между ООО «КраснодарЮгСтрой» (Подрядчик) и Денисовым М.В. (Заказчик) был заключен договор строительного подряда № 54/04/21-СД, по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительство одноэтажного жилого дома общей площадью 188,6 кв.м, на земельном участке площадью 1048 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> (п.1.1 Договора).

Истец и Ответчик в Договоре строительного подряда определили сроки выполнения работ: начало работ - 05.05.2021г. после получения заключения на выполнение геологических изысканий, окончание работ - 8 месяцев с начала работ, то есть до 5.01.2022г. (п. 1.5. Договора строительного подряда).

06.05.2022г. между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору строительного подряда, в соответствии с которым стороны согласовали продление срока окончания работ до 15.07.2022г.

Согласно п. 1.4. Договора строительного подряда установлено поэтапное выполнение строительных работ: первый этап: подготовительные работы по участку, геодезические работы, выполнение архитектурного проекта; второй этап: устройство фундамента; третий этап: устройство стен и перегородок, устройство железобетонных конструкций; четвертый этап: устройство кровли.

В соответствии с п. 2.1. Договора строительного подряда общая стоимость работ определена в размере 5 097 786,48 рублей.

Цена по договору является окончательной и не может быть изменена в ту или иную сторону.

Оплата по Договору строительного подряда (п. 2.1.1. - 2.1.4.) осуществляется следующим образом:

Истец оплачивает 700000 рублей в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами Договора строительного подряда;

Истец оплачивает 1 848 893,24 рублей в течение 10 дней после подписания сторонами Договора строительного подряда;

Истец оплачивает оставшуюся сумму по Договору строительного подряда в размере 2 548 893, 24 рублей после проведения третьего этапа работ.

На основании п. 2.1.4. Договора строительного подряда цена работ по настоящему договору включает компенсацию всех издержек Ответчика (закупка строительных материалов, подготовительные работы по участку, геологические, геодезические работы, выполнение архитектурного проекта, расчеты с третьими лицами, выполнение объема работ по этапам, указанным в пп. 1.4.1., 1.4.2., 1.4.З., 1.4.4. и т.д.) и причитающееся ему вознаграждение.

В целях исполнение своих обязательств по Договору строительного подряда Истец (либо за Истца по его поручению - ФИО1) перечислили Ответчику следующие денежные средства:

14.04.2021 г. - 700 000 рублей согласно п. 2.1.1. Договора строительного подряда, что подтверждается платежным поручением № 40778909 от 14.04.2021 г., плательщик - Третье лицо;

22.04.2021 г. - 630 000 рублей, согласно п. 2.1.2. Договора строительного подряда, что подтверждается платежным поручением № 40139922 от 23.04.2021 г., плательщик - Третье лицо;

22.04.2021 г. - 1 218 893 рублей, согласно п. 2.1.2. Договора строительного подряда, что подтверждается квитанцией по операции № 11430606505 от 22.04.2021 г., плательщик - Истец;

21.07.2021г. - 249 500 рублей за устройство подвала, что подтверждается платежным поручением № 40016558 от 22.07.2021 г., плательщик - Третье лицо.

Таким образом, всего во исполнение Договора строительного подряда Истец (либо за Истца по его поручению - Третье лицо) оплатили Ответчику денежные средства на общую сумму 2 798 393 рублей, что Ответчиком не оспаривается.

С 15.04.2021г. Ответчик приступил к выполнению строительных работ по строительству одноэтажного жилого дома для Истца.

Уведомлением Ответчика от 17.06.2022г. (исх. № 38) Истец вызван 20.06.2022г. для приемки выполненных работ по кладке керамического кирпича, кладке забутовочного кирпича, кладке газобетонных блоков, устройству монолитных конструкций армпояса и перемычек при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно акта № 01 от 16.06.2022г. о приемке выполненных работ и использованных материалов, составленного Ответчиком, общая стоимость выполненных работ и использованных материалов при строительстве жилого дома составили 3 277 754,55 рубля.

20.06.2022г. в ходе приемки выполненных Ответчиком работ Истцом были выявлены явные недостатки выполненных работ:

- кривая кладка керамического (облицовочного) кирпича у входной двери дома и со стороны террасы;

- в кладке использован керамический (облицовочный) кирпич с заметными сколами и включениями извести на лицевой части, что впоследствии (при отрицательных внешних температурах и обильных осадках) приведет к разрушению кирпича;

- кладка керамического (облицовочного) кирпича у входной группы выполнена из неровно отрезанных частей кирпича;

- неровная и некачественная заделка швов во всей кладке керамического (облицовочного) кирпича. Разная толщина швов, затирочный материал швов отстает от кирпича;

- отсутствует кирпичная кладка над эркером;

- растрескивание армпояса;

- в подвале постоянно стоит грунтовая вода, которая соприкасается с несущими конструкциями дома и подмывает их, уровень воды 40-50 см.;

- ввод водоснабжения сделан в кухонное помещение, в то время как проектом предусмотрен ввод водоснабжения в котельную;

- отсутствуют выпуски арматуры, предусмотренные проектом, в зоне опирания наружных ступеней для террасы и крыльца, что исключает возможность прочной связки отдельных элементов между собой;

- отсутствуют сердечники С6, предусмотренные проектом;

- дом строится с отступом в 5 метров от границы земельного участка, в то время как проектом предусмотрен отступ о границы земельного участка размером в 9 метров;

- внутренние стены дома выложены из газобетонного блока шириной 150 мм, в то время как проектом предусмотрено использование блока шириной 100 мм, что привело к уменьшению площади помещений дома по внутреннему обмеру;

- в районе террасы выполнена кирпичная кладка в том месте, где по проекту должен был монтироваться планкен;

отсутствует кирпичная кладка над выходом на террасу, что было предусмотрено проектом.

О выявлении указанных недостатков в выполненных работах, и отказе в приемке выполненных работ Истец сообщил Ответчику, путем направления в его адрес 22.06.2022г. через Почту России (РПО № EN081393061RU) письменного мотивированного отказа от 21.06.2022г. от подписания акта приемки выполненных работ и использованных материалов № 01 от 16.06.2022г.

Данный отказ получен Ответчиком 24.06.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании РПО № EN081393061RU.

Для выявления скрытых недостатков выполненных работ, а также для оценки стоимости устранения выявленных недостатков, Истец обратился к в ООО «Многопрофильный экспертный центр».

Согласно заключению № И202/07-2022 от 21.07.2022г., на объекте - недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выявлены многочисленные нарушения строительных норм и правил, а также не соответствия имеющемуся проекту, допущенные при производстве Ответчиком строительных работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 3 ч.2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

13.08.2022г. истцом ответчику было направлено уведомление об отказе от Договора подряда и возврате, ранее уплаченных денежных средств в размере 2 798 393 рублей, однако уведомление ответчиком было проигнорировано.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная оценочно-строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «КАЭС».

Согласно заключению экспертизы № 267/07-23 от 13.12.2023г. установлено, что выполненные ООО «КраснодарЮгСтрой» строительные работы по договору строительного подряда №54/04/21-СД от 09.04.2021г. на объекте - недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствуют действующим строительным нормам и правилам.

При возведении объекта допущены следующие недостатки:

- при устройстве сердечников использован бетон класса по прочности на сжатие ниже В15 (фактически - В12,5), что не соответствует п. 6.1.6 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003»;

- в сердечниках имеются участки неуплотнённого бетона, раковины диаметром более 20 мм, трещины до 1 мм (нарушены положения приложения X к СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»);

- сердечник С2, скрытый последующей кладкой из газоблоков и облицовочного кирпича (для осмотра газоблок в месте устройства сердечника был частично вскрыт истцом), выполнен из неуплотненного бетона и имеет неоднородную форму, ввиду чего не может обеспечивать пространственную жесткость конструкций (нарушены положения приложения X к СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»);

- поверхность монолитного армопояса покрыта трещинами шириной раскрытия до 4 мм (нарушены положения приложения X к СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»);

- швы кладки выполнены разной толщины, с превышением допустимого отклонения, составляющего ±2 мм (нарушены требования п. 9.1.12 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»);

- заполнение швов кладки стен выполнено неравномерно (имеются наплывы раствора, незаполненные раствором участки), что не соответствует п. 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»);

- зафиксирована сдвижка кирпичей лицевого слоя относительно друг друга из плоскости стены. Нарушен п. 9.5.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

- кладка перегородок, в нарушение п. 9.2.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», выполнена без перевязки;

- в подвале зафиксирован диагональный рабочий шов, что не соответствует п. 5.3.12 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Кроме того, выявлены участки неуплотнённого бетон (нарушены положения приложения X к СП 70.13330.2012;

- обмазочная гидроизоляция части фундамента, контактирующей с грунтом, не выполнена, что не соответствует положениям СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85»;

- железобетонные конструкции выполнены с нарушениями требований строительных норм, в связи с чем, не отвечают требованиям по безопасности и эксплуатационной пригодности. Нарушен п. 4.1 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003»;

- в гидроизоляционном слое между кирпичной кладкой и фундаментом выполнено устройство гидроизоляционного слоя с включением в него инородных тел (частей кирпича), в результате чего, гидроизоляционный слой не выполняет свою функцию. Нарушен п. 9.1 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции. СНиП 11-22- 81*».

Допущенные недостатки являются существенными и неустранимыми.

Допущенные недостатки не угрожают жизни и здоровью жильцов.

Выявленные недостатки являются неустранимыми.

На объекте - недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеются недостатки гидроизоляции фундамента, повлекшие подтопление фундамента грунтовыми водами. Такие недостатки являются существенными и устранимыми, угрожают жизни и здоровью жильцов.

На объекте - недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеются отступления от проектной документации в виде постройки жилого дома с отступом от фасадной границы участка, равным 5,58-5,62 м, в то время как проектом предусмотрен отступ, составляющий 9,65 м от фасадной границы земельного участка.

По мнению эксперта, отступление от проекта в виде отступа от фасадной границы, равного 5,58-5,62 м., вместо 9,65 м. является несущественным, так как не препятствует эксплуатации объекта по назначению.

Выявленное несоответствие является неустранимым.

Строение, расположенное по адресу: <адрес>, угрожает жизни и здоровью людей.

Эксплуатация строения по назначению невозможна, ввиду наличия неустранимых нарушений требований строительных норм и правил.

Расположение дома по адресу: <адрес> соответствует условиям его эксплуатации.

Недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает градостроительный регламент (правила землепользования и застройки).

Права и законные интересы собственников смежных земельных участков не нарушены.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Как следует из ст. 13 Закона N 2300-1-ФЗ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая отсутствие обусловленного, заключенным между сторонами Договором поставки и передачи истцу товара, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло предусмотрено п.2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» право на отказ от договора и возврат уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Между тем, до настоящего времени ответчик требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков исполнения обязательств предварительно оплаченных истцом произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, что в силу п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для освобождения продавца от ответственности за нарушение сроков передачи товара.

При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаты по договору в размере 2 798 393 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац первый пункта 3 настоящей статьи).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 26.09.2022г. по 29.09.2022г.в размере 335 807,16 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 18-КГ19-127, применение статьи 333 ГК РФ возможно, как при определении размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, указано, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая заявленные исковые требования в части размера взыскания неустойки, установив тот факт, что со стороны ответчика имело место нарушение установленного ст. 22 Закона о защите прав потребителей срока для добровольного удовлетворения требований истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать неустойку в заявленном размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в заявленном размере – 100 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 323 420 рублей, и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

Суд, также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате независимой экспертизы в размере 85 600 рублей, по оплате госпошлины в размере 11 099 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисова М. В. к ООО «КраснодарЮгСтрой» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Денисова М. В. с ООО «КраснодарЮгСтрой» стоимость оплаты по договору в размере 2 798 393 рублей, неустойку в размере 335 807,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 323 420 рублей, судебные расходы: по оплате независимой экспертизы в размере 85 600 рублей, по оплате госпошлины в размере 11 099 рублей.

В удовлетворении исковых требований Денисова М. В. к ООО «КраснодарЮгСтрой» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                      В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2023г.