Решение по делу № 33-8397/2019 от 06.03.2019

Судья: Давыдова Ю.С.      дело № 33-8397/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Андросовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2019 года апелляционную жалобу ООО «АТ-Девелопмент» на решение Шатурского городского суда Московской области от 04 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в защиту прав потребителя Сучкова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «АТ-Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в собственность, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя МОО «ООП «Адепт права» - Гладкова В.В.,

                    УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей «Адепт права», выступающая в защиту прав потребителя Сучкова Д.В., обратилась в суд с иском к ООО «АТ-Девелопмент» о взыскании неустойки за период с 17.04.2018 г. по 10.08.2018 г. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в собственность в размере 159799,53 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 129899,76 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АТ-Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений ссылается на то, что ответчиком не нарушен срок передачи объекта долевого строительства, установленный сторонами п. 1.7 договора долевого участия строительства № 2-09/03-16, заключенного 09.03.2016 г. между сторонами. Согласно указанному пункту договора застройщик обязан передать, а участник долевого строительства принять квартиру в срок не позднее шести месяцев с даты оформления акта ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по подписанному сторонами передаточному акту. Истец ошибочно исчисляет шестимесячный срок по передаче квартиры с даты планируемого окончания строительства многоквартирного дома. Срок окончания строительства был продлен в установленном законом порядке с 26.10.2016 г. до 28.08.2017 г. Застройщик, руководствуясь положения п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, исходящим письмом исполнил свою обязанность и проинформировал участника долевого строительства истца, о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в срок предусмотренный договором и согласно положениям Закона об участии в долевом строительстве предложил внести изменения в договор в части изменения срока окончания строительства многоквартирного дома, путем подписания соответствующего дополнительного соглашения. Однако, истец не выразил согласия на подписание соглашения о продлении срока окончания строительства многоквартирного дома, направив претензию с требованием уплатить неустойку. Закон не содержит каких-либо санкций в случае изменения в установленном законом порядке срока окончания строительства объекта. Ответчик получил в установленном законом порядке разрешение на продление срока окончания строительства многоквартирного дома до 28.08.2017, уведомив об этом истца, предложив подписать дополнительное соглашение. В силу ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве именно получение разрешения на ввод в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность. Поскольку ответчиком не нарушены права истца, то отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Так же просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 04 декабря 2018 года, с учетом определения об исправлении описки в указанном решении от 22.01.2019 г., постановлено:

«Исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт прав» в защиту прав потребителя Сучкова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АТ-Девелопмент» в пользу Сучкова Д.В. неустойку за период 17.04.2018 по 10.08.2018 за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 16 250 руб.

Взыскать с ООО «АТ-Девелопмент» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт прав» штраф в размере 16 250 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда свыше взысканных судом размеров – отказать.

Взыскать с ООО «АТ-Девелопмент» в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 3125 руб.

Об отмене постановленного судом решения как незаконного просит в апелляционной жалобе ООО "АТ-Девелопмент".

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 указанного Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 указанного Закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09.03.2016 г. между Сучковым Д.В. и ООО «АТ-Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № 2-09/03-16 ДУ, предметом которого является строительство ответчиком многоквартирного жилого дома и передача истцу однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1.6. договора застройщик планирует завершить строительством объект и ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в 3-м квартале 2016 года.

Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что объект должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Истец полностью выплатил стоимость квартиры по договору в размере 2580170 руб.

Срок разрешения строительства, определенный до 28.02.2017 г., был продлен 28.10.2016 г. заместителем министра строительного комплекса Московской области до 28.08.2017 г.

ООО «АТ-Девелпомент» (застройщик) направлял истцу уведомление с сообщением о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в срок, предусмотренный договором, и предложил внести изменения в договор в части срока окончания строительства путем подписания дополнительного соглашения, с чем истец не согласился.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Удельная, ул. Солнечная, дом 37, получено ответчиком 02.08.2018 г.

10.08.2018 г. квартира передана истцу по акту-приема передачи.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что ранее истец обращался с аналогичным иском к ответчику. Апелляционным определением Московского областного суда от 13.11.2017 г. с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия в собственность за период с 01.04.2017 г. по 06.06.2017 г. в размере 109270 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда от 01.03.2018 г. с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта в собственность за период с 07.06.2017 по 16.11.2017 года в размере 120000 рублей и компенсация морального вреда в размере 4000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда от 13.06.2018 г. с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта в собственность за период с 17.11.2017 по 16.04.2018 года в размере 100000 рублей и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В настоящем исковом заявлении истец просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 17.04.2018 по 10.08.2018 (дата переда объекта) продолжительностью 116 дней.

27.08.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с 17.04.2018 по 10.08.2018 и компенсации морального вреда, которая не была удовлетворена.

Размер неустойки за указанный период, согласно произведенного истцом расчета, составил: 2850170 рублей х 116 дней х 2 х 1/300 х 7,25% = 159 799,53 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требования закона, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий договора, заключенного с истцом, в части сроков передачи имущества, в связи с чем сделал правильный вывод о взыскании с ответчика неустойки, приняв во внимание расчет, произведенный истцом.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ судом сделан правомерный вывод о наличии признаков явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем размер неустойки судом был обоснованно снижен до 60 000 руб.

Также судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца Сучкова Д.В. в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также штрафа в пользу истца и МОО «ООП «Адепт права», распределенного между ними в равных долях в соответствии с положениями ст. 13 вышеуказанного Закона.

Данные выводы суда коллегия находит правильными. Суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик вновь ссылается на то, что срок передачи объекта долевого строительства следует исчислять только с даты выдачи Разрешения на ввод в эксплуатацию МКД, которое ответчиком было получено 02.08.2018 г., следовательно, срок на передачу объекта долевого участия начал течь с 03.08.2018 г.

Однако данный довод был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность его отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Ссылка ответчика в жалобе на несогласие с размером взысканного штрафа отклоняется судебной коллегией, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания штрафа вследствие нарушения продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей; учитывая конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, суд обоснованно признал требования о взыскании штрафа подлежащими удовлетворению.

Оснований для изменения решения в части размера компенсации морального вреда, взысканного с ответчика, судебная коллегия не усматривает, поскольку указанный размер определен судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, и с соблюдением принципа разумности и справедливости.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в возражениях на исковое заявление, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, потому не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Шатурского городского суда Московской области от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АТ-Девелопмент» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи