Решение по делу № 5-1536/2020 от 15.08.2020

                        № 5-1536/20206

                                                                                      25 RS 0001-01-2020-005238-67

    ПОСТАНОВЛ ЕН И Е19 августа 2020 года                                                              г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Пономарева М.Ю. с участием ФИО1, защитников ФИО3, ордкер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по ходатайству, представителей органа составившего протокол ФИО5, ФИО9,

рассмотрев материалы об административном правонарушении УМВД России по г.Владивостоку в по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки Владивостока, не работающей, зарегистрированной и проживающей во Владивостоке по <адрес> -<данные изъяты>, ранее в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. ФИО1 по <адрес> не выполнила законные требования сотрудников полиции, отказалась пройти в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, ранее в протоколе об административном правонарушении также с правонарушением не согласилась. Указав, что была задержана не представившимися сотрудниками во время поездки в автобусе, после чего ее наряд ППСМ доставил в ОП № 1, где она на протяжении 3-х часов ожидала составления протокола, после чего ушла, сотрудники полиции шли за ней до Светланской,127 и просили вернуться в ОП №1 для составления протокола, препятствовали ей уехать на автобусе и автомашине, при этом она указывала, что при составлении протокола участвовать не желает, ранее ее о необходимости явки для составления протокола не извещали. Полагает, что требования сотрудников полиции не были законными, ее данные сотрудникам были известны, протокол должны были составить по событию от ДД.ММ.ГГГГ. В итоге она вернулась в ОП № 1, где в отношении нее были составлен протокол по ст. 20.2ч.5 КоАП РФ и по ст. 19.3ч.1 КоАП РФ.

ФИО1и ее защитники представили суду видеоматериалы снятые ФИО1 и свидетелями события ФИО7, ФИО8, ФИО6

Защитники ФИО1 выразили солидарную позицию, просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели со стороны защиты ФИО7, ФИО8 пояснившие, что видели как ФИО1 уходила от ОП № 1 а сотрудники полиции предлагали ей вернуться. Свидетель ФИО8 также пояснил, что он находился среди задержанных в ОП № 1, когда доставили ФИО1 и ожидал составления протокола, через три часа их вывели, а ФИО1 ушла.

Свидетель ФИО6 пояснила, что сотрудник полиции следовал за ФИО1 и его требования не были ей понятны.

Все свидетели подтвердили, что вели видеосъемку событий и передали их защитнику ФИО4.

УУП ОП № 1 ФИО5, участвовавший в судебном заседании в качестве представителя органа составившего протокол, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил от оперативного дежурного материал в отношении ФИО1 с протоколом о доставлении для составления административного протокола по ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ.

ФИО1 было предложено подождать составления протокола в помещении участковых, она сначала согласилась, потом ушла, рослее чего он и УУП Колмаков следовали за ФИО1 до <адрес> и предлагали ей вернуться в отдел полиции, но она отказывалась. Протокол задержания в отношении ФИО1 не составлялся.

     УУО ОП № 1 ФИО9 пояснил, что ФИО1, ушла из отдела полиции после доставления, в связи с чем, он пошел за ней и предлагал ей вернуться в ОП № 1 для составления протокола, ФИО5 также предлагал ФИО1 вернуться. При этом ФИО1 возвращаться в ОП № 1 отказывалась.

Как следует из протокола доставления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлена в помещение ОП № 1 УМВД России по Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов для составления протокола об административном правонарушении. В протоколе ФИО1 указала, что с протоколом не согласна, объяснения давать не желает, протокол составлен с нарушениями, не разъяснены права.

Из рапорта специалиста- ревизора УЭБ по ПК УМВД РФ по ПК <данные изъяты> следует, что ФИО1 была доставлена в помещение ОП № 1 с целью составления административного протокола по ст. 20.2ч.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Ко АП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Значимым для разрешения настоящего административного материала является установление следующих обстоятельств:

Законность требований сотрудников полиции и неповиновение, выразившееся в отказе пройти в отдел для составления протокола об административном правонарушении в 16 час 10, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, наличие умысла ФИО1 на совершение данного правонарушения.

Сотрудники полиции работали по административному материалу в отношении ФИО1 по ст. 20ч.2 ч.5 КоАП РФ по событию от ДД.ММ.ГГГГ, переданному им ДД.ММ.ГГГГ.

Административный материал не содержал сведений об извещении ФИО1 для составления протокола.

Событие вменяемого ФИО1 правонарушения в 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3 часов с момента доставления в ОП № 1, отраженного в протоколе доставления.

Согласно ч.1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении осуществляется при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018г. №28 следует, что лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 КоАП РФ, и (или) административного задержания в исключительных случаях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

Ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Доказательств уведомления о времени и месте составления протокола в отношении ФИО1, суду не представлено, также не обоснована невозможность составления протокола в отсутствие ФИО1 при наличии ее извещения.

С учетом, изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения предусмотренного ст. 19.3ч.1 КоАП РФ.

Так, совершение данного правонарушения подразумевает наличие прямого умысла на совершение неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, лицо совершившее правонарушение осознавало противоправный характер действия ( бездействия), предвидело наступления вредных последствий и желало их наступления или относилось к ним безразлично.

Из пояснений ФИО1 следует, что она не полагала требования сотрудников полиции законными, в связи с необоснованным, по ее мнению, доставлением в ОП № 1, отсутствием предварительного извещения о составлении протокола, требованием об участии в составлении протокола, при ее отказе, и пребываем в ОП № 1.

Доказательств опровергающих пояснения ФИО1 относительно события, суду не представлено.

    Основанием к прекращению производства по административному материалу является отсутствие состава административного правонарушения.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках рассмотрения настоящего дела наличие прямого умысла ФИО1 на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.3ч.1 КоАП РФ не нашло своего подтверждения, отсутствие умысла, свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 3ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.2, 24.5ч.1п.2, 29.9, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ. суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении     ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                            Пономарева М.Ю.