Решение по делу № 2-279/2024 (2-1638/2023;) от 17.03.2023

Дело № 2-279/2024

УИД 62RS0002-01-2022-004800-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года                          г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Белькевич Е.Р.,

с участием ответчика Блинниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кБлинниковой Вере Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском кБлинниковой Вере Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Блинниковой В.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 572000,00 руб., в том числе 500 000,00 руб. – сумма к выдаче, 72000,00 руб. – для оплаты комиссии за подключение к Программе <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 500 000,00 руб. на счет, указанный в поле п.1.5. Согласно распоряжению заемщика о переводе Банк осуществил перечисление72 000 руб. для оплаты дополнительных услуг. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашение задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка не исполнены. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 664 306,76 руб., из которых: сумма основного долга – 572 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 365,99 рублей, убытки банка (не оплаченные проценты после выставления требования) - 73 687,26 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 659,54 рубля, сумма комиссии за направление извещения – 594 рубля.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Блинниковой В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 306,76 руб., из которых: сумма основного долга – 572 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 365,99 рублей, убытки банка (не оплаченные проценты после выставления требования) - 73 687,26 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 659,54 рубля, сумма комиссии за направление извещения – 594 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9843,07 рубля.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении Банк полностью поддерживает заявленные исковые требования, в случае неявки в судебное заседание ходатайствует о вынесении решения в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Блинникова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что за выдачей кредита в банк не обращалась. По указанию мошенников, представившихся службой безопасности банка, передала им из приходящих ей на телефон на иностранной языке сообщений комбинации цифр. Денежные средства на руки не получала.

Третьи лица ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани, АО «Национальное Бюро Кредитных Историй», ООО «Экспертиза и Оценка» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о дате и месте слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд полагает заявленные требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ).

В судебном заседании из представленных стороной истца документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 572000,00 руб. под <данные изъяты>, количество ежемесячных платежей – 60(п.1,4 и 6 договора №).

Со стороны банка данные договор подписал председатель правления –ФИО3 и имеется оттиск печати юридического лица.

В графе заемщик имеется указание Блинникова Вера Анатольевна, номер телефона и адрес проживания, а так же простая электронная подпись заемщика – Блинниковой В.А. по СМС коду на номер телефона.

Одновременно истцом при обращении в суд представлено заявление о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, также же имеющее простую электронную подпись заемщика – Блинниковой В.А. по СМС коду на номер телефона.

Оценивая доводы стороны ответчика о не заключении договора суд исходит из следующих обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора по существу.

Согласно пояснений ответчика Блинниковой В.А., данных ею в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон поступил звонок от лица, которое представилось сотрудником истца. В течение телефонного разговора Блинниковой В.А. поступали SMS-сообщения, содержание которых она сообщала звонившему ей лицу. После завершения телефонного разговора Блинникова В.А. обратилась в Банк, где ей сообщили о заключении кредитного договора, а она сообщила об отсутствии намерения заключать данный договор.

Из содержания, имеющегося в материалах дела, постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Блинниковой В.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства. В ходе предварительной проверки по данному заявлению установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действую из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, посредством телефонной связи в ходе телефонного разговора с Блинниковой В.А. сообщило последней несоответствующую действительности информацию о своемдолжностном положении, представившись сотрудником Центрального банка, а также сообщив не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении нее мошеннических действий, оформило на Блинникову В.А. кредиты в банке «Хоум Кредит», денежные средства которых в последующем были похищены с банковского счета.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Блинникова Вера Анатольевна признана потерпевшей.

Кроме того, в материалах уголовного дела, представленного на запрос суда, имеется постановление осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр сотового телефона марки <данные изъяты> Приложением к данному протоколу является фототаблица, содержащая фото экрана осматриваемого телефона, содержащие текс не на русском языке и цифры.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На запрос суда истцом представлены аудиофайлы телефонных разговоров Блинниковой В.А. с банком по вопросу заключения кредитного договора, копии которых получены стороной истца для проведения фонетического исследования.

Согласно заключению специалиста №, подготовленного ООО «Экспертиза и Оценка» на одной записи - <данные изъяты> – присутствует голос Блинниковой В.А.. На иных представленных на исследование записях голоса Блинниковой В.А. не установлено.

При этом, согласно сопроводительного письма истца к предоставленным аудиозаписям следует, что файл <данные изъяты> (длительностью разговора <данные изъяты> содержит суть переговоров: Блинникова В.А. самостоятельно с телефонного номера позвонила в банк и сообщила что на нее оформлен кредит.

Копия данного исследования направлялась судом в адрес истца и предлагалось представить правовую позицию.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в обоснование своих возраженийкаких-либо доказательств опровергающих доводы ответчика не представлено.

Анализируя вышеуказанные доказательства суд исходит из того, что в соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же <данные изъяты>

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемыхв том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным <данные изъяты>

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным <данные изъяты>

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет и неустановлепнным лицам со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей опредоставлении информации на русском языке.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Блинниковой В.А. не имелось намерения на заключения кредитного договора с истцом, а стороной истца не доказан факт заключения кредитного договора в соответствии с вышеуказанными нормами закона и в отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кБлинниковой Вере Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказывает.

Довод возражений истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительными судом не принимается поскольку не имеет правого значения, в связи с не заявлением стороной ответчика встречных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа в удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) кБлинниковой Вере Анатольевне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 октября 2024 года.

Судья подпись

Копя верна. Судья     Т.Н. Яковлева