Решение от 12.03.2024 по делу № 2-406/2024 от 01.02.2024

КОПИЯ

Дело № 2-406/2024                 УИД66RS0048-01-2024-000196-04

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области                           12 марта 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Михееву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с требованиями к Михееву Д.Н. о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 по 11 марта 2022 размере 64 335 руб. 50 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая по 27 апреля в 2017 в размере 20 665 руб. 55 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 апреля 2017 по 11 марта 2022 в размере 30 814 руб. 48 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 3 517 руб., почтовых расходов 88 руб. 80 коп.

В обоснование требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и Михеев Д.Н. заключили договор кредита/займа № от 07.09.2012. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования по договору № от 07 сентября 2012 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 103 298 руб. 37 коп. Судебным приказом № 2-836/2017 от 28 апреля 2017, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области о взыскании с должника Михеева Д.Н. задолженность по договору № № (с учетом ранее произведенных оплат) и расходы по уплате государственной пошлины, в общем размере 104 931 руб. 35 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 11 марта 2022 года. На основании этого истец вправе требовать присуждения процентов по ст.ст. 809, 395 ГК РФ.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля»

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3,41).

Ответчик Михеев Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не заявлял, направленные судом уведомления возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 07.09.2012 между ООО «ХКФ Банк» и Михеевым Д.Н. заключен кредитный договор № (л.д. 17-18).

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор № уступки требования, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «АФК» в размере 103 298 руб. 37 коп., из них: 98 298 руб. 37 коп. – основной долг, 5 000 руб. 00 коп.-штраф (л.д. 26-32).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса ч. 1 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Обязательства по возврату денежных средств заёмщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ООО «АФК» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании судебного приказа № 2-836/2017 от 28.04.2017 с Михеева Д.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.09.2012 по состоянию на 24.03.2017 в размере 103 298 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 632 руб. 98 коп. (л.д. 33).

Судебный приказ исполнен 02.03.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 16.03.2022 было окончено исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-836/2017 от 21.06.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 03.10.2022 с Михеева Д.Н. в пользу ООО «АФК» взыскано в счёт индексации денежных сумм, на основании судебного приказа мирового судьи № 2-836/2017 от 28.04.2017 за период с 28.04.2017 по 11.03.2022 включительно 23 059 руб. 57 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 13.05.2015 по 11.03.2022, в связи с длительным исполнением решения суда, и как следствие длительное неисполнение обязательств по кредитному договору у Михеева Д.Н. образовалась задолженность по процентам за пользованием кредитом и процентам за пользование чужими денежными средствами, в размере: - по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 11.03.2022– 64 335 руб. 50 коп., процентам по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 27.04.2017 - 20 665 руб. 55 коп., и за период с 28.04.2017 по 11.03.2022 – 30 814 руб. 48 коп. (л.д. 6-15).

При этом, необходимо учитывать, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Ревдинского судебного района Свердловской области № 2-836/2017 от 28.04.2017 были взысканы проценты по состоянию на 24.03.2017, соответственно, проценты подлежат исчислению с 25.03.2017.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за период с 13 мая 2015 по 11 марта 2022 года, однако сам расчёт произведен с 17.09.2013 по 11.03.2022.

Необходимо учитывать, что задолженность по судебному приказу погашена 02.03.2022.

Таким образом, период задолженности по процентам составляет с 25.03.2017 по 02.03.2022, а ее размер 30 973 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Михеев Д.Н. не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, длительное время исполнял решение суда, суд считает необходимым исковые требования ООО «АФК» о взыскании с ответчика Михеева Д.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами истца за период с 13 мая 2015 года по 27 апреля в 2017 год в размере 20 665 руб. 55 коп., и за период с 28 апреля 2017 года по 11 марта 2022 год в размере 30 814 руб. 48 коп. Однако, учитывая дату исполнения судебного приказа, задолженность по таким процентам должна быть рассчитана за период с 13 мая 2015 года по 02 марта 202 года и составляет 49 098 руб.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком не представлено.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, так как согласно п.5 ст.395 Гражданского кодекса начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2020 г. № 3000-О, пункт 5 статьи 395 ГК РФ устанавливает правило о недопущении начисления охранительных сложных процентов, которое направлено на установление справедливого баланса интересов должника и кредитора. Фактически задолженность ответчиком по вышеуказанному кредитному договору исполнена в полном объеме 02 марта 2022 года, следовательно оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3517 руб. (л.д.4), а также издержки на почтовые расходы в размере 88 руб. 80 коп. (л.д. 37-40).

Исходя из размера удовлетворенных требований (69,14%), с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 431 руб.65 коп., а также издержки на почтовые расходы в размере 61 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.03.2017 ░░ 02.03.2022 ░ ░░░░░░░ 30 973 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░ 2015 ░░ 02 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 098 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 431 ░░░.65 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 ░░░. 40 ░░░., ░ ░░░░░ 82 564 ░░░. 55 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░. ░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>