Решение по делу № 2-257/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-257/2022

43RS0018-01-2022-000303-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области     18 апреля 2022 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к Козлову К. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Козлову К.С. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный <№>, под управлением Козлова К.С., и автомобиля <...>, государственный номер <№>, под управлением К. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <...> государственный номер <№> причины механические повреждения. Виновником в указанном ДТП признан ответчик Козлов К.С., который нарушил п. 13.9 ПДД, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В отношении транспортного средства <...>, государственный <№>, был заключен договор страхования ОСАГО в ООО «Зетта Страхование». На момент ДТП виновник ДТП не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством <...>, государственный номер <№>. Истец, признав случай страховым, оценив ущерб, произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 рублей. Указывают, что поскольку Козлов К.С. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО имеют право регрессного требования к причинившему вред лицу.

Просят взыскать с Козлова К.С. в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Манылов О.Г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Козлов К.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Манылов О.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг>. по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный номер <№>, под управлением Козлова К.С., принадлежащий Т. и автомобиля <...>, государственный номер <№>, под управлением К., принадлежащий Манылову О.Г., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Козлов К.С., нарушивший п.13.9 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гггг>.

Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением автомобиля <...>, государственный номер <№>, застрахована в ООО «Зетта Страхования», страховой полис <№>, в который ответчик Козлов К.С., как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, включен не был.

ООО «Зетта Страхование» на основании акта <№> выплатило Манылову О.Г. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>.

Поскольку Козлов К.С. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, ООО «Зетта Страхование» направило в адрес Козлова К.С. претензию с требованием о возмещении в добровольном порядке причиненный ущерб в размере 400 000 рублей, однако данное требование последним оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что виновником дорожно-транспортного происшествия и причинителем вреда является Козлов К.С., который не вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истцом произведена страховая выплата потерпевшему Манылову О.Г. (собственнику ТС), суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования по данному страховому случаю к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения, в связи с чем заявленные требования являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Козлову К. С. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Козлова К. С. в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2022 года.

Судья                                       Н.В. Перминова