Решение по делу № 2-200/2016 (2-6059/2015;) от 31.08.2015

                                             Дело № 2-200/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием прокурора Павловой Ю.А.,

представителя истца – адвоката Сергеевой О.А., действующей на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казьмина В. А. к Казьминой И. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Казьминой В. В., Казьмину С. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Казьминой И. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Казьминой В. В., к Казьмину В. А. о сохранении за лицом право пользования жилым помещением на определенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Казьмин В. А. обратился в суд с иском к Казьминой И. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Казьминой В. В., Казьмину С. В., просил признать Казьмину И. А., Казьмину В. В., Казьмина С. В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу. Обязать Казьмину И. А. дать согласие на регистрацию Казьминой В. В. по месту проживания отца – Казьмина В. А. в квартире по адресу: <адрес>.

В обоснования своих требований истец указал, что Казьмин В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) и передаточного акта. Брачным договором между Казьминым В.А. и Казьминой И.А. – его бывшей супругой, было установлено, что указанная квартира является его личной собственностью. Брак между Казьминым В.А. и Казьминой И.А. расторгнут.

В настоящее время в вышеуказанной квартире по месту жительства зарегистрированы, но фактически не проживают ответчики. (ДД.ММ.ГГГГ) они, собрав свои личные вещи, а также всю имеющуюся в квартире мебель и бытовую технику выехали из указанного жилого помещения. Квартира, в которой состоят на регистрационном учете ответчики, обременена договором ипотеки. В настоящее время осуществлять ежемесячные платежи по ипотеке истцу затруднительно, в связи с тяжелым материальным положением, что подтверждается трудовой книжкой, уведомлением о прекращении деятельности в качестве ИП. В связи с чем, нести бремя ежемесячных платежей по кредиту в сумме <данные изъяты> истец не в состоянии и им принято решение продать вышеуказанную квартиру и погасить денежными средствами от продажи имеющуюся кредитную задолженность. Однако, наличие зарегистрированных по месту жительства в указанной квартире ответчиков препятствует истцу в реализации его прав по распоряжению своей собственностью. Казьмин В.А. неоднократно обращался к Казьминой И.А. и Казьмину С.В. с просьбой сняться с регистрационного учета по указанному адресу, а также просил Казьмину И.А. дать согласие на регистрацию Казьминой В.В. по месту жительства истца: <адрес>. При этом, Казьмина И.А. отказывается, как сниматься самостоятельно с регистрационного учета по указанному адресу, так и отказывается дать согласие на регистрацию дочери по месту жительства истца, требуя при этом денег. В настоящее время личных вещей ответчиков в квартире нет, в спорной квартире они не появляются, не несут расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг и других платежей, все расходы на оплату обязательных платежей несет истец, что является для него крайне затруднительным. Таким образом, ответчики, не проживая в спорной квартире, сохраняют в ней регистрацию, а соответственно злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ (л.д. 8-10).

Казьмина И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Казьминой В.В., обратилась в суд с встречным исковым заявлением, просила сохранить за Казьминой И.А., Казьминой В.В. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на определенный срок до достижения несовершеннолетней Казьминой В.В. возраста 18 лет. Иск мотивирован тем, что у Казьминой И.А. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением, а именно: она не имеет другого жилого помещения в собственности, у нее отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору социального найма, она не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или другого договора на приобретение жилья. Кроме того, Казьмина И.А. не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине имущественного положения ввиду отсутствия достаточного заработка. Кроме того, спорная квартира является единственным ее с дочерью жильем. В данной квартире Казьмина И.А. и ее дочь зарегистрированы и постоянно проживают. Из спорной квартиры ни Казьмина И.А., ни ее несовершеннолетняя дочь не выселялись, мебель и бытовую технику не вывозили, в квартире продолжают оставаться их личные вещи. Более того, несовершеннолетняя Казьмина В.В. обучается по месту жительства в МБОУ «Лицей (№)» (<адрес>), при этом Казьмина И.А. менять образовательное учреждение и форму обучения ребенка не намерена, не высказывал таких намерений и Казьмин В.А. В браке стороны состояли 21 год, в квартире Казьмина И.А. и несовершеннолетняя Казьмина В.В. проживают с момента приобретения данного жилья, условия для совместного проживания с Казьминым В.А. имеются, так как спорная квартира имеет три комнаты (л.д. 92-95).

Представитель истца – адвокат Сергеева О.А., действующая на основании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержала.

Ответчик Казьмина И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Казьминой В.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, встречные требования просила удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения первоначального иска, представила письменный отзыв (л.д. 53-57).

Ответчик Казьмин С.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных к нему требований, представил письменный отзыв (л.д. 62-63).

В своем заключении прокурор Павлова Ю.А. полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, во встречных исковых требованиях надлежит отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит Казьмину В.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) и передаточного акта при купле – продаже от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12).

Брачным договором от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между супругами Казьминым В.А. и Казьминой И.А., было установлено, что приобретаемая на имя Казьмина В.А. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в том числе полученные в ОАО Банк «РОСТ» по ипотечному кредиту денежные средства, во время брака и в случае его расторжения будут являться собственностью Казьмина В.А. и не подлежат разделу (л.д. 13).

Таким образом, спорное жилое помещение является личной собственностью истца.     Решением мирового судьи судебного участка №6 Коминтерновского района г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) брак, зарегистрированный между Казьминым В.А. и Казьминой И.А., расторгнут, решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 75).

Согласно выписке из домовой книги, сведениям ОАСР УФМС России, свидетельству о регистрации по месту жительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире <адрес> зарегистрированы ответчики, регистрация с (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14, 44, 99). Истец с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Как следует из содержания искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ответчики, собрав свои личные вещи, а также всю имеющуюся в квартире мебель и бытовую технику выехали из указанного жилого помещения.

По заявлению адвоката Сергеевой О.А. в адрес начальника ОП №4 УМВД России по г. Воронежу была проведена проверка в целях удостоверения факта отсутствия проживания ответчиков в спорной квартире. На момент проверки факта проживания ответчиков в квартире по указанному выше адресу не установлено.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был опрошен УУП ОП №4 УМВД России по. Г. Воронежу (ФИО)1, осуществивший данную проверку, который пояснил, что проводил опрос соседей, соседи пояснили, что за два месяца до проверки в спорной квартире проживала женщина и двое детей. Мужчину соседи не видели никогда. В настоящее время в квартире никто не проживает, в спорную квартиру его впустила мать хозяина квартиры Казьмина В.А., в одной комнате располагались «стенка» и диван, две другие комнаты были пустыми, детских вещей в квартире не обнаружено, в связи с чем, сделать вывод о том, что в настоящее время в ней проживают дети, нельзя. За день до судебного заседания УУП был осуществлен выход по месту проверки, обстоятельства не изменились.

У суда отсутствуют основания не доверять показанием данного свидетеля, поскольку заинтересованности в исходе дела он не имеет, проверка была осуществлена им по роду профессиональной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики в спорной квартире не проживают, их личные вещи по месту регистрации отсутствуют.

Доказательств того, что их выезд носит временный либо вынужденных характер, суду не представлено.

Поскольку стороны проживают раздельно, взаимной поддержки друг другу не оказывают, совместного хозяйства не ведут, суд приходит к выводу о прекращении между собственником спорного жилого помещения и ответчиками семейных отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Таким образом, при раздельном проживании родителей ребенок имеет право проживать с любым из них и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей или решением суда.

Из системного толкования указанных норм права следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Как установлено судом Казьмина И.А. с несовершеннолетней дочерью Казьминой В.В. с (ДД.ММ.ГГГГ) в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехав в другое место жительства. Спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка между истцом и ответчиком не имеется. Таким образом, место жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью определено фактическим соглашением родителей ребенка.

Отец несовершеннолетней Казьмин В.А. также не проживает и не зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 04.04.1996 г. №9-П и от 02.06.1998 г. № 4-П).

В данном случае регистрация несовершеннолетней Казьминой В.В. в спорной квартире по изложенным выше основаниям носит формальный характер.

В своем встречном исковом заявлении Казьмина И.А. просит сохранить за Казьминой И.А. и Казьминой В.В. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на определенный срок до достижения несовершеннолетней Казьминой В.В. возраста 18 лет, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно указанной выше норме, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из анализа приведенных выше положений, следует, что для разрешения вопроса о сохранении права пользования жилым помещением, необходимым условием является факт проживания в данном помещении либо наличие соглашения о порядке пользования жилым помещением, заключенное с собственником жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, на момент рассмотрения дела они фактически проживали по адресу: <адрес>, по которому получали судебные повестки (л.д. 46, 48, 49, 50).

Имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, они своим правом воспользоваться не пожелали. Таким образом, обращаясь в суд с указанными выше требованиями, ответчик Казьмина И.А. имеет целью лишь сохранить регистрацию в спорной квартире.

С учетом изложенного, заключения прокурора, обстоятельств того, что между сторонами прекращены семейные отношения, и ответчики добровольно освободили жилое помещение, выехав в другое место жительства, бремени содержания имущества не несут, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку право пользования квартирой у ответчиков прекращено, они подлежит снятию с регистрационного учета. Пункт 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 11.09.2012г. № 288, устанавливает случаи снятия с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина, в том числе, при выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Исходя из принципа равенства прав и обязанностей родителей (п. 2 ст. 31 СК РФ), являющихся законными представителями своих несовершеннолетних детей, и отсутствия в законе установленной формы соответствующего соглашения, предполагается, что при совершении одним из родителей действий по вселению детей по месту своего жительства он действует с согласия другого родителя.

В случае спора по этому вопросу любой из родителей в силу положений п. 3 ст. 65 СК РФ вправе обратиться в суд с заявлением об определении места жительства детей.

Согласно п. 114 Приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 19.01.2015) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних с письменного согласия их законных представителей (одного из них). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства формы N 8 (приложение N 15 к Регламенту).

Таким образом, для регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту жительства одного из родителей письменное согласие другого родителя не требуется.

Учитывая, что спор об определении места жительства несовершеннолетней Казьминой В.В. отсутствует, оснований для возложения на Казьмину И.А. обязанности дать согласие на регистрацию несовершеннолетней Казьминой В. В. по месту жительства истца, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Казьмину И. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, Казьмину В. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, Казьмина С. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, прекратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Казьминой И. А., Казьминой В. В., Казьмина С. В. по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования Казьмина В. А. о понуждении Казьминой И. А. дать согласие на регистрацию Казьминой В. В. по месту проживания отца – Казьмина В. А. в квартире по адресу: <адрес>, отказать.

Встречный иск Казьминой И. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Казьминой В. В., к Казьмину В. А. о сохранении за лицом право пользования жилым помещением на определенный срок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                   С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2016 года.