Решение по делу № 2-3240/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-3240/2023

25RS0001-01-2023-002928-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11.09.2023    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя ответчика Ануфриевой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Кузьминой Е. С. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском, по доводам и основаниям которого, уточнив требования, просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой, в размере 61 822,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против иска, представила суду письменные возражения, полагая, что весь причиненный ущерб подлежит возмещению по полису ОСАГО.

Представитель истца, ответчик, третье лицо ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца, ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом требований ст.ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> А по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Nissan Cube, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и под его управлением, Toyota Succeed, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Головкина Л.М., которая от удара столкнулась с припаркованным автомобилем Lexus RX300, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Кувшинову С.В.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП признана водитель Кузьмина Е.С., в действиях которой установлено нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность Кузьминой Е.С. была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении транспортного средства Lexus RX300 в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключен договор КАСКО, полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановительный ремонт автомобиля Lexus RX300 произведен в ООО «Саммит Моторс (Владивосток)», его стоимость составила 497 925,56 рублей, что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, счетом №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило ООО «Саммит Моторс (Владивосток)» страховую премию в сумме 497 925,56 рублей.

Уточняя исковые требования, представитель истца согласился с возражениями ответчика в части необходимости исключить из расчета ущерба стоимость «двери задка» и работ в отношении «двери задка» транспортного средства Lexus RX300, поскольку повреждения в указанной части не связанны с произошедшим ДТП.

    На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Компания «Компитент-сюрвейер», осуществлен расчет стоимости устранения дефектов транспортного средства Lexus RX300, которая с учетом износа составила 308 300 рублей.

ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в адрес ООО Страховая компания «Гелиос» выставлена суброгационная претензия, по результатам рассмотрения которой страховщиком причинителя вреда по полису ОСАГО выплачено страховое возмещение в размере 308 300 рублей.

Положениями п.3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4). Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в связи с повреждением транспортного средства Lexus RX300 возникло два вида обязательств, а именно деликтное обязательство, в котором причинитель вреда – водитель транспортного средства Nissan Cube, обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых ГК РФ, и страховое обязательство, в котором страховая компания обязана предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ и договором.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда у собственника транспортного средства Nissan Cube – ответчика Кузьминой Е.С.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения перечисленных норм права, а также ст.ст.15, 387, 387, 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ, проверив расчет истца и признав его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания в порядке суброгации в пользу истца с ответчика ущерба, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплаты, за вычетом затрат на ремонт, не связанными с ДТП (497 295,56 - 308 300 - 127 803,11 рублей), а всего в размере 61 822,45 рублей.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Кузьминой Е. С. о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Е. С. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 7705041231) сумму ущерба в размере 61 822,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054,67 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В.Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 18.09.2023