Решение по делу № 33-5012/2023 от 02.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0003-01-2022-005131-22	№ 2-714/2023
г. Симферополь	Судья: Гордиенко О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2023 года                   №33-5012/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующей, судьи Курской А.Г.

судей Заболотной Н.Н., Новикова Р.В.

при секретаре Подвезной Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РТИ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционным жалобам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и РТИ на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 01 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ РТИ обратилась в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, в котором просила признать незаконным решение заместителя начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Симферополе Республики Крым ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №;

    включить в расчет стажа истца периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

    обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым установить ей страховую пенсию по старости, с даты наступления пенсионного возраста.

Исковые требования мотивированы тем, что в оспариваемом решении пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик ссылается на положения Договора между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (Ратифицирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ). Вместе с тем, в пункте 3 статьи 11 данного Договора идет речь об исчислении размера страховой пенсии по законодательству РФ гражданам, проживающим на территории Государства Израиль. Однако истец проживает на территории Российской Федерации.

Наряду с этим, истец указывает, что по состоянию на 18.03.2014 года не проживала постоянно на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, ввиду чего положения специального закона от 21.07.2014 №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на правоотношения о назначении истцу пенсии не распространяются.

Исходя из изложенного, истец полагает, что в данной ситуации надлежит руководствоваться Общими положениями Федерального закона «О страховых пенсиях» и Соглашением о гарантиях прав-граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 января 2023 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (л.д.82-83).

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 01 марта 2023 года исковые требования РТИ удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по старости.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить РТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить РТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, полученной судом ДД.ММ.ГГГГ, содержится просьба об отмене указанного решения суда первой инстанции и о принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении искового заявления РТИ отказать.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы ответчика, истец не является постоянно проживающей по состоянию на 18.03.2014 года на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, действие Закона №208-ФЗ на нее не распространяется.

Кроме того, в стаж работы не могут быть учтены периоды ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он родился в г. Душамбе (Таджикская ССР). Также апеллянт указывает, что РТИ является получателем пособия в Государстве Израиль, в связи с чем, оснований для назначения пенсии в соответствии со статьями 10-11 Договора и ст. 8 Закона № 400-ФЗ нет, по причине отсутствия необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента на территории РСФСР и Российской Федерации не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом РТИ сдана на почту апелляционная жалоба, а ДД.ММ.ГГГГ поступила в канцелярию суда первой инстанции, о чем свидетельствует штамп (л.д.129-133). Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что истец просит изменить решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа РТИ во включении в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ, имевшего место на территории государства Украина, приняв новое, об удовлетворении требований и включении в страховой стаж периода: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имевшего место на территории государства Украины, а решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований РТИ оставить без изменения.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.06.2023 явились истец РТИ и, по устному ходатайству, ее представитель ФИО17, с диплом о высшем юридическом образовании.

Представитель ответчика (пенсионного органа) в судебные заседания дважды - 29 мая и 19 июня 2023 не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания – судебными повестками, полученными 11 мая 2023 и 06 июня 2023 года, о причинах неявки суду не сообщил, заявление об отложении дела не поступало.

В адрес суда апелляционной инстанции 16.06.2023 года от ответчика (пенсионного органа) поступило ходатайство, в котором не содержится информации о предварительном расчете общего страхового стажа и ИПК истца РТИ

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб пенсионного органа и истца РТИ, исследовав оригинал пенсионного дела, обозрев служебные записки о предварительном расчете стажа и ИПК, поступившие от ответчика, а также представленные стороной истца: архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ о работе в Центре занятости АР Крым за период с февраля 1993 по июль 1994, с указанием начисления заработной платы; архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ о трудовом стаже РТИ за период с 1991 по 2014 на территории Республики Крым; справки ООО «Санаторий для родителей с детьми «Голубая волна» г.Саки от ДД.ММ.ГГГГ № и №; а также справка АО Научно-производственное объединение «Йодобром» от ДД.ММ.ГГГГ №, заслушав пояснения истца и ее представителя, полагает, что имеется основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца, и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы представителя пенсионного органа (на ту часть решения, где суд удовлетворил исковые требования), исходя из нижеследующих требований закона и обстоятельств, установленных судом.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не соответствует изложенным требованиям в части отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

При частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их законности, обоснованности и доказанности, в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым

от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по старости, а также в части обязания включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения и назначения РТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для включения в страховой стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имевших место на территории государства Украины.

    Оснований согласиться с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции о не включении в страховой стаж истца вышеуказанных периодов и тем самым о частичном удовлетворении исковых требований РТИ, у судебной коллегии не имеется, исходя из нижеследующих обстоятельств, установленных судом.

    Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела №, что ДД.ММ.ГГГГ истец РТИ обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым с заявление о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонт Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ РТИ отказано в назначении страховой пенсии.

Исходя из содержания оспариваемого решения пенсионного органа, в назначении страховой пенсии по старости РТИ было отказано в связи тем, что при установлении пенсии по законодательству Российской Федерации гражданам, проживающим на территории Государства Израиль, учитываются периоды страхования, приобретенные на территории Российской Федерации, в том числе на территории бывшей РСФСР. Периоды страхования, приобретенные на территории других бывших Республик СССР, а также иных государств не учитываются.

Поскольку заявитель РТИ не является постоянно проживающей на 18.03.2014 года на территории Республики Крым и города Федерального значения Севастополя, то действие Закона №208-ФЗ на нее не распространяется. Следовательно, периоды работы на территории Крымской области УССР даже при должном их подтверждении не будут учтены.

    К зачету истцу РТИ в страховой стаж не учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в Таджикском госуниверситете им. В.И. Ленина (Таджикская ССР);

со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Центральном статистическом Управлении (Таджикская ССР);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа во Всесоюзном научно-исследовательском институте йодобромной промышленности (УССР);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Республиканском центре занятости населения Крымской АССР (Украина);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в пансионате «Голубая Волна» (Украина);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в пансионате «Голубая Волна» (Украина);

     TOC \o "1-5" \h \z с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - получение пособия по безработице в Сакском городском центре занятости.

    Кроме того, пенсионным органом указано, что в стаж работы не могут быть учтены периоды ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как он родился в городе Душанбе (Таджикская ССР).

    Также в спорном решении обращено внимание на то, что заявитель РТИ является получателем пособия в Государстве Израиль.

    Таким образом, в назначении пенсии истцу отказано ввиду отсутствия условий для ее назначения.

     При анализе правоотношений сторон, с учетом вышеуказанной информации, и при проверке правомерности действий ответчика пенсионного органа, суд первой инстанции руководствовался нижеследующими нормами права, действующими во времени.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями части 2 статьи 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

    Федеральным законом от 19 декабря 2016 года №426-ФЗ ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения, подписанный 6 июня 2016 года в городе Москве, распространяющийся, в том числе, и на отношения, касающиеся пенсионного обеспечения граждан указанных государств.

    В соответствии с предписаниями статьи 3 Договора данный Договор распространяется на застрахованных лиц, отвечающих одновременно следующие условиям: 1) являются гражданам одной из Договаривающихся Сторон: 2 проживают на территории одной из (Договаривающихся Сторон; 3) подпадали или подпадают под действие законодательства Договаривающихся Сторон.

Согласно пункту 1 статьи 10 Договора каждая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию на основании периодов страхования (величины пенсионных прав), приобретенных на ее территории, в соответствии с положениями настоящего Договора и ее законодательства.

11 июля 2017 года было заключено Административное соглашение между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министром социального обеспечения и услуг Государства Израиль по применению Договора между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения от 06.06.2016 года (далее - Административное соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Административного соглашения между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министром социального обеспечения и услуг Государства Израиль по применению Договора между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения от 6 июня 2016 г. с целью реализации права на пенсию в соответствии со статьями 10, 11, 26 Договора, застрахованное лицо, либо член его семьи обращается в компетентное, учреждение по месту его проживания на территории одной из Договаривающихся Сторон, определенного подпунктом 6 пункта 1 статьи 1 Договора.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 1 Договора между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения от 6 июня 2016 г. под «проживанием» понимается: в Российской Федерации - постоянное или временное проживание на законных основаниях на территории Российской Федерации, определяемое в качестве такового законодательством Российской Федерации: в Государстве Израиль - проживание на законных основаниях в соответствии законодательством Государства Израиль.

В соответствий со статьей 2 Административного соглашения между Министерством труда и социальной (защиты Российской Федерации и Министром социального обеспечения и услуг Государства Израиль по применению Договора между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения от 6 июня 2016 г. в целях реализации Договора и настоящего Административного соглашения, следующие компетентные учреждения определяются по компетенции вопросов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Договора, учреждениями для взаимодействия: в Российской Федерации: Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы; Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы; в Государстве Израиль: Институт национального страхования Государства Израиль.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу, вопреки позиции пенсионного органа, изложенной в оспариваемом решении, суд первой инстанции не установил оснований для применения при разрешении вопроса о назначении страховой пенсии РТИ положений вышеназванного Договора между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения, подписанного 6 июня 2016 года.

Так, доводы пенсионного органа о применений к спорным правоотношениям условий вышеназванного Договора ввиду того, что истец является получателем пособия на территории Государства Израиль, не приняты судом во внимание, ввиду того, что положениями согласно пункту 7 статьи 1 Договора в целях настоящего Договора применяемые понятия означают следующее: «пенсии и пособия» - денежные выплаты, указанные в статье 2 настоящего Договора, включая выплаты, устанавливаемые к пенсии, и повышения, предусмотренные законодательством Договаривающихся Сторон.

В свою очередь в соответствии с положениями статьи 2 Договора данный Договор распространяется на отношения, регулируемые законодательством о социальном обеспечении (страховании) Договаривающихся Сторон, касающиеся:

    в Российской Федерации: страховых пенсий по старости, страховых пенсий по инвалидности, страховых пенсий по случаю потери кормильца, а также фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышения и (или) увеличения фиксированной выплаты к страховой пенсии и доплаты к страховой пенсии, если иное не предусмотрено настоящим Договором; социальных пенсий; накопительной пенсии и выплат за счет средств пенсионных накоплений; пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством; пособий на детей лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию; социального пособия на погребение; обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний застрахованному лицу либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае его смерти;

    в Государстве Израиль: страхования по старости и по случаю потери кормильца; страхования по инвалидности (за исключением детей -инвалидов); страхования вследствие несчастных случаев на производстве; страхования детства; страхования материнства; единовременной выплаты по смерти.

Социальное пособие репатриированным гражданам в указанном перечне отсутствует.

Кроме того, выводы пенсионного органа в указанной части сделаны без учета существенных обстоятельств.

Пенсионным органом не было учтено, что, являясь гражданской Государства Израиль, о чем свидетельствуют данные паспорта типа Р/Т ISR №, РТИ, имея постоянное место жительства на территории Российской Федерации, согласно вида на жительство иностранного гражданина 82№ от ДД.ММ.ГГГГ (действовал на момент первичного обращения в пенсионный орган), а 25.08.2021 года ею получен паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в отсутствие сведений о лишении гражданства Государства Украина, а также в отсутствие трудового стажа на территории Российской Федерации и РСФСР, обратилась в пенсионный орган, не заявляя требований для учета пенсионного стажа ни одной из Государств-сторон Договора от 6 июня 2016 года, представив, сведения об осуществлении трудовой деятельности на территории Таджикской ССР, Украинской ССР и территории Украины.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участнике Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.199 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого oни проживают. Данный документ подписан государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Украина, а также Республики Таджикистан.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время, до вступления в силу Соглашения.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Проанализировав, представленные в дело доказательства, материалы из отказного пенсионного дела, суд первой инстанции установил, что с заявлением о назначении пенсии заявителем РТИ ответчику (пенсионному органу), была представлена трудовая книжка серии ОТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данная трудовая книжка, не принята ответчиком во внимание, по тем основаниям, что заявитель не является лицом, постоянно проживающей на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым и города Федерального значения Севастополя, и действие Закона № 208-ФЗ на нее не распространяется, а поэтому, периоды работы на территории Крымской области УССР, даже при должном их подтверждении, не могут быть учтены для назначения пенсии.

Такие доводы ответчика (пенсионного органа) суд первой инстанции признал необоснованными, исходя из нижеследующего.

Так, частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от 21.07.2014 №208-ФЗ периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

    Таким образом, исходя из буквального содержания указанной нормы, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ применяются исключительно при условии постоянного проживания гражданина по состоянию на 18 марта 2014 года и на территории города федерального значения Севастополя или Республики Крым.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Крым, РТИ T.И. зарегистрирована по адресу проживания на территории Республики Крым (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отсутствия постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18.03.2014 года истец не оспаривает.

    Исходя из установленных обстоятельств, выводы пенсионного органа в части не применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 21.07.2014 №208-ФЗ судом признаны правомерными.

    Вместе с тем, судом первой инстанции отмечено, что при исчислении и определения права на страховую пенсию, в данном конкретном случае, подлежат применению положения Соглашения от 13.03.1992 года.

Статьей 11 Соглашения от 13.03.1992 предусмотрено следующее: необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Распоряжение Правления ПФ РФ от 22.06.2004 N 99р (ред. от 28.01.2005) "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

    При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года №203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом, периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3) могут быть включены в подсчет трудового (Страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения периодов работы истца, имевших место до 01.01.1991 года, в страховой стаж в соответствии с теми же правилами, что и работа в Российской Федерации.

Что касается периода с 01.01.1991 года, то стаж работы должен быть подтвержден документами, выданными компетентными органами государства - участника Соглашения (пункт 51 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 № 958н), а с 01.01.2002 - помимо указанного, период работы должен быть подтвержден справкой компетентных органов, соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила).

В силу пункта 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки - колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Указанная норма согласуется с положениями статьи 66 Трудового кодекс Российской Федерации.

Пунктом 60 Правил предусмотрено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Согласно пункту 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 № 162 (далее - Инструкция) и действующей на период заполнения трудовой книжки истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Судом первой инстанции установлено, что согласно записям трудовой книжки ОТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, истец РТИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществляла трудовую деятельность:

с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) - работа в Центральном статистическом Управлении (Таджикская ССР);

с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) - работа во Всесоюзном научно-исследовательском институте йодобромной промышленности (УССР) <адрес>;

                    с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к oт ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) - работа в Республиканском центре занятости населения Крымской АССР (Украина);

с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) - работа в пансионате «Голубая Волна» <адрес> (Украина);

с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-л-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ) - работа в пансионате «Голубая Волна» <адрес> (Украина);

с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) получения пособия по безработице в Сакском городском центре занятости населения (Украина);

с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № од ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) выплата материальной помощи в период профобучения;

Записи о спорных периодах работы внесены в трудовую книжку истца серии ОТ-1 № от 05.09.1975 на основании Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162.

Суд указал, что согласно данным трудовой книжки истца в ней отражены все спорные периоды работы; записи являются последовательными (записи о нумерации проставленная карандашом четко прослеживается, совпадает по хронологии с иными записями в трудовой книжке); в трудовой книжке имеются указания на номера приказов и даты их вынесения; все записи заверены подписями уполномоченного работника отдела кадров и печатями предприятий.

    Принимая во внимание данные трудовой книжки истца, как надлежащее доказательство осуществления истцом РТИ трудовой деятельности, суд, с учетом положений Соглашения от 13.03.1992 года, пришел к выводу о включении периодов работы истца, имевших место до 01.01.1991 года на территории государства-участника Соглашения в страховой стаж, в соответствии с теми же правилами, что и работа в Российской Федерации. То есть, с учетом предписаний пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим указанный период работы по трудовому договору, которым является трудовая книжка истца, установленного образца.

Таким образом, суд первой инстанции признал необходимым и направленным на защиту пенсионных прав истца включение в общий страховой стаж только периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Центральном статистическом Управлении исследовательском институте йодобромной промышленности (УССР).

При этом, суд отметил, что период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, имевший место на территории Государства Украина, помимо данных трудовой книжки, требует дополнительного подтверждения компетентными органами государства - участника Соглашения, которые в данном случае отсутствуют.

По мнению суда первой инстанции, истец РТИ в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представила суду документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), оформленные компетентными учреждениями (органами), работодателем, а также архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для возложения на пенсионный орган обязанности по включению в страховой стаж истца периода осуществления ею трудовой деятельности на территории Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Относительно не принятия к зачету истца в расчет страхового стажа периода ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии IV-ЕЖ №, под записью №) судом установлено и подтверждается вышеприведенными доказательствами, что данному периоду предшествовал и за ним следовал период работы.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

    Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж.

Решением пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ РТИ также не был учтен период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Таджикском госуниверситете им. В.И. Ленина (Таджикская ССР).

Факт обучений истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается дипломом А-1 №, выданным РТИ в Таджикском госуниверситете им. В.И. Ленина, по специальности планирование промышленности, с присвоением квалификации экономист, регистрационный №. Иных документов о прохождении обучения суду не представлено. Запись о прохождении учёбы в трудовой книжке истца отсутствует.

Положениями части 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», закрепляющими порядок исчисления страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости, предусмотрено, что при исчислении требуемого страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до 1 января 2015 года (дня вступления в силу настоящего федерального закона), и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии, в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения - работы (деятельности) могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

До 1 января 1992 года действовал Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», а также Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590 (далее - Положение).

Подпунктом «в» пункта 1 Положения было предусмотрено, что в соответствии с Законом о государственных пенсиях пенсии по настоящему Положению назначаются и выплачиваются учащимся высших, средних специальных учебных заведений, училищ, школ и курсов по подготовке кадров, аспирантам и клиническим ординаторам.

Подпунктом «и» пункта 109 вышеназванного Положения предусматривалось, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

Однако, указанные положения подлежали применению исключительно при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к» пункта 109 Положения.

        Между тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам до начала периода обучения в университете (1970 год) РТИ не работала, иных периодов службы, предусмотренный подпунктом «к» пункта 109 Положения до начала учебы не имела.

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 35 Приказа Минвуза СССР от 18.03.1968 №220 «Об утверждении Положения о персональном распределении молодых специалистов, оканчивающих высшие и средние специальные учебные заведения» всем молодым специалистам, направляемым на работу по окончании учебного заведения, предоставляется до начала работы месячный отпуск независимо от того, когда они имели последние каникулы в учебном заведении. За время отпуска молодому специалисту в соответствии с Постановлением ЦИК и Совнаркома СССР от 16 сентября 1930 года №44/411 выплачивается пособие, в размере месячной стипендии за счет предприятия (организации), в которое он направляется на работу. Заработная плата за время отпуска не выплачивается.

Однако доказательств направления истца на работу по окончании учебного заведения, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что период учебы истца РТИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в Таджикском госуниверситете им. В.И. Ленина, не подлежит включению в страховой стаж.

С таким правовым обоснованием выводов суда, соглашается судебная коллегия.

    Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на назначение страховой пенсии имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

С учетом предписаний статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, Достигшим пенсионного возраста в 2015 году, продолжительность страхового стажа составляет шесть лет, при наличии минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента - 6,6.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права - на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

С учетом включения судом в страховой стаж истца, в 2015 году достигшего пенсионного возраста, спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из сведений пенсионного органа в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ (Вариант II) относительно величины ИПК, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения).

Одновременно, суд первой инстанции разъяснил истцу, что предоставление документов, выданных компетентными органами государства-участника Соглашения, подтверждающих период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, подтверждающих направление на работу непосредственно после обучения, будет являться основанием для перерасчета страховой пенсии по старости, и отказал в удовлетворении данных требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции в части выводов об отказе в удовлетворении иска неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ).

Между тем суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 3271 ГПК РФ).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункты 5 и 7 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

В абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16) разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16, по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175-189 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 1, 2 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (части 1, 2 статьи 199 ГПК РФ).

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие"" в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом (главой 39 ГПК РФ) для производства в суде апелляционной инстанции.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, сторона истца и просила признать их незаконными, изменить решение в данной части и постановить новое об удовлетворении исковых требований, предоставив в подтверждение своих доводов архивные справки о работе на территории Украины в г.Саки, которые просила исследовать в суде апелляционной инстанции и принять во внимани, при принятии решения.

Так, в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № выданной заместителем директора Государственного комитета по делам архивов Республики Крым В.Н. Федотовым, содержатся сведения о том, что в архивных фондах Государственного казенного учреждения Республики Крым «Государственный архив Республики Крым по личному составу» Центра занятости Автономной Республики Крым Государственного центра занятости Украины за февраль 1993 г. - июль 1994 г. имеются сведения о том, что начисленная заработная плата РТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные единицы в карточках лицевых счетов не указаны (зарплата указана в денежных единицах, действующих на момент начисления).

Вышеуказанную справку, судебная коллегия принимает во внимание, как относимое и допустимое доказательство, с учетом нижеследующего.

Так, в соответствии с Постановлением Верховной Рады Украины и Национального Банка Украины «О расширении введения в оборот купонов многоразового использования» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, все денежные выплаты населению Украины, включая заработную плату, пенсии, стипендии, компенсации, помощь, плату за сданную сельхозпродукцию и иные виды денежных выплат осуществляются в купонах многоразового использования на полную сумму этих выплат.

Указом Президента Украины «О реформе денежной системы Украины» № 549/92, начиная с 23 часа 12 ноября 1992 г. прекращено функционирование рубля в денежном обороте на территории Украины, и установлено, что единственным законным способом платежа на территории Украины становится украинский карбованец, представителем которого в наличном обороте выступает купон Национального банка Украины.

В соответствии с Информацией о наименованиях, сроках введения и периоде действия национальных валют (переходных денежных единиц) в государствах, ранее входивших в состав СССР (Приложение №1 к Указанию Минсоцзащиты Российской Федерации от 18 января 1996 г. № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР», зарегистрированному в Минюсте Российской Федерации 21 марта 1996 года № 1056), в Украине в период с 1 апреля 1992 г. по 11 ноября 1992 г. действовала переходная денежная единица (купон), с 12 ноября 1992 года введена национальная валюта - карбованец.

Согласно Указу Президента Украины «О денежной реформе в Украине» от 25 августа 1996 г. №762/96 со 2 сентября 1996 г. в Украине введена гривна.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заработная плата истца РТИ в период с февраля 1993 года по июль 1994 года указана в карбованцах.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной заместителем директора Государственного комитета по делам архивов Республики Крым В.Н. Федотовым, указано, что в архивных фондах Государственного казенного учреждения Республики Крым «Государственный архив Республики Крым по личному составу» Центра занятости Автономной Республики Крым Государственного центра занятости Украины за 1991-2014 годы имеются следующие сведения о трудовом стаже РТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: зачислить на должность главного экономиста сектора анализа рынка труда и программ занятости Сакского горцентра занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окла<адрес> рублей в месяц, согласно штатному расписанию, в порядке перевода из КНПО «Йодобром» (приказ Республиканского центра занятости населения Крымской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с); на основании постановления Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ № п. 5.7, Министерства труда Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении условий оплаты труда работников государственной службы занятости» и штатного расписания центра занятости Республики Крым, учебного центра и центра профессиональной ориентации населения Республики Крым, утверждённого Государственной службой занятости Украины произвести расстановку кадров: Отдел рынка труда и программ занятости с ДД.ММ.ГГГГ РТИ Должность: главный экономист; Должностной оклад - 22200 (приказ Республиканского центра занятости населения Крымской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с); уволить главного экономиста отдела статистики, анализа рынка труда и программ занятости Сакского горцентра занятости ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, ст. 38 КЗОТ Украины. Выплатить компенсацию за неиспользованный очередной отпуск 10 рабочих дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ Крымского республиканского центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).

Судебная коллегия принимает, указанную справку, как надлежащее доказательство и отмечает, что должностной оклад 8800 рублей в месяц – указан с явной опиской названия денежной единицы, поскольку в период с февраля 1993 года по июль 1994 года действовала денежная единица - карбованец.

В справке ООО «Санаторий для родителей с детьми «Голубая волна» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной генеральным директором ФИО19 и начальником отдела кадров ФИО20, содержатся сведения о том, что РТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в областном межхозяйственном пансионате с лечением «Голубая волна»:

- ДД.ММ.ГГГГ, приказ №- Л от ДД.ММ.ГГГГ, принята на должность заместителя главного врача по экономике, с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (статья 38 КЗоТ Украины).

- ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-Л, принята на должность экономиста, с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-Л, уволена по истечению срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ (статья 36 пункт 2 КЗоТ Украины).

        Согласно справке ООО «Санаторий для родителей с детьми «Голубая волна» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о реорганизации, указано, что в соответствии с Приказом № ДД.ММ.ГГГГ база отдыха пионерского лагеря «Голубая волна» с ДД.ММ.ГГГГ была переименована в «<адрес> межколхозный пансионат с лечением - пионерский лагерь «Голубая волна».

Основание: Протокол уполномоченных представителей хозяйств-дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ N 1.

В соответствии с Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> межколхозный пансионат-пионерлагерь "Голубая волна" с ДД.ММ.ГГГГ был переименован в областной межхозяйственный пансионат с лечением "Голубая волна".

Основание: Постановления правления Совета республиканского объединения "Укрколхозздравница" от ДД.ММ.ГГГГ N 146 и Совета <адрес> объединения межколхозных здравниц "Крымколхозздравница" от ДД.ММ.ГГГГ №.

        В соответствии с Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ Областной межхозяйственный пансионат с лечением "Голубая волна" был перепрофилирован в Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий для родителей с детьми "Голубая волна".

        Основание: Постановления правления областного межхозяйственного пансионата с лечением "Голубая волна" для родителей с детьми” протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

        В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий для родителей с детьми «Голубая волна» в соответствие с законодательством Российской Федерации перерегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ и имеет следующие реквизиты: юридический адрес: 296500 Российская Федерация, Республика Крым, <адрес>, ОРГН: №, ИНН: № КПП: №

        Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий для родителей с детьми «Голубая волна» Российской Федерации ИНН: № является правопреемником всех имущественных, а также денежных прав и обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий для родителей с детьми «Голубая волна» ИНН: № зарегистрированного в Украине.

Основание: Решения общественного собрания участников (учредителей) протокол № от 25.07.2014г.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ № Акционерного Общества Научно-Производственное Объединение «Йодобром», выданной генеральным директором ФИО21 и начальником отдела кадров ФИО22, указано, что РТИ, ДД.ММ.ГГГГ.р., действительно работала во Всесоюзном научно-исследовательском институте йодобромной промышленности (ВНИИЙодобром), далее Крымское научно-производственное объединение «Йодебром» (КНПО «Йодобром») с ДД.ММ.ГГГГг. в должности младшего научного сотрудника лаборатории броморганических соединений — Приказ N 32-к от 26.02.1980г.

С ДД.ММ.ГГГГг. уволена по п.5 ст.36 КЗоТ Украины по переводу в Сакский центр занятости — Приказ №-к от 17.02.1993г

Основание выдачи справки: книги приказов за 1980-1993г.г, личная карточка ф.Т-2.

Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Йодобром» является правопреемником лаборатории №, Крымского филиала Государственного института прикладной химии (ГИПХ), Научной части объединения «Йодобром», Опытного завода Научной части объединения «Йодобром», Всесоюзного научно-исследовательского института йодобромной промышленности (ВНИИЙодобром), Крымского научно-производственного объединения «Йодобром» (КНПО «Йодобром»), открытого акционерного общества «Научно- производственное объединение «Йодобром» (ОАО «НПО «Йодобром») на основании Закона Украины «Об акционерных обществах», решения внеочередного общего собрания акционеров (протокол № от 29.09.2009г), публичного акционерного общества «Научно- производственное объединение «Йодобром» (ПАО «НПО «Йодобром») на основании свидетельства о государственной регистрации ПАО «НПО «Йодобром» ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц, зарегистрированном на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя, на основании решения годового общего собрания акционеров (протокол от 07.10.2020г).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание вышеуказанных доказательств (справок), каждого в отдельности и всех в совокупности, по правилам ст.ст. 55, 56, 67 и 71 ГПК РФ, признает неправильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска РТИ по не включению в страховой стаж периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на территории Украины, а решение суда в данной части незаконным, поскольку судом неправильно истолкованы нормы материального закона, действующего во времени.

Исходя из защиты права истца (слабой стороны), а также, учитывая гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение, указанные периоды трудовой деятельности истца РТИ подлежат включению в трудовой стаж для зачета периодов по трудовой книжке с 1991 по 2001, без истребования дополнительных документов подтверждения трудового стажа, поскольку данные периоды работы отражены в трудовой книжке истца, которая была исследована судом первой инстанции и признана судом надлежащим доказательством, и не вызвала обоснованных сомнений в достоверности, произведенных в ней записей.

Вышеуказанное Соглашение 1992 года предусматривает необходимость подтверждения периода работы с отчислением страховых взносов справкой компетентного органа государства – участника Соглашения только с ДД.ММ.ГГГГ, а до ДД.ММ.ГГГГ зачет стажа возможен и без подтверждения уплаты страховых взносов.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 01 марта 2023 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований РТИ, с постановлением в данной части нового решения, об удовлетворении исковых требований.

Проверив доводы апелляционной жалобы апеллянта – ответчика в части несогласия с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 1-2 статьи 26 Договора между Российской Федерации и государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения пенсии и пособия, назначенные до вступления в силу настоящего Договора, могут быть пересмотрены в соответствии с нормами настоящего Договора на основании заявления лица с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи соответствующего заявления, но не ранее дня вступления в силу настоящего Договора. При этом суммарный размер пенсий или пособий, назначенных каждой Договаривающейся стороной на эту дату, не может быть меньше суммарного размера пенсий или пособий, получаемых застрахованным лицом до пересмотра этих пенсий или пособий в соответствии с настоящим Договором. В случае уменьшения размера пенсии или пособия в результате пересмотра в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи такой пересмотр не производится и продолжается выплата ранее назначенной пенсии.

В заседании суда апелляционной инстанции истец РТИ пояснила, что пенсию в Государстве Израиль она не получала.

Статьей 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Россией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом (ч. 1); приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации (ч. 2).

Удовлетворяя иск РТИ частично, суд первой инстанции исходил из того, что истец приобрела гражданство Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии – 08.04.2021г. она имела два гражданства. Между Российской Федерации и государством Израиль не заключен договор о двойном гражданстве, поэтому РТИ в соответствии с Федеральным законом о гражданстве рассматривается только как гражданка Российской Федерации, поэтому пенсия подлежит назначению и выплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Договор между Российской Федерацией и Государством Израиль от 06.06.2016 года о сотрудничестве в области социального обеспечения, не подлежал применению при определении пенсии истцу, поскольку, в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», истец РТИ признается только гражданкой Российской Федерации, в связи с этим указал, что решение ответчика, от 13 июля 2021 года №, основанное на Договоре от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, как незаконное.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

После получения РТИ гражданства Российской Федерации при расчете размера пенсии истца, подлежат включению периоды работы на территории УССР и Украины, поскольку подлежит применению международное соглашение стран – участниц Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», участниками которого являются Украина и Российская Федерации. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (часть 2 статьи 6 Соглашения).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности на пенсионный орган назначить РТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты первоначального обращения с соответствующим заявлением, с 08.04.2021 года, суд апелляционной инстанции исходит из того, что с учетом включения спорных периодов работы суммарная продолжительность имеющегося у истца страхового стажа составила более 25 лет (общего страхового стажа), на дату обращения с заявлением о назначении пенсии истец достигла возраста 69 лет, что дает ей право на назначение пенсии по статье 8 Федерального Закона РФ "О страховых пенсиях"; что также следует из предварительного расчета пенсионного органа, представленного в материалы дела, а также из расчета истца.

В соответствии с п.1 ст.22 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее; чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя иные доводы апелляционной жалобы ответчика (пенсионного органа) в части несогласия с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и в части несогласия с тем, что в данных правоотношениях подлежит применению вышеуказанное Соглашение от 13 марта 1992 года, суд апелляционной инстанции считает, что они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, и полагает, что суд первой инстанции, в пределах заявленных требований, полно и правильно установив все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам, обосновано применил нормы действующего законодательства во времени и правильно удовлетворил исковые требования РТИ, которая не оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 01 марта 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований РТИ.

В отмененной части постановить новое решение, которым обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить РТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий:

    Судьи: