Решение по делу № 2-2659/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-2659/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2015 года                       г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего           Малковой И.С.

при секретаре      Хвастуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Михалеву <данные изъяты>, Кеппель <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Михалеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов; об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки SUBARU <данные изъяты> с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Михалевым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично, что является нарушением условий кредитного договора и основанием для досрочного взыскания предоставленных денежных средств (п.п. 1.1.5 Условий предоставления кредита). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату ежемесячных платежей, начисляется пени в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты>, начальная продажная стоимость которого равна 80% от залоговой стоимости.

Впоследствии, исковые требования об обращении взыскания на указанное транспортное средство были также предъявлены к Кеппель А.П.

В судебное заседание представитель ООО КБ «АйМаниБанк» по доверенности Типикин А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Михалев В.В., Кеппель А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Михалевым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 18,5% годовых. Указанный кредитный договор состоит из Заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» и Условий предоставления кредита. Приложением к кредитному договору также является график платежей, предусматривающий погашение основного долга и процентов ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>, за исключением последнего платежа – <данные изъяты>., срок погашения которого – ДД.ММ.ГГГГ

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку кредит и уплатить начисленные на предоставленную сумму проценты. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 3.5. Заявления-Анкеты, п. 1.3.1 Условий кредитования).

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании представленного истцом расчета в судебном заседании установлено, что Михалев В.В. не производит оплату выданного кредита с <данные изъяты> года. На день рассмотрения дела в суде обязательства заемщика перед кредитором не выполнены, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов, не погашена.

Согласно п. 1.1.5. Условий предоставления кредита, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору, истцом обоснованно заявлено требование о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору до истечения срока его действия.

С учетом установленных судом обстоятельств и условий кредитного договора, принимая во внимание нарушение установленных сроков погашения кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований ООО КБ «АйМаниБанк» о досрочном взыскании с Михалева В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение о передаче в залог банку автомобиля марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

В подтверждение права собственности Михалева В.В. на указанный автомобиль в материалы дела банком представлена копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Михалевым В.В. и ООО «Автоаукцион» на основании договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с Кеппель А.П.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ОГИБДД МВД по Республике Алтай по запросу суда, данное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за Кеппель А. П.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств передачи автомобиля по договору купли-продажи покупателю и получения денежных средств продавцом, ООО КБ «АйМаниБанк» в материалы дела не представлено, принимая во внимание положения п.п. 1.2, 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика Михалева В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., рассчитанной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ в качестве меры по обеспечению иска может быть применен запрет другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему делу по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области производить регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

На основании п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (п. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, оснований для сохранения наложенного запрета на осуществление регистрационных действий не имеется, в связи с чем меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Михалеву <данные изъяты>, Кеппель <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Михалева <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ. в виде запрета ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области производить регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     И.С. Малкова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2015 г.