Решение по делу № 2-550/2014 от 20.02.2014

Гражданское дело № 2 – 550/ 14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Апаровой Е.А.,

представителя заявителя Юдина М.Н. – Кондратьева В.П.,

судебного пристава – исполнителя Батыревой Г.Т.,

представителя заинтересованного лица Юдиной Н.В. Кирпичевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юдина М.Н. об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

установил:

Юдин М.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своего заявления он ссылался на то, что он исполняет алиментные обязательства в соответствии с решением суда по месту работы и не имеет задолженности по алиментам.

Представитель Юдина М.Н. поддержал заявление об оспаривании постановления о расчете задолженности, которым было определен размер задолженности в сумме <данные изъяты>. Юдину М.Н. о начислении данной задолженности стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы, с которым он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ г.

Судебный пристав – исполнитель Батырева Г.Т. пояснила, что размер задолженности Юдина М.Н. в сумме <данные изъяты> был определен постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ которое Юдин М.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ г., тем самым он пропустил срок для обжалования названного постановления.

Представитель Юдиной Н.В. Кирпичева З.М. возражала против удовлетворения заявления, поскольку расчет задолженности в сумме <данные изъяты> был определен судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из среднемесячной заработной платы в РФ на момент взыскания, поскольку должник не работал, алименты не выплачивал.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде, а заявление об оспаривании таких постановлений рассматривается в порядке, предусмотренном гл. гл. 23, 25 ГПК РФ.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ в заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Постановление о расчете задолженности по алиментам было вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6, а не судебным приставом - исполнителем ФИО8 Названным постановлением было установлено, что задолженность Юдина М.Н. по алиментам в пользу взыскателя Юдиной Н.В. составляет <данные изъяты>.

Установлено, что копию постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ Юдин М.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебным приставом - исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в котором было поименован названный долг. О данном постановлении Юдину М.Н. стало известно ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением об оспаривании задолженности заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку десятидневный срок обращения с заявлением в суд начал для него течь с даты, следующей за днем, когда ДД.ММ.ГГГГ Юдин М.Н. получил постановление о расчете задолженности и узнал о размере исчисленной ему задолженности по алиментам.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Срок обжалования, установленный ст. 441 ГПК РФ, на момент обращения в суд заявителем был пропущен. Доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительным причинам, заявителем не представлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

решил:

заявление Юдина М.Н. об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья И.А. Алексеева