Решение по делу № 2-955/2014 от 07.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Саберджановой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина И. А. к Левиной Т. В., Левиной А. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Левин А.И. просит суд признать ответчиков Левину Т.В., Левину А.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, мотивируя свою просьбу тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Вместе с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы: Левина Т.В., Левина А.И., Левин Д.И., Левина Е.И.

(дата) брак между истцом и ответчицей Левиной Т.В. был расторгнут. В связи с расторжением брака Левина Т.В. вместе с дочерью ответчицей Левиной А.И. добровольно выехали из спорного жилого помещения. В настоящее время ответчик Левина Т.В. состоит в браке, и проживает со своей новой семьей по адресу: (адрес). С момента выезда, с ... г., ответчик Левина Т.В. не проживает в спорной квартире, не несет расходов по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает. Вещей ответчиков в квартире нет.

Истец Левин И.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Левина Т.В., Левина А.И. в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласны, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Левина Е.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС России по ... области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.27 и ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждому предоставлено, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу ст.83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии добровольного отказа нанимателя от принадлежащих ему прав на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По делу установлено, что истец и ответчица Левина Т.В. состояли в зарегистрированном браке. Спорная однокомнатная квартира № в (адрес) была предоставлена Левину И.А. в ... г. на основании ордера, выданного 194 КЭЧ Министерства обороны РФ, на состав семьи 3 человека: Левин И.А., Левина Т.В. (супруга), Левина А.И. (дочь), что не отрицалось стонами в судебном заседании. С согласия истца ответчики были зарегистрированы в спорной квартире, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства. На основании решения ... районного суда ... области от (дата) г., вступившего в законную силу, брак между истцом и ответчицей Левиной Т.В. был расторгнут.

По утверждению истца, в ... г. ответчица Левина Т.В. с их дочерью (ответчица Левина А.И.) добровольно выехали из спорной квартиры. Поскольку ответчики в квартире не проживают, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, Левин И.А. считает, что они отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Не соглашаясь с доводами истца, ответчик Левина Т.В. в судебном заседании пояснила суду, что в ... г. она была вынуждена выехать из спорного жилого помещения вместе с несовершеннолетней дочерью Левиной А.И., поскольку с момента расторжения брака истец сменил замок, ключей от квартиры у нее до настоящего времени не имеется, также Левиным И.А. ей и ее несовершеннолетней дочери чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании истцом. Кроме того, до ... г. истец проживал в спорном жилом помещении со своей новой семьей, что также не отрицалось в судебном заседании истцом, в связи с чем, она и Левина А.И. не имели возможности проживать в спорном жилом помещении.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит вынужденный характер, что не позволяет сделать вывод о том, что ответчики отказались от своих прав на жилое помещение, и не желают им пользоваться. Кроме того, (дата) определением ... районного суда ... области, вступившим в законную силу, по делу по иску Левиной Т.В. к Левину И.А., Левиной Т.Д. о вселении на жилую площадь и выселении жильца, утверждено мировое соглашение, по условиям которого Левина Т.В. отказывается от заявленных требований в полном объеме, а именно выселить из квартиры № дома (адрес) Левину Т.Д. (супруги Левина А.И.) и вселить в эту же квартиру ее (Левину Т.В.) и ее несовершеннолетнюю дочь при сохранении прав на указанное жилище, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Выезд ответчика Левиной А.И. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в несовершеннолетнем возрасте (восемь лет), в силу своего возраста и отсутствия дееспособности она не имела возможности самостоятельно распоряжаться принадлежащими ей жилищными правами и не могла в полной мере осуществлять свои гражданские права. При этом, в силу ч.2 ст.20 ГК РФ, родители несовершеннолетней Левиной А.И. определили место ее проживания с матерью, вне спорного жилого помещения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что характер выезда Левиной А.И. из спорного жилого помещения нельзя признать добровольным. Достигнув совершеннолетия ((дата) г.), Левина А.И. имеет намерения проживать и пользоваться указанным жилым помещением, однако, не имеет ключей от квартиры, что истцом не оспорено, кроме того, как указывалось выше, до ... г. истец проживал в спорном жилом помещении со своей новой семьей, что является препятствием в пользовании жилым помещением.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение с соблюдением требований ЖК РФ, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывались, добровольно в другое жилое помещение для постоянного места жительства не выезжали, отсутствие ответчиков в спорной квартире носит временный характер, что в силу ст.71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей ответчиков по пользованию жилым помещением.

Наличие в собственности матери ответчика Левиной Т.В. иного жилого помещения, а также отчуждение Левиной Т.В. жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, не означает, что ответчики в одностороннем порядке отказались от своих прав нанимателей в отношении спорной квартиры. Не участие ответчиков в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не является достаточным основанием для признания их расторгнувшими договор найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о выезде ответчиков на иное постоянное место жительства и добровольном расторжении в отношении себя договора социального найма, суд считает отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении временным, и вызванным уважительными на то причинами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Левину И. А. к Левиной Т. В., Левиной А. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 мая 2014 года.

Судья: Н.Н. Кривенцова