Решение по делу № 2-1650/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-1650\14 02 декабря 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Нефедовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ИСК Евро-Полис» к Дударуку ФИО5 о взыскании ущерба,

У с т а н о в и л :

ООО «ИСК Евро-Полис» обратилось в суд с иском к Дударуку М.С. о взыскании ущерба, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего ответчику и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего ФИО4 и под ее управлением.

ДТП произошло по вине водителя Дударука М.С.

Истец выплатил ФИО4 страховое возмещение 179319,60 рублей.

Гражданская ответственность лиц при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу 93168,21 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика 55599,46 рублей и расходы по госпошлине 1867,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на что указано в исковом заявлении. В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дударук М.С. с иском не согласен по размеру ущерба. Пояснил, что с иском согласен в соответствии с суммой ущерба по заключению судебной экспертизы. Просит взыскать с истца в его пользу расходы на проведение экспертизы 8000 рублей.

Представитель 3-го лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.118), в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Дударука М.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, и водителя ФИО4, управлявшей автомобилем <данные изъяты> гос.номер №.

ДТП произошло по вине Дударука М.С., нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены материалом проверки Красносельского ОГИБДД.

Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району от ДД.ММ.ГГГГ на Дударука М.С. наложен административный штраф 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Из постановления следует, что Дударук М.С. неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения, нарушив п.9.10 ПДД РФ.

Указанное нарушение Дударук М.С. не оспаривал ни ранее, ни в данном судебном заседании.

Материал проверки ОГИБДД Красносельского района приобщен к материалам данного гражданского дела, обозревался судом при рассмотрении дела.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, получил технические повреждения.

Транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> – было застраховано в ООО «ИСК Евро-Полис» по договору добровольного страхования транспортного средства.

Страховая компания по договору страхования выплатила страхователю ФИО4 страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта, что составило 179319,60 рублей.

Гражданская ответственность лиц при управлении транспортным средством <данные изъяты> в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу 93168,21 рублей, так как в результате ДТП было несколько потерпевших.

В целях всестороннего и объективного разрешения спора, по ходатайству ответчика по делу проведена судебная товароведческая экспертиза, так как ответчик в судебном заседании оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с выводами судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПетроЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа деталей составляет 98856,25 рублей.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, заключение судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает. Данным заключением опровергается вывод о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, представленный истцом. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, специальность, стаж работы.

В связи с изложенными обстоятельствами, у суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы, которая наиболее объективно определяет стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования ООО «ИСК Евро-Полис» к Дударуку М.С. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично, а именно: взыскать с Дударука М.С. материальный ущерб в сумме 5688,04 рублей (98856,25 рублей – 93168,21 рублей), расходы по госпошлине 400 рублей пропорционально удовлетворенной части иска.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Суд также полагает взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по проведению экспертизы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что за проведение судебной экспертизы ответчиком было оплачено 8000 рублей. Исковые требования удовлетворены в процентном отношении – 10,23 %.

В связи с изложенными обстоятельствами, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 7181,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дударука ФИО6 в пользу ООО «ИСК Евро-Полис» материальный ущерб 5688,04 рублей, расходы по госпошлине 400 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИСК Евро Полис» в пользу Дударука М.С. судебные расходы на проведение экспертизы в размере 7181,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2014 года.