Решение по делу № 1-1319/2024 от 31.07.2024

дело №1-1319/2023 (12401930001000698)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                      25 сентября 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Кыныраа А.М., с участием государственного обвинителя Иргит Р.Н., подсудимого ФИО9 защитника – адвоката Хитаришвили А.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холост, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего старшим мастером в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судим,

- по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время у ФИО2, находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, для собственного употребления.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время ФИО2, находясь в <адрес>, в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконное приобретение наркотических средств, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и желая этого, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «гашиш», массой на момент исследования 4,00 грамма, масса на момент первоначального исследования согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ 4,10 грамма, что согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства «гашиш» в значительном размере, находясь в <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного хранения наркотического средства и желая наступления этих последствий, вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство «гашиш» массой на момент первоначального исследования 4,10 грамма, что является значительным размером, без цели сбыта для личного употребления умышленно хранил при себе до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут ФИО2, находясь возле дома <адрес>, при виде сотрудников полиции, осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что незаконно хранит при себе наркотическое средство «гашиш» массой на момент первоначального исследования 4,10 грамма, что является значительным размером, с целью уклонения от уголовной ответственности, совершил его сброс.

Вышеуказанное наркотические средство «гашиш» массой на момент первоначального исследования 4,10 грамма, что является значительным размером, было изъято в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 13 часов 19 минут до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следственно-оперативной группой УМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 на дознании в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО2 на дознании и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

В обоснование доводов о возможности прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сторона защиты ссылается на то, что вмененное преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, вину в предъявленном обвинении признал и согласился с ним в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту работы характеризуется с положительной стороны, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, законный источник дохода, провел мотивационную работу по профилактике рецидива заболевания в республиканском наркологическом диспансере, наличие благодарственных писем от ГБУ РТ Республиканский Центр «Поддержка», от ГБОУ РТ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», от ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям <адрес>» за оказание данным учреждениям благотворительной помощи.

Между тем, инкриминируемое подсудимому деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, представленные в обоснование ходатайства характеризующие материалы не содержат в себе сведения о суммах, на которые была оказана благотворительная помощь данным учреждениям, из которых бы можно было сделать выводы о достаточности принятых подсудимым мер, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения, в связи с чем представленные в суде характеризующие подсудимого сведения не являются достаточным основанием для вывода о заглаживании им вреда, причиненного преступлением, в той мере, которая позволяла бы полагать возможным применение положений ст.76.2 УК РФ, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что совершением вышеуказанных действий он полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства. Сведений о том, что подсудимый предпринял иные меры, связанные с заглаживанием вреда, причиненного интересам общества и государства, и свидетельствующие о значительном снижении степени общественной опасности содеянного, в суде не представлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела и положительные характеристики лица по месту работы, проведение единичной мотивационной работы по профилактике рецидива заболевания в республиканском наркологическом диспансере также не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают основания полагать, что подсудимый полностью загладил вред, причиненный преступлением обществу и государству.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа являются несостоятельными, в связи с чем судом полностью отклоняются.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые на тот момент органу дознания известны не были, их подтверждение при проведении проверки показаний на месте, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание благотворительной помощи ГБУ РТ Республиканский Центр «Поддержка», ГБОУ РТ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» и ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям <адрес>», наличие благодарственных писем от данных учреждений, проведение мотивационной работы по профилактике рецидива заболевания в республиканском наркологическом диспансере.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении подсудимому наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого и условия жизни его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы, отсутствие ограничений по труду, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без его изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья и условий жизни его семьи оснований для предоставления ему рассрочки в выплате штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении подсудимому наказания в виде штрафа не имеется, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания на основании ст.53.1 УК РФ, не имеется.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство «гашиш», смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО2, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес>, подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф по приговору подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)

ИНН: №

КПП: №

Банк получателя: Отделение - НБ Республики Тыва, <адрес>,

номер счета получателя: №

единый казначейский счет: №

БИК: №

ОКТМО № (<адрес>),

КБК (для уголовного штрафа): №

УИН: №

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО2 положение ч.5 ст.46 УК РФ, согласно которому в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным наказанием.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство «гашиш», смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО2 уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому на дознании и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 дней со дня его со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                подпись                А.В. Монгуш

Копия верна: ___________________________________ А.В. Монгуш