Решение по делу № 2-204/2024 (2-3496/2023;) от 11.08.2023

Дело №2-204/2024

25RS0002-01-2023-000104-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 января 2024 года     г. Владивосток

    Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе судьи Богут Е. Б., при ведении протокола секретарем Макарян А. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетян Сюзанны Олеговны к Казарину Валерию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением. В обоснование указала, что дата между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи бизнеса, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить бизнес в отрасли интерьерного бутика. Характеристика и описание бизнеса установлены п. 1.2 Договора: торговля отделочными материалами. Цена договора определена в п. 2.1 и составляет 300 000 руб. и оплачивается двумя платежами. Истец оплатила ответчику полную стоимость, предусмотренную Договором, исполнив свои обязательства по договору. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик конкретный бизнес в порядке и сроки, указанные в договоре, не передал. В соответствии с п. 4.2 Договора передача бизнеса осуществляется по передаточному акту, который должен содержать данные о составе бизнеса. Ответчик бизнес по передаточному акту истцу не передал, между сторонами был подписан только акт приема-передачи имущества на ответственное хранение, который не является передаточным актом по смыслу п. 3.1, 4.1, 4.2 Договора, так как переданное истице имущество она должна вернуть ответчику по его первому требованию. Таким образом договор купли-продажи бизнеса фактически является незаключенным. Денежные средства в размере 300 000 руб. ответчик получил от истца безосновательно, следовательно, указанная сумма является неосновательным обогащением.

дата в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения (на дату подачи иска сумма составляет 3 390,14 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, пояснила, что предмет договора не определен, не конкретизирован, из текста договора невозможно определить, что представляет из себя передаваемый бизнес, также отсутствуют доказательства передачи предмета договора истице. Ссылка ответчика о том, что предметом договора является передача права продажи отделочных материалов с определенными товарными знаками на территории ТЦ «Альянс» документально не подтверждена. По акту приема-передачи от дата на ответственное хранение передано имущество. Акт инвентаризации истцом не подписан. Передаточный акт, который должен содержать данные о составе бизнеса, между сторонами не подписан. Информационное письмо от дата об отказе ООО «Первый Интерьерный» от договора аренды в пользу ИП Айрапетян С.О. доказательством согласования предмета договора и передачи бизнеса истцу не является. Договор был подписан между физическими лицами Айрапетян С.О. и Казариным В.Ю., сведений о том, что Казарин В.Ю. выступал в качестве представителя ООО «Первый Интерьерный» отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам указанным в письменных возражениях и дополнениях к нему. Дополнительно пояснила, что Айрапетян С.О. для целей заключения договора и ведения бизнеса зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, а ответчик действовал как агент ООО «Первый Интерьерный» по агентскому договору от дата. Договор от дата был заключен в интересах ООО «Первый Интерьерный». Пунктом 3.3 Договора установлено, что покупателю предоставляется право продажи на территории ТЦ «Альянс» ряда интерьерных брендов. Во исполнение договора стороны подписали обязательство, согласно которому Айрапетян С.О. передано от ООО «Первый Интерьерный» право использования интерьерных брендов по партнерскому прайс-листу. Также истцу во исполнение договора переданы товарные остатки по акту инвентаризации и оборудование салона. Для использования помещения салона в ТУ «Альянс» ООО «Первый Интерьерный» отказался от договора субаренды в пользу истца, оплатив первый месяц работы истца за свой счет. Денежные средства в размере 200 000 руб. и 9 000 руб. истец внесла Казарину В.Ю. для внесения в кассу ООО «Первый Интерьерный», 91 000 руб. внесла непосредственно в Общества, о чем выдан приходно-кассовый ордер. Просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.

Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что дата стороны заключили договор купли-продажи бизнеса, в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора бизнес в отрасли интерьерного бутика.

Как предусмотрено абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона истца в поддержание своих доводов заявляет, что одно из существенных условий договора от дата, а именно его предмет, не определён, в связи с чем, такой договор считается незаключённым.

Вместе с тем, в спорном договоре имеется раздел под номером 1, поименованный как «Предмет договора». Согласно указанному разделу истцу передаётся бизнес в отрасли интерьерного бутика.

Пунктом 1.3. договора указано, что состав имущества бизнеса определяется актом приёма-передачи.

Следовательно, предметом договора является, передаваемый бизнес, состав которого определяется актом приёма-передачи.

Актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение к договору от дата ответчик на правах собственника, передал, а истец на правах приобретателя принял на ответственное хранение:

1. Стенды стеновые в количестве 12 шт.;

2. Стенды островные в количестве 2 шт.;

3. Вешалка демонстрационная в количестве 1 шт.;

4. Столики (белый, красный) в количестве 2 шт.;

5. Тумбы под каталоги в количестве 2 шт.;

6. Стол каталожный в количестве 2 шт.;

7. Ресепшн в количестве 1 шт.;

8. Сейф в количестве 1 шт.;

9. Стойка зеркало в количестве 1 шт.;

10. Манекен женский синий в количестве 1 шт.

В том же акте указано, что истец, принимая торговое оборудование, обязуется вернуть его по требованию ответчика. Вышеуказанные документы: акт и договор были подписаны истцом и ответчиком, договор подписан сторонами.

Вышеуказанные акт и договор были подписаны сторонами, в том числе истцом, из чего следует, что истец знал обо всех условиях договора, то есть на каких условиях ему передаётся бизнес и согласился с ними, подписав акт и договор.

Цена договора определена п. 2.1 и составляет 300 000 руб.

После подписания вышеуказанных документов истец оплатила договор в полном объёме.

Покупатель обязуется работать от своего юридического лица, не использовать Юридическое название продавца, и не использовать название «Брук салон» в своей деятельности.

Согласно Выписки из ЕГРИП от дата Айрапетян С.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя дата.

По договору № субаренды помещения от дата, заключенного между ООО «ТД «Альянс» (Арендатор) и ИП Айрапетян С.О. (Субарендатор), Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает в субаренду нежилое встроенное помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

Из ответа МИФНС № 12 по Приморскому краю №дсп от дата следует, что в отношении ИП Айрапетян С.О. (ИНН №) зарегистрирована контрольно-кассовая техника, модель ЭВОТОР СТЗФ дата регистрации дата. место установки ККТ: <адрес>. С регистрационного учета ККТ не снята.

При рассмотрении дела по существу представителем истца не оспаривался факт ведения истцом деятельности в бутике, в качестве ИП, с использованием переданного ей оборудования.

Данный факт также подтверждается представленной стороной ответчика нотариально заверенной перепиской посредством мессенджера вотсапп между истцом и ответчиком.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности, дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возврата денежных средств, с указанием на то, что ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, не передав конкретный бизнес в порядке и сроки, установленные Договором.

Вместе с тем, судом установлено и из материалов дела следует, что обязательства, определённые Договором от дата, с учётом предмета договора, были исполнены стороной ответчика в полном объёме, а именно истице было выдано обусловленное Договором оборудование для осуществления деятельности в интерьерном бутике, с чем истица согласилась и в связи с чем, осуществляла предпринимательскую деятельность. Данная деятельность осуществляется истцом по настоящее время.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Также, суд, к вопросу об отсутствии такого существенного условия договора как предмет, отмечает, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 52-КГ14-1).

В данном случае, исходя из установленных материалами дела обстоятельств истица фактически осуществляла предпринимательскую деятельность на условиях, определяемых ответчиком.

Таким образом, суд полагает, что поскольку стороне истца, согласно подписанным документам, представленной стороной ответчика нотариально заверенной переписке, были известны все условия передачи бизнеса, установленные стороной ответчика, а стороной ответчика в свою очередь были исполнены обязательства, определённые в Договоре от дата, с учётом ведения истицей предпринимательской деятельности в отрасли интерьерного бутика с использованием оборудования, переданного ответчиком, ведение которой предусмотрено п. 1.1. Договора от дата, оплатой истицей указанного договора в полном объёме и осуществлением вышеуказанной деятельности продолжительное время, истица приняла исполнением по указанному договору, а значит в соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Таких доказательств истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи бизнеса от дата в отсутствие доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Айрапетян Сюзанны Олеговны (<...>) к Казарину Валерию Юрьевичу (<...>) о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 24.01.2024.

    Судья    Е.Б. Богут