Решение по делу № 2-35/2023 (2-1063/2022;) от 23.11.2022

гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    17 февраля 2023 года

     Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о включении имущества в наследственную массу,

Установил:

     Обращаясь в суд с иском, истцы просят на основании ст.ст.8, 11, 12, 1112 ГК РФ включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, крупный рогатый скот, с учетом уточнения иска, в количестве 16 голов, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1 (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ). На дату открытия наследства они являются наследниками по закону первой очереди. Завещание ФИО1 не составлялось. К имуществу ФИО1 открыто наследственное дело № у нотариуса Джидинского нотариального округа ФИО7 на основании их заявления о принятии наследства без указания конкретного имущества по следующим причинам.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО8 отделом по <адрес> и <адрес> управлением службы ЗАГС <адрес> (Тайтурский п/Совет). Решением Джидинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, имущество супругов разделено в равных долях, ФИО4 переданы в собственность ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, переулок Степной, 12; из 11 лошадей, 16 голов крупного рогатого скота, лодку резиновую, бензопилу «Эко», автомашину «Тойота Калдина», автомашина «Зил-157», зерно дробилка, бензопила Штиль, всего на сумму 1.135.800 рублей.

     После расторжения брака ФИО1 переехал к ФИО5 со всем имуществом, которое досталось по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии он заключил брак с ней. ДД.ММ.ГГГГ по решению суда брак расторгнут.

     За время совместного проживания и ведения хозяйства ФИО1 и ФИО5 из 11 лошадей, 16 голов крупного рогатого скота, принадлежавших ФИО4, развели подсобное хозяйство - 72 шт, скот в настоящее время находится у ФИО5, она не обращалась к нотариусу с заявлением о включении указанного имущества в наследственную массу. Как следует из выписки из похозяйственной книги №, выданной Администрацией МО СП «Джидинское» ДД.ММ.ГГГГ, на эту дату у ФИО5 находилось 51 шт. крупного рогатого скота. Кроме того, находясь в браке с их отцом, ФИО5 составила договор дарения части вышеуказанного КРС в пользу своего сына ФИО2 (20 голов КРС), без нотариального согласия на то их отца, что является незаконным. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

     Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

     В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО13 поддержала доводы иска в полном объеме, дав аналогичные им пояснения, уточнила исковые требования, просила включить в наследственную массу 16 голов крупно-рогатого скота: 10 телок и 6 дойных коров.

     Представитель ответчика по доверенности ФИО9 просила отказать в иске, мотивируя отсутствием оснований для его удовлетворения, представила возражение на иск.

     Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, а также материалы дела №, суд приходит к следующему.

     Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

     В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

     В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Судом установлено и не оспорено сторонами, что решением Джидинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передано в собственность 16 голов КРС (при разделе имущества с предыдущей супругой ФИО8). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с ответчиком ФИО5, (с ноября 2012 года - находились в фактических брачных отношениях, в августе 2021 года - прекратили совместное проживание). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № по его иску к ФИО5 о разделе имущества за смертью истца. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Джидинского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело к его имуществу № на основании заявлений истцов - детей ФИО1, являющихся наследниками первой очереди, состав наследственной массы не определен.

     Вместе с тем, доводы иска о принадлежности ФИО4 16 голов крупного рогатого скота не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

     Справки администрации МО СП «Джидинское», в том числе, о том, что на 2021 год за ФИО5 числится 51 голова КРС, ДД.ММ.ГГГГ она оформила договор дарения КРС на своего сына ФИО2, не являются доказательствами, подтверждающими право собственности ФИО1 на 16 голов КРС: 10 телок и 6 дойных коров. Свидетели ФИО10, ФИО11, Очиров Ц-Д.В. пояснили, что ФИО1 занимался разведением крупно-рогатого скота, их показания не могут являться доказательством принадлежности скота. Остальные вышеизложенные доводы иска не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, соответствующих доказательств суду не представлено.

     Таким образом, допустимых доказательств принадлежности указанных в иске 16 голов КРС ФИО4 на праве собственности суду не представлено.

     С учетом того, что иск заявлен исключительно о включении имущества в состав наследства, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, к которым заявленный иск не относится, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о включении имущества в наследственную массу - оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

     Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая                                                       судья Л.Ю. Харагаева