Решение по делу № 33-3995/2023 от 02.11.2023

    Судья Казарина И.В.                                                              Дело № 2-1429/2023

    (первая инстанция)

    № 33-3995/2023

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 ноября 2023 года                                                             города Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи               Анашкиной И.А.,

    судей                                              Григоровой Ж.В., Козуб Е.В.,

    при секретаре                                            Дубравской А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пегарьковой О. Е. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Курдюкова С. И. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Пегарькова З. П., Пегарькова О. Е., о признании незаконным распоряжения, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета и признании права собственности на земельный участок,

    заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,

    УСТАНОВИЛА:

Курдюков С.И. обратился в суд с иском, увеличив исковые требования просит:

- признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям от 19.10.2021 №-РДЗ о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1500 кв.м., кадастровый квартал №;

- аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности города федерального значения Севастополь на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1500 кв.м, кадастровый квартал №;

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1500 кв.м, кадастровый квартал №;

- признать за Курдюковым С.И. право собственности на земельный участок площадью 1773 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором располагается жилой дом с кадастровым номером № в определенных координатах.

В обоснование исковых требований указано, что в 1995 году истцом приобретен в собственность жилой дом площадью 15,8 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1773 кв.м совхоза «Золотая Балка» по адресу: <адрес>, который принадлежал продавцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство. В ЕГРН право собственности на жилое помещение зарегистрировано 21.04.2015, однако в регистрация права на земельный участок отказано. Истец неоднократно, начиная с 2019 года, обращался в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя за получением различного рода государственных услуг, однако каждый раз получал отказ. Поскольку иным образом признать право собственности на земельный участок истец исчерпал возможности, он обратился в суд настоящим иском. Кроме того, истец указывает, что при очередном посещении принадлежащего земельного участка 06.05.2023 он обнаружил, что на территории его собственности возводится некапитальное строение. Лица, осуществляющие строительные работы, пояснили, что работы ими ведутся на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.10.2021 №-РДЗ, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1500 кв.м, кадастровый квартал № предварительно согласован для индивидуального жилищного строительства гражданке Пегарьковой З.П. В связи с вышеизложенным истец полагает, что распоряжение ДИЗО №-РДЗ от 19.10.2021 является незаконным и подлежит отмене.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 августа 2023 года исковые требования Курдюкова С.И. удовлетворены.

Признано незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от 19 октября 2021 года о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1500 кв.м, кадастровый квартал №, аннулирована запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности города федерального значения Севастополь на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1500 кв.м, кадастровый квартал №, указанный земельный участок снят с кадастрового учета.

За Курдюковым С.И. признано право собственности на земельный участок площадью 1773 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № в определенных координатах.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на необоснованные выводы суда о том, что право собственности на жилой дом и земельный участок к Курдюкову С.И. перешло на основании заключенного с Помернюк Н.И. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор сведений о переходе права собственности к Курдюкову С.И. на земельный участок не содержит. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. При этом право пользования не идентично праву собственности.

Ответчик полагает, что судом необоснованно признано право собственности Курдюкова С.И. на земельный участок площадью 1 773 кв.м, поскольку согласно Постановлению Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП предельный размер земельного участка, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, составляет 1 000 кв.м, о чем указано в решении суда, однако не принято во внимание и противоречит указанному Постановлению. В то же время ответчик обращает внимание, что на данном земельном участке нет строений, сооружений, что отражено в заключении специалиста, представленные истцом фотографии, на которых якобы изображен жилой дом, в соответствии с ГОСТом Р ИСО 6707-1-2020 таковым не является.

Представитель Пегарьковой О.Е. также просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Курдюкову С.И. отказать. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда о том, что в связи со смертью Герасимовой Е.В. к Помернюк М.И. перешло право бессрочного пользования земельным участком, выделенным правопредшественнику Герасимовой Е.В. (наследодателю) под принадлежащим ей домом (в порядке наследования), поскольку на момент смерти Герасимовой Е.В. и перехода права собственности на жилой дом по завещанию к Помернюк М.И. на территории Республики Крым вопросы о возникновении и прекращении права собственности на земельный участок регулировались земельным законодательством Украины. Декретом Кабинета Министров Украины сельские, поселковые, городские Советы Н. депутатов обязывались обеспечить передачу гражданам У. в частную собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины. Право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных указанным Декретом, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю. Постановлением Верховного Совета Украинской ССР от 18.12.1990 «О порядке введения в действие Земельного кодекса Украинской ССР» установлено, что решения о представлении земельных участков, принятые до 15.03.1991 соответствующими органами в пределах их компетенции, но не исполненные на время введение в действие Земельного кодекса УССР, подлежат исполнению в соответствии с настоящим кодексом. Между тем граждане должны до 15.03.1994 оформить право на владение или пользование землей. По истечении указанного срока ранее представленное им право пользования утрачивается.

Судом исследовано инвентарное дело, в котором отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, они не выдавались, их государственная регистрация не осуществлялась.

Не подтверждаются материалами дела также выводы суда о фактическом принятии истцом в собственность земельного участка. Пегарькова О.Е. полагает, что истец не привел достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что по договору купли-продажи к нему перешел и земельный участок площадью 1773 кв.м, последний не оплачивал налог на землю, земельный участок не огорожен, к нему не проявляли интерес, нет строений, не посажены деревья.

    В возражениях на апелляционные жалобы истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители ответчика и третьих лиц поддержали поданные апелляционные жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

    Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

    Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует.

Судом на основании материалов инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, установлено, что решением исполнительного комитета Балаклавского Райсовета депутатов трудящихся № от 29.03.1963 в связи со списанием ссуды гражданке Герасимовой Е. В. передан жилой дом по <адрес>, отделу коммунального хозяйства поручено выдать гражданке Герасимовой Е.В. свидетельство на право собственности на полное домовладение (л.д. 18 том 1).

03.04.1963 на основании упомянутого решения исполкома Герасимовой Е.В. Исполнительным комитетом Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся выдано Свидетельство № о праве личной собственности на домовладение, которым удостоверено, что целое домовладение, расположенное в <адрес> за №, действительно принадлежит Герасимовой Е.В. на праве личной собственности (л.д. 20).

В соответствии с журналом наружных обмеров по состоянию на 28.09.1984 площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составила 1773 кв.м. Такая же площадь земельного участка указана в краткой технической характеристике от 16.04.1993. В журнале наружных обмеров от 28.03.1995 также значится площадь 1773 кв.м.

После смерти Герасимовой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию являлась Помернюк Н.И., которая, согласно выданному государственным нотариусом Пятой Севастопольской госнотконторы Мукатиной Р.Е. свидетельству о праве наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №, № наследственного дела №), унаследовала: целый дом с надворными постройками, находящийся в селе Оборонное по <адрес> по номером 17. Дом жилой из бута расположен на земле с-за «Золотая Балка» мерою 1773 кв.м, имеет жил.пл. 15,68 кв.м, и следующие служебные постройки: пристройка лит. «а», уборная лит. «Г», ограждения, что принадлежало наследодателю на основании свидетельства № о праве личной собственности на домовладения от 03.04.1963, выданного Севастопольским ОКХ и зарегистрированного в Севастопольском БТИ 25.11.1963 за №.

Установив приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что право собственности на указанный жилой дом и земельный участок 1773 кв.м к Курдюкову С.И. перешло на основании заключенного с Помернюк Н.И. договора купли-продажи от 03.04.1995 (удостоверен нотариусом Мукатиной Р.Е., зарегистрирован в реестре за № I-625 от 03.04.1995).

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского совета от 08.09.2010 №, за Курдюковым С.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес> (№ записи 9582).

В российском правовом поле право собственности на данное домовладение истец зарегистрировал 21.04.2015, объекту присвоен кадастровый № (согласно выписке из ЕГРН и кадастровому паспорту).

В 2019 году истец неоднократно предпринимал попытки оформления права собственности на земельный участок площадью 1773 кв.м, однако получал отказы ДИЗО, выраженные в письмах: ГУ-исх-10554/19 от 09.09.2019; ГУ-исх-13306/19 от 31.10.2019; ГУ-исх-647/20 от 24.01.2022; ГУ-исх-8648/20 от 18.09.2020; ГУ-исх-11764/20 от 27.11.2020; ГУ-исх-1525/23 от 22.02.2023 том 1 л.д. 28-38).

В дальнейшем истец узнал, что на данном земельном участке проводятся строительные работы в связи с изданием ДИЗО распоряжения от 19.10.2021 №-РДЗ, которым предварительно согласован для индивидуального жилищного строительства гражданке Пегарьковой З. П. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1500 кв.м, кадастровый квартал №.

Полагая, что вышеуказанные действия ДИЗО нарушают права Курдюкова С.И., как собственника расположенного на земельном участке недвижимого имущества по адресу: <адрес>, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Поскольку в ином, внесудебном порядке истец восстановить нарушенное право и признать право собственности на земельный участок площадью 1773 кв.м не может, суд, осуществляя защиту прав истца, заявленные требования удовлетворил. При этом исходил из гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации права каждого иметь имущество в собственности и на охрану права частной собственности, а также из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Также суд принял во внимание положения части 1 статьи 35, части 1 статьи 36, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ), пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), совокупный смысл которых говорит о том, что к истцу права на земельный участок перешли в том же объеме, в каком они принадлежали прежнему собственнику дома, и только Курдюков С.И., как собственник расположенного на земельном участке жилого дома, обладает исключительным правом приобрести в собственность этот земельный участок.

Кроме того суд проанализировал нормы законодательства СССР и РСФСР, действующие в соответствующий период.

Принцип единства строения и земельного участка был закреплен также ранее действовавшим законодательством (ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1968 года, статья 87 Земельного кодекса Р. 1970 года, статья 37 Земельного кодекса РСФСР 1991года).

На момент строительства спорного жилого дома (1949 год) вопросы приобретения в собственность жилых домов регулировались Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» (далее – Указ от 26.08.1948), Постановлением Совета Министров СССР от 26.08.1948 № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов».

Так, согласно Указу от 26.08.1948 каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В пункте 2 Постановления Совета Министров СССР от 26.08.1948 № 3211 указано, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счёт земель городов, посёлков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Согласно статье 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 № 374-1 до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Выдача государственных актов на земельные участки введена статьей 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, форма акта утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493, государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам, предприятиям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации права на предоставленный ранее земельный участок. Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 статья 31 ЗК РСФСР признана недействующей; постановление Совмина РСФСР № 493 утратило силу в связи с принятием ЗК РФ.

В соответствии с Порядком, утверждённым Роскомземом 20 мая 1992 года, документами в отношении земельных участков являлись государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

До принятия указанного Порядка письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р от 1987 года разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

На момент строительства спорного жилого дома (1949 года) вопросы регистрации строений за гражданами, включая их последующую инвентаризацию, регулировались Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утверждённой Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945. Данной Инструкцией устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учёта строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§ 1).

Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§ 5 Инструкции).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке, определённом Инструкцией, отдельно не регистрируется (§ 6 Инструкции).

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводам, что составление землеотводных документов отдельно на земельный участок являлось необязательной процедурой, а право пользования земельным участком отдельной регистрации не подлежало.

Параграфом 14 Инструкции предусматривался перечень основных документов, подтверждающих право собственности на строения, принадлежащие гражданам, а § 15 устанавливалось, что при отсутствии таких подлинных документов в целях регистрации строений бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов принимают иные документы, косвенно подтверждающие это право, в том числе инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение и платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

Согласно Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 №83, регистрации подлежали все строения независимо от того, в чьем ведении они находились: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан. Постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР №390 от 22.05.1940 года «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» установлен запрет, в том числе для государственных предприятий, Исполкома Советов народных депутатов по регистрации прав на самовольно возведенные строения.

Аналогичные нормы также содержало и законодательство Украинской СССР, действующее на момент возникновения спорных правоотношений, в том числе пункт 20 Инструкции о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной Министерством коммунального хозяйства Украинской ССР 31.01.1966 и согласованной Верховным Судом Украинской ССР 15.01.1966, которая действовала до 13.12.1995, согласно которой (пункты 2, 4,7) подлежали регистрации все дома и домовладения, в том числе принадлежащие гражданам на праве личной собственности, и осуществлялась она на основании документов, устанавливающих право собственности (правоустанавливающих документов, перечень которых приложен к данной Инструкции).

Под домовладением Инструкция от 31.01.1966 понимала два и более домов с относящимися к ним надворными зданиями (или без таковых), расположенных на одном земельном участке под одним порядковым номером по улице, проулку, площади (пункт 2).

Согласно пункту 16 этого перечня таким правоустанавливающим документом о праве собственности на жилой дом, построенный после издания Указа от 26.08.1948, являлось Свидетельство о праве собственности на дома (домовладения), которые выданы исполкомами местных Советов депутатов трудящихся или органами коммунального хозяйства на основании решении исполкомов.

Согласно пункту 22 Инструкции от 31.01.1966 на основании правоустанавливающих документов бюро технической инвентаризации составляет письменное заключение, в котором указывается, в том числе адрес дома (домовладения), площадь земельного участка, количество основных зданий.

На основании проверенных документов и своего заключения БТИ вносит сведения о праве собственности на дом (домовладение) в реестровую книгу данного населенного пункта и проставляет на документе собственника регистрационную надпись по установленной форме (п. 23 Инструкции от 31.01.1966).

Первичная регистрация домовладения по <адрес>, БТИ осуществлена 30.07.1963. В карточке на домовладение содержится информация о том, что на земельном участке общей площадью 4054 кв.м расположены следующие объекты: жилое строение литеры «А» площадью 46,8 кв.м, пристройка литеры «а» площадью 10 кв.м, открытая веранда литеры «а1» площадью 8,3 кв.м, итого площадь под постройкой составила 65,1 кв.м. Соответственно, незастроенная площадь земельного участка - 3948 кв.м. Кроме того, на участке размещались два сарая общей площадью 40,1 кв.м., уборная площадью 0,9 кв.м, забор 30,5 кв.м.

По состоянию на 28.09.1984 технические характеристики домовладения изменились: согласно журналу наружных обмеров жилое строение литеры «А» - 46,8 кв.м, пристройка литеры «а» - 10 кв.м, земельный участок – 1773 кв.м.

По состоянию на 28.03.1995 технические характеристики домовладения не изменились: согласно журналу наружных обмеров площадь застройки 56.8 кв.м, земельный участок – 1773 кв.м.

В связи со смертью Герасимовой Е.В. к Помернюк М.И. перешло в порядке наследования право собственности на жилой дом.

Исходя из приведенных норм, суд пришел к выводу, что к Помернюк М.И. перешло право бессрочного пользования земельным участком, выделенным правопредшественнику Герасимовой Е.В. (наследодателю) под принадлежащим ей домом. На включение в наследственное имущество как самого жилого дома площадью 15,68 кв.м, так и земельного участка площадью 1773 кв.м указано в свидетельстве о праве наследования по завещанию от 13.04.1993.

Право собственности истца на жилой дом возникло на основании заключенного с Помернюк М.И. договора купли-продажи от 03.04.1995, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 3, статьей 7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), пришел к выводу, что Курдюков С.И. вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, и на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.

Принимая во внимание положения пункта 9.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, учитывая, что земельный участок принадлежал прежнему собственнику жилого дома на праве бессрочного пользования, к Курдюкову С.И. право собственности на расположенный на спорном земельном участке дом перешло на законных основаниях, земельный участок не относится к категории ограниченных в обороте, которые не могут предоставляться в частную собственность, суд пришел к выводу, что Курдюков С.И. вправе зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Между тем у истца отсутствуют документы, которые в силу положений статьи 12 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ранее действующего Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации права, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 07.08.2014 № 202, актуальной редакции статьи 6.1. Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», могут являться основанием для государственной регистрации.

Вместе с тем в силу вышеприведенных норм, а также правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

На этом основании суд пришел к выводу, что одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцу от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, и как следствие, право на приобретение в собственность земельного участка, занятого данным строением.

Доводы представителя третьих лиц о том, что ранее Курдюков С.И. подавал заявление на предоставление ему земельного участка не более 1000 кв. метров, о том, что земельный участок не огорожен и на нем находится разваленный дом, суд отклонил, указав, что предоставление заявлений с указанным размером земельного участка – это право истца, а отсутствие ограждений, неухоженность, разваленный дом не могут свидетельствовать об отсутствии права истца на земельный участок, который расположен под жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке. Тогда как сведения о строении, возведенном на земельном участке третьим лицом Пегарьковой О.Е., в ЕГРН отсутствуют.

Также не заслуживающими внимания суд признал доводы представителя третьих лиц о том, что в техническом паспорте, составленном 09.02.2007, указано о не предоставлении документов, подтверждающих отвод земельного участка в КП «БТИ и ГРОНИ» СГС, поскольку сведения о не предоставлении документов не опровергают ранее возникшее и длительное время действующее, но не зарегистрированное в установленном порядке право истца на земельный участок.

Принимая во внимание, что истец просит признать за ним право на передачу в собственность земельного участка площадью 1773 кв.м в тех границах, которые сложились при покупки им недвижимости, с учетом заключения экспертного землеустроительного исследования № от 19.05.2023 (том 1 л.д. 39-49), из которого следует, что площадь домовладения в соответствии с планом участка и журналом наружных обмеров по состоянию на 1995 год составляет 1773 кв.м. и определена по контуру, обозначенному каталогом координат в СК-63, границы домовладения по <адрес> определены частично по существующему ограждению со смежными домовладениями по <адрес> и по <адрес>, аналитически определены поворотные точки в соответствии с размерами участка, указанными в плане 1984 года в виду отсутствия на местности забора, учтен сохранившийся корень столба ограждения. Кадастровым инженером установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично находится в границах земельного участка площадью 1773 кв.м, на котором расположен дом с присвоенным кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу. Площадь зоны пересечения контуров составляет 769 кв.м.

Руководствуясь положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 39.20 и статьи 39.16 ЗК РФ, из системного толкования которых следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, суд пришел к выводу о признания за Курдюковым С.И. права собственности на земельный участок площадью 1773 кв.м, на котором расположен дом с присвоенным кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определив при этом границы участка в соответствии с частью 7 статьи 36 ЗК РФ.

Судом установлено, что ДИЗО Севастополя 19.10.2021 издано распоряжение №-РДЗ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1500 кв.м., кадастровый квартал 91:01:066001 для индивидуального жилищного строительства гражданке Пегарьковой З. П..

09.03.2022 между ДИЗО Севастополя и Пегарьковой З.П. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя ( том 1 л.д. 177-180).

06.04.2022 Пегарькова З.П. передала права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 9 марта 2022 года Пегарьковой О.Е.

Установив, что в соответствии с пунктом 2.10.1 Административного регламента, утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.12.2021 №-АР (далее – Регламент), предоставление ранее испрашиваемого земельного участка другому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги предварительного согласования земельного участка, при этом в случае соблюдения установленной п.3.3 Регламента процедуры направления межведомственных запросов ДИЗО Севастополя обладал бы необходимой информацией о наличии инвентарного дела на домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого, исходя из схемы расположения земельного участка, установил пересечение границ образуемого земельного участка и того, право на оформление которого имеет истец.

Учитывая, что предварительно согласованный земельный участок частично не является свободным от прав иного лица, суд пришел к выводу, что ДИЗО Севастополя при издании распоряжения №-РДЗ от 19.10.2021, предоставляя Пегарьковой З.П. земельный участок, допустил нарушение требований действующего законодательства, повлекшее нарушение прав и законных интересов Курдюкова С.И., ввиду чего распоряжение подлежит признанию незаконным.

Ввиду признания незаконным распоряжения ДИЗО №-РДЗ от 19.10.2021 сведения о вновь образованном земельном участке с кадастровым номером № подлежат исключению из ЕГРН, а право собственности города Севастополя на указанный земельный участок - аннулированию.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований к удовлетворению требований истца соглашается, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Сторонами и третьими лицами не оспаривается, что Герасимовой Е.В. в соответствии с пунктами 1, 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» земельный участок принадлежал на праве бессрочного пользования.

Как верно указал суд, отсутствие зарегистрированного права в рассматриваемом случае не подтверждает, что такое право не возникло.

Обязательный государственный учет наличия и распределения земли по угодьям и землепользователям, а также государственная регистрация всех землепользований по единой общесоюзной системе введен Постановлением Совмина СССР от 31 декабря 1954 года № 2529 «О едином государственном учете земельного фонда СССР» с 1955 года. Учету подлежали все земли, находящиеся в пользовании колхозов, совхозов, городов и поселков, государственных, кооперативных и общественных учреждений, организаций и предприятий, единоличных крестьянских хозяйств и отдельных граждан, а также земли государственного земельного фонда (запаса) и государственного лесного фонда. Учет земель каждого землепользователя был сосредоточен в государственной книге регистрации землепользований.

Осуществление мероприятий по обеспечению ведения государственного земельного кадастра началось на основании Постановления Совмина СССР от 10 июня 1977 года № 501 «О порядке ведения государственного земельного кадастра» с 1977 года, также были установлены формы кадастровой документации:

Тогда как Герасимовой Е.В. земельный участок под строительство дома отведен ранее.

Довод третьих лиц о том, что поскольку Герасимова Е.В. и Помернюк Н.И. до 15.03.1994 не оформили право на владение или пользование землей, то утратили ранее представленное право пользования, не основан на законе.

Действительно, подпунктом 2 пункта 5 Постановления Верховной Рады Украинской ССР от 18 декабря 1990 года № 562 «О порядке введения в действие Земельного кодекса Украинской ССР» определялось, что граждане, предприятия, учреждения и организации, имеющие в пользовании земельные участки, предоставленные им до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняют свои права на пользование к оформлению ими в установленном порядке прав собственности на землю или землепользования.

Пунктом 6 Постановления Верховной Рады Украинской ССР от 18 декабря 1990 года № 563 «О земельной реформе» определено, что граждане, предприятия, учреждения и организации, имеющие в пользовании земельные участки, предоставленные им до введения в действие Земельного кодекса Украинской ССР, должны до 15 марта 1994 года оформить право собственности или право пользования землей. По истечении указанного срока, ранее предоставленное им право пользования земельным участком теряется.

Вместе с тем Положения пункта 6 раздела X Переходных положений Земельного кодекса Украины 2001 года, в соответствии с которыми граждане и юридические лица, имеющие в постоянном пользовании земельные участки, но по настоящему Кодексу не могут иметь их на таком праве, должны до 1 января 2008 года переоформить в установленном порядке право собственности или право аренды на них, в части обязательства переоформить право постоянного пользования земельным участком на право собственности или право аренды без соответствующего законодательного, организационного и финансового обеспечения, а также пункт 6 Постановления Верховной Рады Украины «О земельной реформе» в части, касающейся потери гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями после окончания срока оформления права собственности или права пользования землей ранее предоставленного им права пользования земельным участком, решением Конституционного Суда № 5-рп /2005 от 22.09.2005 признаны не соответствующими Конституции Украины (неконституционными).

То есть ранее возникшее право постоянного пользования земельным участком сохранялось и в случае неоформления права собственности или права пользования землей в соответствии с новым правовым регулированием.

Порядок отвода земельных участков, оформление землеотводных документов и обязательное получение правоудостоверяющих документов (государственных актов введены Земельным кодексом Украинской ССР от 08.07.1970 (Глава 4, статьи 16-22).

Статьей 15 Земельного кодекса Украинской СССР 1970 года предусмотрено, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока. Земля, которую занимают колхозы, закрепляется за ними в бессрочное пользование.

Колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могут предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование (статья 19 Земельного кодекса Украинской СССР 1970 года).

Статьей 20 названного кодекса было предусмотрено, что в соответствии с основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик право землепользование колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей. Формы актов устанавливаются Советом Министров СССР. Право долгосрочного временного пользования землей удостоверяется актами, форма которых устанавливается Советом Министров Украинской ССР. Указанные документы выдаются после отвода земельных участков в натуре. Право землепользования граждан, проживающих в сельской местности, удостоверяется записями в земельно-Шнуровых книгах сельскохозяйственных предприятий и организаций и похозяйственных книгах сельских советов, а в городах и поселках городского типа - в реестровых книгах исполнительных комитетов городских, поселковых Советов народных депутатов.

Следует отметить, что статьей 6 Земельного кодекса Украинской ССР 1990 года было предусмотрено предоставление в пожизненное унаследованное владения гражданам Украинской ССР земли, в том числе, в случае получения по наследству жилого дома или его приобретения. И также признавалось постоянным землепользование без заранее установленного срока (статья 7).

Земельный кодекс Украинской ССР 1990 года установил для всех категорий владельцев и пользователей земельных участков единый правоудостоверающий документ - государственный акт, издаваемый и регистрируемый сельскими, поселковыми, районными, городскими Советами народных депутатов, форма которого утверждалась Верховной Радой Украинской ССР.

Но поскольку земельный участок был предоставлен Герасимовой Е.В. до принятия Земельного кодекса Украинской СССР 1970 года в бессрочное пользование, а находящийся на нем жилой дом построен в 1949 году, суд обоснованно руководствовался Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утверждённой Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945, а также Инструкцией о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной Министерством коммунального хозяйства Украинской ССР 31.01.1966 и согласованной Верховным Судом Украинской ССР 15.01.1966, которая действовала до 13.12.1995, в соответствии с которыми объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, регистрации подлежали строения с обслуживающими их земельными участками, при этом право пользования земельным участком, обслуживающим строение, отдельно не регистрировалось.

С учетом вышеизложенного суд пришел к верным выводам, что составление землеотводных документов отдельно на земельный участок являлось на момент предоставления земельного участка под застройку необязательной процедурой, а право пользования земельным участком отдельной регистрации не подлежало.

Первичная регистрация домовладения по <адрес>, БТИ осуществлена 30.07.1963, содержит сведения о земельном участке. В последующем технические характеристики домовладения также содержали сведения о земельном участке. По состоянию на 28.09.1984 и на 2007 год площадь земельного участка указана 1773 кв.м.

В современном гражданском праве понятие домовладения как единого объекта вещных прав отсутствует. Между тем в вышеупомянутых Инструкциях, а также и в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, домовладение - это жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке. Фактически домовладение представляет собой учитываемый под одним адресом и под одним инвентарным номером комплекс, включающий земельный участок с элементами благоустройства и другие объекты недвижимого, а иногда и движимого имущества.

    Понятие о земельном участке как о части земной поверхности с установленными границами, определенным месторасположением, с определенными относительно него правами, введено пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Украины 2001 года.

    Тогда как статья 79-1 Земельного кодекса Украины, пунктом 1 которой предусмотрено, что формирование земельного участка заключается в определении земельного участка как объекта гражданских прав и предусматривает определение его площади, границ и внесение информации о нем в Государственный земельный кадастр, введена в действие с 1 января 2013 года.

    Сформированные земельные участки подлежат государственной регистрации в Государственном земельном кадастре. Земельный участок считается сформированным с момента присвоения ему кадастрового номера. Земельный участок может быть объектом гражданских прав исключительно с момента его формирования и государственной регистрации права на него (пункты 3, 4, 9 статьи 79-1 Земельного кодекса Украины 2001 года).

Однако поскольку такие требования закона введены в действие с 1 января 2013 года, то не подлежат применению к правоотношениям, возникшим ранее.

    Закон Украины от 7 июля 2011 года № 3613-VI «О государственном земельном кадастре», согласно которому объектом гражданских прав земельный участок может быть только после его формирования как объекта - установления границ, согласования границ, выполнения технической документации, внесения сведений об участке в государственный земельный кадастр, также принят после заключения договора купли-продажи между Курдюковым С.И. и Помернюк Н.И.

    В связи с чем не имеет правового значения то, что в архивах Главного управления Госкомземагенства Украины в городе Севастополе (которое осуществляло регистрацию права на земельные участки до 31 декабря 2012 года и государственный (технический) учет до 18 марта 2014 года) и Регистрационной службы главного управления юстиции Украины в городе Севастополе (осуществлявшей регистрацию права на объекты недвижимости с 1 января 2013 года по 20 марта 2014 года), находящихся на хранении в Севрестре, отсутствуют правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, а также документы, подтверждающие ранее осуществленный технический или государственный учет рассматриваемого земельного участка.

    Вместе с тем, поскольку сведения о земельном участке в ЕГРН как о ранее учтенном объекте отсутствуют, принимая во внимание актуальное правовое регулирование, истец лишен права зарегистрировать за собой право собственности в российской правовом поле, судебная коллегия полагает, что им избран допустимый способ восстановления права – признание права собственности, так как он приведет к его реальному восстановлению.

    Довод о том, что принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, не соответствует критериям объекта недвижимого имущества, не свидетельствует об отсутствии у истца исключительного права на предоставление земельного участка в собственность.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

    Право собственности истца на объект недвижимого имущества (жилой дом) зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано, подтверждается сведениями ЕГРН, что является достаточным основанием для приватизации расположенного под ним земельного участка.

    Ветхое состояние дома не свидетельствует об отсутствии у Курдюкова С.И. права на получение в собственность земельного участка, расположенного под указанным домом. Нахождение дома в непригодном для проживания состоянии не свидетельствует о прекращении существования такого объекта (аналогичная правовая позиция приведена в пункте 36 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

    Довод о том, что право постоянного (бессрочного) пользования не наследуется, в данном случае не имеет правового значения, так как на земельной участке находится жилой дом, право на который перешло к истцу на законных основаниях до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок под застройку также предоставлен в бессрочное пользование до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

    Действительно согласно статье 216 ГК РФ право постоянного бессрочного пользования относится к вещному праву. Лицо, обладающее данным правом, может только владеть и пользоваться земельным участком, но не распоряжаться им. Данное положение также закреплено в пункте 4 статьи 20 ЗК РФ, который указывает, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе ими распоряжаться. В связи с чем в договоре купли-продажи, заключенном между Курдюковым С.И. и Помернюк Н.И. земельный участок как предмет сделки не фигурировал.

    Вместе с тем пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

    Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

    Земельный участок выделен правопредшественнику Курдюкова С.И. под застройку до 1963 года, в связи с чем у истца имеется безусловное право на предоставление этого участка в собственность, попытки реализовать которое он неоднократно предпринимал.

Из материалов дела следует, что в августе 2019 года истец обращался в ДИЗО Севастополя за предварительным согласованием предоставления земельного участка по <адрес> путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако ему было отказано по мотиву, что формирование земельного участка невозможно, так как ширина дороги со стороны соседнего земельного участка не соответствует п. 11.6. СП 42.13330.2016 «Расчетные параметры улиц и дорог городов» (л.д. 28 том 1).

В октябре 2019 года и в январе 2020 года ДИЗО Севастополя отказал Курдюкову С.И. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>, указав, что согласно приложенной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок формируется под зданием – жилым домом, однако согласно сведениям геоинформационных источников земельный участок свободен от строений (л.д. 29-32 том 1). По основанию, что участок свободен от строений истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в сентябре 2020 года (л.д. 33-34 том 1).

Заявление об утверждении схемы земельного участка, поданное 24 ноября 2020 года, ДИЗО Севастополя оставил без рассмотрения, указав, что заявитель не указал вид разрешенного использования земельного участка (л.д. 35-36 том 1).

В феврале 2023 года ДИЗО Севастополя отказал Курдюкову С.И. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес> от 29.12.2022 № 730-ПП Правила землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, которыми установлены предельные максимальные и минимальные размеры земельный участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (2.1.) от 400 до 1 000 кв.м. Указав, что испрашиваемый участок превышает допустимый максимальный размер (л.д. 37-38 том 1).

Установленные обстоятельства подтверждают, что истец принял исчерпывающие меры к оформлению в собственность земельного участка.

В свете изложенного судебная коллегия полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты права. Поскольку истец обратился в суд за реализацией права на предоставление земельного участка без проведения торгов после получения соответствующего отказа исполнительного органа власти. При этом действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное обжалование данного отказа, выбор конкретного способа защиты права в таком случае принадлежит истцу и оценивается судом с точки зрения восстановления и защиты его прав, в случае их нарушения.

Таким образом, при рассмотрении данного спора суд должен был исходить из проверки законности мотивов отказа органа государственной власти субъекта Федерации.

Доводу о ветхости строения судом оценка дана. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным и достаточным доказательством существования права на объект недвижимости является регистрация такого права в ЕГРН. Поскольку право истца на дом в установленном порядке зарегистрировано, сведения об объекте содержатся в ЕГРН, отказ ДИЗО Севастополя в утверждении схемы со ссылкой на абстрактные сведениям геоинформационных источников нельзя признать законным.

Довод ответчика о несоответствии испрашиваемого земельного участка предельным максимальным размерам земельного участка, установленным Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя, утвержденными постановлением Правительств Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП, противоречит принципу добросовестности, поскольку оспариваемым распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям от 19.10.2021 №№ Пегарьковой З.П. согласован земельный участок, в районе <адрес>, площадью 1500 кв.м, а также гарантированному статьей 19 Конституции Российской Федерации равенству всех перед законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; субъекты права при равных условиях должны находиться в равном положении, если же условия не являются равными, федеральный законодатель вправе устанавливать для них различный правовой статус; конституционный принцип, предполагающий равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (постановления от 20 декабря 2010 года № 21-П, от 1 марта 2012 года № 5-П, от 12 марта 2015 года № 4-П и другие).

Таким образом, то, что Пегарькова З.П. относится к льготной категории граждан, имеющих приоритетное право на предоставление земельного участка, не предоставляет ей права на формирование земельного участка в ущерб прав иного лица, а также не предусматривает каких-либо преимуществ относительно действующих предельных максимальных размеров земельного участка.

При этом Курдюков С.И. просит признать за ним право собственности на земельный участок, который находится в его фактическом владении и пользовании с 1995 года в границах, существующих как минимум с 1984 года, следовательно, введенные поздним правовым регулированием ограничения не могут применяться. Тогда как вновь формируемый по заявлению Пегарьковой З.П. земельный участок не может превышать действующие Правила землепользования и застройки города федерального значения Севастополя.

В свете изложенного, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении земельного участка Курдюкову С.И. не усматривается, в связи с чем отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории являлся незаконным. Все необходимые условия истцом соблюдены, зоны с особыми условиями использования территории отсутствуют, обоснованные замечания к границам испрашиваемого участка не выявлены.

В свете приведенных норм и установленных обстоятельств истец имеет право приобрести в собственность испрашиваемый земельный участок.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (абзац 2 статьи 8 ГК РФ).

Принимая во внимание недоказанность ответчиком того, что на момент принятия решения об отказе в утверждении схемы земельный участок находился в зоне с особыми условиями использования территории, а также того, что испрашиваемый для целей ИЖС земельный участок не соответствует виду разрешенного использования и правилам застройки территории, действующим на момент его первичного предоставления, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы не заслуживающими внимания, а решение суда обоснованным и не подлежащим отмене.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которые были приведены ответчиком и третьими лицами в обоснование своей позиции по делу в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, не опровергают правильности выводов суда и не являются поводом для апелляционного вмешательства.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Пегарьковой О. Е. оставить без удовлетворения, решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 августа 2023 года – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий                                                                И.А. Анашкина

        Судьи                                                                                               Ж.В. Григорова

                                                                                                         Е.В. Козуб

        Апелляционное определение составлено в окончательной форме 04.12.2023