Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3017/2024 от 14.05.2024

                                                                  №16 - 3017/2024

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                 8 августа 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Пьянкова Михаила Владимировича на вступившее в законную силу определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 февраля 2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пьянкова Михаила Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2023 года Пьянков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Определением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 февраля 2024 жалоба Пьянкова М.В. на постановление мирового судьи возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пьянков М.В. просит отменить указанное определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 февраля 2024.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2023 года Пьянков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба на указанное постановление подана Пьянковым М.В. 19 февраля 2024 года (л.д. 41-48).

Возвращая жалобу без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на обжалование, судья городского суда исходил из того, что копия постановления направлялась Пьянкову М.В., возвращена в связи с истечением срока хранения, жалоба подана 19 февраля 2024 года после истечения указанного срока, ходатайство о восстановлении срока Пьянковым М.В. не заявлено.

Доводы настоящей жалобы с учетом имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения.

Ссылки на фактическое получение копии постановления 20 февраля 2024 года (л.д. 39) не свидетельствуют о своевременности подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, копия постановления направлялась Пьянкову М.В. по месту его жительства: ХМАО-Югра, г. Урай, СОНТ Простор, уч. 102, что соответствует части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела сведения, как и сведения с сайта «Почта России» не содержат каких-либо сведений, что при направлении почтовой корреспонденции (копии постановления) были нарушены правила оказания услуг почтовой связи. Копия постановления, направленная почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80099291341684, после поступления на почтовое отделение адресата, неудачной попытки вручения, была возвращена по конкретному основанию - в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает на то, что такое постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из сведений об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80099291341684, копия постановления возвращена отправителю на судебный участок 12 января 2024 года, постановление вступило в законную силу 23 января 2024 года. Факт последующего получения копии постановления Пьянковым М.В. 20 февраля 2024 года не имеет правового значения.

Неверное указание в определении судьи на то, что постановление вступило в законную силу 8 января 2024 года, не повлекло за собой ошибочных выводов в части того, что при подаче жалобы 19 февраля 2024 года она была подана с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока.

Изложенные в жалобе ссылки на положения статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применимы.

Вопреки мнению подателя жалобы, вопрос соблюдения срока на подачу жалобы обоснованно разрешался на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, поскольку пропуск срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока является основанием для возвращения жалобы, исключает возможность рассмотрения судьей городского суда жалобы на постановление по существу. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием подателем жалобы положений статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 февраля 2024 года отсутствуют.

В тоже время, указанное обстоятельство не препятствует заявителю обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2023 года в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░