Решение по делу № 2-5975/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-5975/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ухановой О. Б. взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ААА путем акцептирования оферты был заключен договор (эмиссионный контракт) № путем предоставления заемщику кредитной карты № в сумме <данные изъяты> руб. под 19% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредитной карты исполнены полностью. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательства по своевременному внесению платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 186940,43 руб., из которых 148669,60 руб. – просроченный основной долг, 38270,83 руб. – просроченные проценты. Указывая на то, что заемщик по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ умер, наследником после его смерти является Уханова О.Б., истец на основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ и кредитного договора, просит взыскать с ответчика задолженность договору в размере 186940,43 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4938,81 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Уханова О.Б. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд представителя.

Представитель ответчика Уханова А.П., действующая по ордеру, указала, что ответчик не обращалась за принятием наследства после смерти своего супруга, так как не располагала информацией о наличии наследственного имущества. При этом не оспаривает, что именно ответчик после смерти ААА сняла со счета сумму в размере 27000 руб.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ААА обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого истец предоставил ААА кредитную карту № с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту 19% годовых.

Карта была получена ААА лично, что подтверждается распиской, после чего с использованием данной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленных истцом документов следует, что ААА самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора, при заключении которого подтвердил свое согласие на определенных с банком условиях. Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия).

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ААА умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, в связи с чем обязательства по договору (эмиссионный контракт) № им исполнены не были.

По сообщению истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 186940,43 руб., из которых 148669,60 руб. – просроченный основной долг, 38270,83 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности истцом подтвержден выпиской по счету, основан на условиях заключенного договора, возражений по расчету не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ААА и Уханова О.Б. находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ААА, о чем свидетельствует запись акта о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ между ААА и Ухановой О.Б. был заключен брачный договор, удостоверенный, нотариусом ХХХ, в котором определен правовой режим движимого и недвижимого имущества супругов; обязательства относительно денежных средств, полученных одним из супругов по банковским кредитам (займам), в данном договоре отсутствуют.

Наследником имущества, оставшегося после смерти ААА, является в том числе Уханова О.Б., как супруга заемщика, которая фактически, по мнению суда, приняла наследственное имущество.

Так, по материалам дела следует, что на день смерти заемщика у него имелись два денежных счета в ПАО Сбербанк, в том числе № с остатком по сообщению истца на дату рассмотрения дела 10,71 руб., и № – с остатком 165000 руб. При этом из выписки по последнему счету видно, что со счета ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти заемщика, снята сумма в размере 27000 руб. Таким образом, на день смерти заемщика на его счетах находились средства в размере 192010,71 руб.

По сообщению представителя ответчика, 27000 руб. со счета заемщика сняла его супруга – ответчик по делу Уханова О.Б.

Судом также установлено, что ответчик не обращалась к нотариусу по вопросу открытия и принятия наследства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд считает установленным, что совершая действия по расходованию со счета заемщика денежных средств, ответчик Уханова О.Б. фактически приняла наследственное имущество после смерти ААА, подлежит учету и тот факт, что на день смерти наследодатель и ответчик проживали по одному адресу, при этом не имеет правового значения для настоящего спора тот факт, что ответчик не обратилась за оформлением своих наследственных прав.

Доказательств принятия иного наследства, иными наследниками суду не представлено.

Поскольку размер долга наследодателя перед банком не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с наследника Ухановой О.Б. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскивает с Ухановой О.Б. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору, заключенному с ААА, в размере 186940,43 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исходя из удовлетворенной цены иска и с учетом положений ст.333-19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ухановой О. Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в счет задолженности по договору (эмиссионный контракт) №, заключенному с ААА, - 186940,43 рублей, в счет расходов по государственной пошлине 4938,81 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 14.11.2018.