Решение по делу № 2а-49/2021 от 13.07.2020

2а-49/2021

03RS0004-01-2020-003614-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Абдрахимовой Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.о. прокурора Ленинского района г. Уфы Каюмова Т.Т. г. Уфы, в интересах Таджиевой С. Г. к Администрации ГО г. Уфа РБ, Администрации Ленинского района г. Уфы о признании незаконным и недействующим заключение межведомственной комиссии ГО г. Уфа РБ о выявлении оснований для признания жилого дома подлежащим капитальному ремонту силами собственников с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями закона, обязании провести повторное обследование дома,

У С Т А Н О В И Л:    

    И.о. прокурора Ленинского района г. Уфы Каюмов Т.Т. обратился с административным исковым заявлением, в интересах Таджиевой С.Г., к Администрации ГО г. Уфы РБ, Администрации Ленинского района г. Уфы о признании незаконным и недействующим заключение межведомственной комиссии ГО г. Уфа РБ о выявлении оснований для признания жилого дома подлежащим капитальному ремонту силами собственников с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями закона, обязании провести повторное обследование дома.

    В обоснования иска указано, что прокуратурой Ленинского района г. Уфы проведена проверка по обращению представителя Таджиевой С.Г. – Фаизовой Т.А., проживающей в жилом доме (литеры <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> нарушении жилищного законодательства Администрацией ГО г. Уфа РБ.

    Установлено, что вышеуказанный двухэтажный деревянный жилой дом 1917 года постройки, находится в собственности Таджиевой С. Г. (1/4 доли), Ганиевой З. Б. (1/6 доли), Ганиева М. Х. (1/24 доли), Гариповой Г. Х. (1/24 доли). Жилое помещение - <адрес> общей площадью 33,80 кв.м., в доме принадлежит на праве общей долевой собственности Галиной Г. Х. (1/3), Шамсутдиновой Р. М., (1/3), Шамсутдинову Р. Х. (1/3).

    Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции распоряжения от 26.12.2019 № 198-р), выявлены основания для признания жилого <адрес> в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ подлежащим капитальному ремонту силами собственников с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными законом требованиями.

    Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № создана Межведомственная комиссия ГО г. Уфа РБ по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и утверждено соответствующее Положение о Межведомственной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района г. Уфы совместно с ведущим специалистом-экспертом страшим государственным инспектором отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по Южному округу ГО г. Уфа Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Подбороновым С.В. проведен визуальный осмотр дома.

На момент осмотра, <адрес>, принадлежит на правах частной собственности гражданам, проживающим в нём, имеет визуально значительный износ. Жилой дом деревянный на фундаменте, чердачное помещение нежилое, крыша двускатная по деревянной обрешетке по стропильным ногам, кровля имеет смешенное покрытие.

При осмотре жилого дома в целом, выявлено:

фундамент, наружные стены, разрушение карниза с выпадением
отдельных элементов оконные проемы, крыльца, козырьки, двери входных групп: местами разрушение, отслоение элементов отделки слоя фасада, просадки конструкций, перекос стенового покрытия, оконных проемов, рассыхание оконных и дверных блоков, выпучивание облицовочного слоя, многочисленные следы гниения деревянных конструкций;

кровельное покрытие крыши ветхое, выполнено из смешенных
материалов (металлическое, мягкое, шиферное покрытия), трещины и сколы,
мметны прогибы стропильных ног, обрешетки;

в жилых и нежилых помещениях имеются следы просадки потолочного перекрытия, перекос оконных проемов, отклонение от вертикали стен, неисправность полов.

Участок земли, на котором расположен указанный жилой дом, имеет значительный уклон.

Все вышеуказанные неисправности являются следствием длительной эксплуатации жилого дома и отсутствием поддерживающего ремонта, что не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в данном многоквартирном доме граждан.

    Между тем, ДД.ММ.ГГГГ на заседании МВК ГО г. Уфа РБ принято заключение о выявлении оснований для признания <адрес> подлежащим капитальному ремонту силами собственников.

Административный истец считает, что в нарушение требований, предусмотренных в п.п. 33, 42, 44 Положения, в заключении МВК ГО г. Уфа РБ не приведено обоснование принятого решения о признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту, надлежащая оценка техническому заключению от 2019 г., проведенному специализированной организацией - ООО «Партнер-Уфа» о техническом состоянии строительных конструкций вышеуказанного жилого дома не дана.

Соответственно, решение МВК ГО г. Уфа не соответствует правовым актам и подлежит признанию незаконным.

Нахождение в доме, имеющем признаки аварийности, создает угрозу жизни и здоровью не только проживающих в нем граждан, но и неопределенного круга лиц (гостей, работников скорой помощи и аварийных служб, сотрудников полиции и т.д.)

В этой связи, настоящее административное исковое заявление подается прокурором Ленинского района г. Уфы в интересах не только Таджиевой С.Г., чьи жилищные права нарушены, но и неопределенного круга лиц.

    На основании изложенного, просит признать незаконным и недействующим заключение Межведомственной комиссии ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении основания для признания жилого <адрес> в Ленинском районе ГО г. Уфа подлежащим капитальному ремонту силами собственников с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями закона.

Обязать Администрацию ГО г. Уфа РБ, Администрацию Ленинского района г. Уфы провести повторное обследование <адрес> (литеры <адрес> РБ и дать оценку его соответствия требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

    В судебном заседании административный истец помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Мосякина Я.Г., Таджиева С.Г., ее представитель Бухарметов В.И. требования, указанные в административном исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Ленинского района ГО г. Уфа Ильгамов А.Д. с требованиями административного иска не согласился, просил отказать в удовлетворении.

Ганиева З.Б., Ильин С.П., Шамсутдинова Р.М. (собственники многоквартирного дома), привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц требования административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Ганиев М.Х., Гарипова Г.Х., Галина Г.Х., Шамсутдинов Р.Х.,(собственники многоквартирного дома), привлеченные судом к участию в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

    Административный ответчик Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечила.

    Межведомственная комиссия ГО г. Уфа по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечила.

Доказательств уважительности неявки на судебное заседание не представлено.

    В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела и считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

    Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

    Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

    С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации также закреплено право каждого на жилище.

        Судом установлено, что административному истцу Таджиевой С.Г. на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве на жилое помещение на индивидуальный жилой <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

    Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № создана Межведомственная комиссия ГО г. Уфа РБ по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и утверждено соответствующее Положение о Межведомственной комиссии.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно с ведущим специалистом-экспертом страшим государственным инспектором отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по Южному округу ГО г. Уфа Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Подбороновым С.В. проведен визуальный осмотр дома.

На момент осмотра, <адрес>, принадлежит на правах частной собственности гражданам, проживающим в нём, имеет визуально значительный износ. Жилой дом деревянный на фундаменте, чердачное помещение нежилое, крыша двускатная по деревянной обрешетке по стропильным ногам, кровля имеет смешенное покрытие.

При осмотре жилого дома в целом, выявлено:

фундамент, наружные стены, разрушение карниза с выпадением
отдельных элементов оконные проемы, крыльца, козырьки, двери входных групп: местами разрушение, отслоение элементов отделки слоя фасада, просадки конструкций, перекос стенового покрытия, оконных проемов, рассыхание оконных и дверных блоков, выпучивание облицовочного слоя, многочисленные следы гниения деревянных конструкций;

кровельное покрытие крыши ветхое, выполнено из смешенных
материалов (металлическое, мягкое, шиферное покрытия), трещины и сколы,
мметны прогибы стропильных ног, обрешетки;

в жилых и нежилых помещениях имеются следы просадки потолочного перекрытия, перекос оконных проемов, отклонение от вертикали стен, неисправность полов.

Участок земли, на котором расположен указанный жилой дом, имеет значительный уклон.

Все вышеуказанные неисправности являются следствием длительной эксплуатации жилого дома и отсутствием поддерживающего ремонта.

    Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено основание для признания жилого <адрес> в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ подлежащим капитальному ремонту силами собственников с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, в соответствие с установленными законом требованиями.

Обследование дома производилось межведомственной комиссией, на основании обращения Ильина С.П., Ильина А.П., Ильина В.П., Таджиевой С.Г., коллективного обращения жителей дома.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 16 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение граждан, проживающих в городском округе жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 чт. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу пункта 6 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодными для проживания.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Реализуя свои полномочия в сфере регулирования жилищных отношений, Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 г. N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 1 Положения).

Разделом II Положения установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии с пунктом 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктом 42 Положения установлено, что Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46 Положения).

    Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

    В силу п. 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Как указывает п. 34 Положения, жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

    На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ - пункт 49.

    Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).

    Согласно пункту 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

    Пунктом 44 Положения установлено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

    В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 77 КАС РФ, судом была назначена экспертиза для определения технического состояния конструкции дома, которая была поручена ООО «Строй Эксперт».

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, расположенный по адресу: РБ, <адрес> не соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, степень физического износа исследуемого объекта составляет 67,4 %, техническое состояние строительных конструкций оценивается как аварийное, техническое состояние фундаментов, перекрытия и кровли оценивается как аварийное. Техническое состояние несущих стен оценивается как недопустимое.

Состояние несущих и ограждающих конструкций исследуемого объекта оценивается как аварийное состояние, прочность и устойчивость, которой в процессе эксплуатации представляет угрозу, причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических лиц.

Присутствует вероятность повреждений части здания, либо здания в целом в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций.

Экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком, при этом эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетентность экспертов сомнений не вызывает, оснований сомневаться в объективности заключения экспертов также не имеется.

В силу ст. 59 КАС Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

    В связи с чем, данное заключение может быть положено в основу решения.

    На основании исследования представленных в дело доказательств и их оценки по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что комиссией принято преждевременное заключение, не основанное на детальной и всесторонней оценке технического состояния многоквартирного дома, что является основанием для признания заключения недействительным.

    Помимо прочего, в силу пункта 2.2 Положений по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 5 ноября 1985 года N 529, к непригодным для постоянного проживания домам относились каменные дома с физическим износом свыше 70%, деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

    Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к обоснованному выводу о том, что межведомственная комиссия приняла незаконное решение, при установленной степени физического износа, о выявлении оснований для признания жилого дома подлежащим капитальному ремонту силами собственников с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями закона.

    Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), установив, что административными ответчиками не представлено доказательств в подтверждение наличия оснований для принятия решения о выявлении оснований для признания жилого <адрес> в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ подлежащим перепланировке силами собственников с целью обеспечения условий для передвижения и проживания инвалида, пользующегося креслом-коляской, в соответствии с установленными законом требованиями, с оформлением разрешительной документации (глава 4 Жилищного кодекса РФ), суд считает обоснованными заявленные административные исковые требования.

Таким образом, факт нарушения действиями административного ответчика прав и законных интересов административного истца, нашло своего законного подтверждения, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

    Кроме того, в силу пункта 2 Положения N 47, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 7 указанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

    На основании пункта 8 Положения, орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

    Как следует из пункта 3 Положения, действие настоящего Положения не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

    Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан, отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного иска являются обоснованными.

    Вместе с тем, надлежащим ответчиком по заявленному административному иску является Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в удовлетворении административных исковых требований заявленных к Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан необходимо отказать, поскольку Администрация района не осуществляет процедуру признания дома аварийным.

    Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению частично.

    Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

    Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

    В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, расходы на проезд и проживание сторон, связанные с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

    В связи с изложенным, с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ООО «Строй Эксперт» подлежит взысканию расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 45 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    административное исковое заявление И.о. прокурора Ленинского района г. Уфы Каюмова Т.Т. г. Уфы, поданное в интересах Таджиевой С. Г. к Администрации ГО г. Уфа РБ, Администрации Ленинского района г. Уфы о признании незаконным и недействующим заключение межведомственной комиссии ГО г. Уфа РБ о выявлении оснований для признания жилого дома подлежащим капитальному ремонту силами собственников с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями закона, обязании провести повторное обследование дома, удовлетворить частично.

    Признать незаконным и недействующим заключение Межведомственной комиссии ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении основания для признания жилого <адрес> в Ленинском районе ГО г. Уфа подлежащим капитальному ремонту силами собственников с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями закона.

Обязать Администрацию ГО г. Уфа РБ провести повторное обследование <адрес> (литеры <адрес> РБ и дать оценку его соответствия требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

В части требований к Администрации Ленинского района ГО г. Уфы – отказать.

Взыскать с Администрации ГО г. Уфа в пользу ООО «Строй Эксперт» расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов