Решение по делу № 33-2170/2019 от 14.05.2019

Дело № 33-2170/19 судья Коваленко А.А. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.

судей Климовой К.В., Кубаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Воробьёвой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

21 мая 2019 года

по докладу судьи Климовой К.В.

дело по апелляционной жалобе Савельева Д.А. на решение Удомельского городского суда Тверской области от 05 марта 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования Савельева Д.А. к Акционерному обществу «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» о признании отношений трудовыми, возложении обязанностей заключить дополнительное соглашение к трудовому договору для работы в должности начальника юридического отдела с окладом в размере <данные изъяты> с 01 октября 2018 года, произвести перерасчет заработной платы, а также о взыскании невыплаченной суммы оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Савельев Д.А. обратился в суд с иском к АО «ТВП «ГЭМ» о признании отношений трудовыми, возложении обязанностей заключить дополнительное соглашение к трудовому договору и произвести перерасчет заработной платы, а также о взыскании невыплаченной суммы заработной платы. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключен трудовой договор
от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому он принят на работу старшим юрисконсультом в юридический отдел. Согласно соглашению об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № он переведен на должность начальника юридического отдела с окладом в <данные изъяты>.

Также между сторонами заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, он принят на должность старшего юрисконсульта по совместительству на 3 месяца. В соответствии с соглашениями об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, истец и ответчик продлевают срок его действия по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно п. 4.1 работнику устанавливается тарифная ставка в <данные изъяты>

Савельевым Д.А. составлена служебная записка об исполнении обязанностей двух должностей одним сотрудником организации и необходимости внесения изменения в штатное расписание АО «ТВП «ГЭМ» с 01 октября 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О внесении изменений в штатное расписание», согласно которому штатное расписание утверждено в новой редакции, устанавливающей, что с 01 октября 2018 г. за выполнение работы начальника юридического отдела ответчик выплачивает <данные изъяты>

Несмотря на внесение указанных изменений, дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора с ним до сих пор не заключено, а расчет заработной платы произведен без учета соответствующих изменений в штатное расписание с 01 октября 2018 г.

Требование истца о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору с 01 октября 2018 г. оставлено без ответа.

В судебном заседании истец Савельев Д.А. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что в настоящее время он уволен из АО «ТВП «ГЭМ». Однако, увольнение, по его мнению, является незаконным. Полагал, что у АО «ТВП «ГЭМ» в связи с внесением изменений в штатное расписание появилась обязанность заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору и выплатить причитающуюся ему заработную плату.

Представители ответчика - Третьякова И.А., Гаврилов В.К. и
Колчина М.С. в судебном заседании просили оставить исковые требования без удовлетворения.

Колчина М.С. в судебном заседании пояснила также, что в настоящее время трудовые отношения АО «ТВП «ГЭМ» с Савельевым Д.А. прекращены. Организацией не заключались с Савельевым Д.А. дополнительных соглашений и трудового договора о работе его в должности начальника юридического отела с окладом в <данные изъяты>

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Савельев Д.А., считая решение суда первой инстанции вынесенным с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В жалобе указал, что судом не установлена причина отсутствия заключения трудового договора (дополнительного соглашения трудовому договору), между работодателем и работником.

Кроме того, судом в должной мере не исследовалось бездействие ответственных лиц за оформление трудового договора или дополнительного соглашения к трудовому договору.

Судом установлено, что в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения в штатное расписание АО «ТВП «ГЭМ» и с 01 октября 2018 г., за выполнение работы начальника юридического отдела установлен оклад <данные изъяты> в месяц. Таким образом, работодатель внес изменения в штатном расписании, но проигнорировал заключение дополнительного соглашения. Более того, судом учитывался приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказа», который отменяет действие Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанным, полагает, что его права в части оплаты труда, регулируемые статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушены бездействием должностных лиц, ответственных за заключение трудового договора, либо дополнительного соглашения.

В возражениях на апелляционную жалобу Акционерным обществом «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» критикуются доводы жалобы и предлагается решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Савельев Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

Представители АО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» по доверенности Третьякова И.А. и Гаврилов В.К. возражали против доводов жалобы, полагали, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТВП «ГЭМ» и Савельевым Д.А. заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу старшим юрисконсультом в юридический отдел.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № Савельев Д.А. переведен на должность начальника юридического отдела с окладом в <данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ с Савельевым Д.А. заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на должность старшего юрисконсульта по совместительству на 3 месяца с окладом в <данные изъяты>. Соглашением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № срок его действия продлен по ДД.ММ.ГГГГ, а соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № - по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в штатное расписание АО «ТВП «ГЭМ» и с 01 октября 2018 г. за выполнение работы начальника юридического отдела установлен оклад <данные изъяты> в месяц.

Приказ о вынесении изменений в штатное расписание АО «ТВП «ГЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, отменен приказом генерального директора АО «ТВП «ГЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 20, 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению дополнительного соглашения к трудовому договору с истцом, перерасчете заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате, указав, что штатное расписание не является документом, устанавливающим права и обязанности работника и работодателя и не является основанием для изменения условий трудового договора, приказ о внесении изменений в штатное расписание, на который ссылается истец, в настоящее время отменен.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации приложение к трудовому договору либо отдельное соглашение сторон, заключаемое в письменной форме, являются неотъемлемой частью трудового договора.

Довод жалобы о том, что ответчиком внесены изменения в штатное расписание, но при этом дополнительного соглашения с ним не было заключено, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения в виду следующего.

Право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом, принятия решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава сотрудников организации относится к исключительной компетенции работодателя, данное право предоставлено ему законом.

Вывод суда о том, что штатное расписание не является документом, устанавливающим права и обязанности работника и работодателя, и не может являться основанием для изменения условий трудового договора, является правильным. Главная задача штатного расписания - это структурирование штатного состава и численности персонала организации (ст. 57 ТК РФ, раздел 1 указаний, утвержденный постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1). Законом не предусмотрено обязательство в будущем заключить трудовой договор или предварительный трудовой договор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правомерно указано в решении об отмене приказа о внесении изменений в штатное расписание АО «ТВП «ГЭМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец как на основание для заключения с ним дополнительного соглашения к трудовому договору, приказом генерального директора АО «ТВП «ГЭМ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований для удовлетворения производных требований о перерасчете заработной платы, взыскании невыплаченной суммы заработной платы, у суда не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на иную оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Удомельского городского суда Тверской области
от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи К.В. Климова

Т.В. Кубарева