Решение по делу № 33-12859/2018 от 27.09.2018

Судья: Евдокимов Н.М. Гр.д. № 33-12859/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Никоновой О.И.,

судей: Ефремовой Л.Н., Вачковой И.Г.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «УК №2 ЖКХ» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11.07.2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Куркова Р.А. к ООО «УК №2 ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК №2 ЖКХ» в пользу Куркова Р.А.:

- стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба – 108530 рублей;

- расходы по оценке ущерба – 9500 рублей;

- компенсацию морального вреда – 3000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей;

- штраф – 7000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «УК №2 ЖКХ» госпошлину в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 3670 рублей 60 копеек.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения представителя ответчика ООО «Управляющая компания №2 ЖКХ» - Жирнова Ю.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Куркова Р.А. - Карповой Е.О., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курков Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания №2 ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу. <адрес>. В результате затопления пострадало имущество и внутренняя отделка помещения. По факту затопления сотрудниками ЖЭК составлен акт обследования жилого помещения, которым установлено, что аварийная ситуация произошла в результате порыва батареи отопления в выше расположенной квартире № В соответствии с отчетом АНО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, с учетом износа составляет 108 530 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплатить сумму ущерба, а также возместить расходы по оценке ущерба в досудебном порядке. В ответе на претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик указал, что ответственность за причиненный ущерб лежит на подрядной организации ООО «Строй Арена». С данным отказом истец не согласен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ООО «Управляющая компания №2 ЖКХ» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в сумме 108 530 руб., расходы по оценке ущерба - 9 500 руб.; компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1200 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (л.д. 62).

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Строй Арена» и Куркова П.В. (л.д. 109).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «УК №2 ЖКХ» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление истца. Настаивает на том, что именно Региональный оператор в период производства работ по капитальному ремонту многоквартирного дома несет перед собственниками помещений ответственность за действия (бездействия) привлеченного им подрядчика.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания №2 ЖКХ» - Жирнов Ю.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца Куркова Р.А. - Карпова Е.О. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Курков Р.А. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> (2/3 доли в праве). Сособственником указанного жилого помещения является Куркова П.В. (1/3 доля в праве) (л.д.50).

Управление многоквартирным домом, расположенным по указанному выше адресу осуществляет ООО «УК №2 ЖКХ».

Установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры Куркова Р.А. из № расположенной этажом выше, в результате которого имуществу истца причинен ущерб.

Факт залива квартиры истца подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что аварийная ситуация произошла в результате порыва батареи отопления в кв№ (л.д.6).

Установлено, что с целью определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в АНО «<данные изъяты>», в соответствии с отчетом № которого рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке в помещении соответствует 108 530 руб. (л.д. 10-48).

Стоимость расходов на проведение экспертизы составила 9 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 47).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Курков Р.А. обратился в ООО «УК №2 ЖКХ» с претензией, в которой просил возместить ему причиненный ущерб, а также расходы на проведение экспертизы (л.д.7-9).

В ответ на претензию истца ООО «УК №2 ЖКХ» сообщило (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), что в связи с проведением в доме капитального ремонта, ответственность за вред, причиненный имуществу истцу в результате затопления (порыв в системе отопления), возлагается на производителя работ –ООО «Строй Арена». Копия претензии истца направлена в указанную организацию, которая будет компенсировать ущерб (л.д. 49).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

В соответствии с п.1, п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491).

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п.10 указанных выше Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п.13 Правил)..

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п.14 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491).

В силу приведенных выше норм права, радиатор отопления, установленный в конкретной квартире, не является частью общего имущества многоквартирного дома только в том случае, если на нем установлено отключающее устройство.

Таким образом, радиатор отопления, не имеющий отключающего устройства, не относится к зоне ответственности собственника жилого помещения, а является общим имуществом многоквартирного жилого дома, поэтому ответственность за надлежащую эксплуатацию указанной части общедомового оборудования должна нести управляющая организация.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям в квартире № не установлено отключающее устройство на системе отопления до радиатора отопления (л.д.122-123). Доказательств обратного ООО «УК №2ЖКХ» не представлено.

Возражая против заявленных истцом требований, а также в апелляционной жалобе представитель ООО «УК №2 ЖКХ» указывает, что управляющая компания не должна нести ответственность за причиненный ущерб в связи с тем, что в доме ведутся работы по капитальному ремонту, ответственность должна быть возложена на подрядную организацию ООО «Строй Арена».

Суд правильно признал вышеуказанные доводы несостоятельными в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора в том числе являются: 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч.1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ).

Установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, в отношении которых на период реализации Региональной программы планируется проведение капитального ремонта общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между НО <данные изъяты>» и ООО «Строй Арена» заключен договор №№ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с которым подрядчик осуществляет работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт (промежуточный) приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (система отопления на отметке +0.000 секции Ж2, системы ХВС, ГВС, водоотведение на отметке +0.000 секций Ж1-Ж9, водоотведение на отметке -0.000 секций Ж1-Ж9), расположенном на территории <адрес>. Каких-либо замечаний от лиц, участвующих к приемке, не последовало.

При этом, доказательств, указывающих на то, что подрядчиком ООО «Строй Арена» проводились работы по капитальному ремонту системы отопления в квартире № дому №<адрес> и выполнены ненадлежащим образом, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что именно ООО «УК №2 ЖКХ» должно нести ответственность за причиненный истцу ущерб, так как именно указанная организация осуществляет управление многоквартирным жилым домом, факт ненадлежащего выполнения работ системы отопления ООО «Строй Арена» на спорном участке не нашел своего подтверждения. Основания для возложения ответственности на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» по указным выше основаниям отсутствуют.

При определении размера причиненного ущерба, суд первой инстанции обоснованного руководствовался заключением АНО «<данные изъяты>», представленным истцом. Оснований не доверять заключению АНО «<данные изъяты>» у суда не имелось, допустимыми и достоверными доказательствами оно не опровергнуто. О назначении по делу судебной экспертизы ответчик не просил, сумму ущерба не оспаривал.

В связи с изложенным, является законным и обоснованным вывод суда о взыскании с ООО «УК №2 ЖКХ» суммы ущерба в размере 108 530 руб.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив факт нарушения прав истца как потребителя, исходя из обстоятельств причинения ущерба, степени вины управляющей организации, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. Оснований для отмены или изменения решения суда в указанной судебная коллегия не усматривает, считает его правильным.

Принимая во внимание, что требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 7000 руб., предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости причиненного ущерба в сумме 9 500 руб. (л.д.47).

Указанные расходы обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку они являлись необходимыми и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., поскольку представленная в материалы дела копия доверенности содержит широкий круг полномочий представителя истца, выдана не только для ведения настоящего дела.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, суд правильно взыскал с ООО «УК №2» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд обосновано взыскал с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 670,60 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «УК №2 ЖКХ» было лишено возможности участвовать при проведении оценки стоимости причиненного ущерба, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела. Как следует из отчета АНО <данные изъяты>» (л.д. 34) ответчик был надлежащим образом извещен о проведении оценки ущерба, соответствующее уведомление было вручено представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из представленного в материалы дела отчета также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ представители управляющей компании (ФИО1 ФИО2 присутствовали при осмотре жилого помещении истца, что подтверждается их подписями в протоколе осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38).

Оснований считать, что причиной залива квартиры истца послужило нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по капитальному ремонту у суда не имелось, поскольку установлено, что залив квартиры истца произошел ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отопительного сезона. А в силу п.3.8 договора №№ запрещается выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества, повлекшие за собой срыв отопительного сезона, связанные с длительным отключением сетей и оборудования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающих безаварийную работу внутридомовых инженерных систем при суточной температуре воздуха до 8 С и также во исполнение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Доводы ответчика в указанной части не принимаются судебной коллегией во внимание.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 11.07.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК №2 ЖКХ» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: