Решение по делу № 33-2125/2024 от 08.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» сентября 2024 г.

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Дедюевой М.В., Демьяновой Н.Н.

при секретаре Кравченко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2024 (УИД № 44RS0002-01-2023-003865-20) по апелляционной жалобе Румянцевой Светланы Валерьевны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 28 марта 2024 года по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Николаевой Яны Сергеевны к Румянцевой Светлане Валерьевне об обращении взыскания на объекты недвижимости по обязательствам должника.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., выслушав объяснения 3-его лица Левиной Е.К., судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Николаева Я.С. обратилась в суд с иском к Румянцевой С.В., мотивируя тем, что на исполнении находится исполнительное производство № от 23.07.2023г., возбужденное в отношении должника Румянцевой С.В., в пользу взыскателей: Левиной Е.К., Прусова А.Р., МООЗПП «Юрсервис». Общая сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет 8987366,27 руб. - основной долг, а также 660 470,24 руб. - исполнительский сбор. Денежные средства с должника не взысканы. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что у должника в собственности находится ряд объектов недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Обращение взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности имущество является способом защиты прав взыскателей.

С учетом уточнения требований истец просила обратить взыскание по исполнительному производству № от 23.07.2023г. на имущество должника Румянцевой С.В., а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены Левина Е.К., Прусов А.Р., МООЗПП «Юрсервис», Молоков Н.Е., Шепило Л.В., Хайлова М.Н., Карева У.С., Коос И.Б., НО «Костромской фонд Энергосбережения», Титовский С.Н., Титовская Н.В., Сергеева И.В., Сухарникова Г.П., Курюмова А.А., Рачинский А.В., Гордеев С.В., Виноградова Л.В., Румянцева Л.Н., Игнатьева Т.В. (взыскатели по сводному исполнительному производству).

Также к участию в деле в качестве 3-его лица привлечен взыскатель третьей очереди по исполнительному производству, возбужденному Специализированным отделение судебных приставов по Костромской области, - УФНС России по Костромской области. Также в качестве 3-его лица привлечено Специализированное отделение судебных приставов по Костромской области. Кроме того, в качестве 3- его лица к делу привлечена Комиссарова Н.В., заявляющая права на один из земельных участков и расположенное на нем здание.

Протокольным определением от 28 марта 2024 года исковые требования в отношении следующих объектов: <данные изъяты> <данные изъяты>, выделены в отдельное производство.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 28.03.2024г. постановлено:

Исковые требовании судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г.Костромы Николаевой Яны Сергеевны к Румянцевой Светлане Валерьевне об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника удовлетворить частично.

Обратить взыскание по исполнительному производству № от 23.07.2023г. на имущество, принадлежащее Румянцевой Светлане Валерьевне, ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

Требование об обращении взыскания на 1<данные изъяты> оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Румянцева С.В. просит решение суда отменить в части реализации имущества с целью погашения требований четвертой очереди. Полагает, что реализация имущества в пользу третьих лиц по делу, чья очередность является четвертой, нарушает права УФНС России по Костромской области, чья очередность является второй. Кроме того, в сводном исполнительном производстве № имеются и другие взыскатели, однако к участию в деле они не привлечены, и таким образом, не понятна судьба распределения суммы полученных по результатам реализации имущества денежных средств.

Третье лицо Левина Е.К. в суде апелляционной инстанции жалобу просила отклонить. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. Также Информация о судебном заседании заблаговременно размещена на официальном сайте суда. Румянцева С.В. о времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно почтой России по надлежащему адресу, почтовое отправление возвратилось в суд не полученным. На момент отправки судебного извещения, датированного 12.07.2024г., каких-либо препятствий у Румянцевой С.В. для того, чтобы получить судебное извещение на почте, не имелось. Мартыненко А.Н., которая являлась представителем Румянцевой С.В. в суде первой инстанции, в телефонограмме суду апелляционной инстанции сообщила что и ей, и ее доверительнице о судебном заседании известно.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

      Как видно из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г.Костромы Николаевой Я.С. в отношении должника Румянцевой С.В. возбуждено несколько исполнительных производств, в том числе следующие (по данным на 11.01.2024 года): № от 25.04.2023г. (взыскатель Левина Е.К.), остаток долга 1 145 868,15 руб.; № от 17.07.2023г. (взыскатель Левина Е.К.), остаток долга 7 483 132,30 руб.; № от 15.08.2023г. (взыскатель Прусов А.Р.), остаток долга 7 081 146,97 руб.; № от 10.05.2023г. (взыскатель МООЗПП «Юрсервис»), остаток долга 315 332,61 руб.; № от 11.12.2023г. (взыскатель МООЗПП «Юрсервис»), остаток долга 263 532,22 руб.; № от 11.12.2023г. (взыскатель МООЗПП «Юрсервис»), остаток долга 402 167,67 руб.; № от 22.12.2023г. (взыскатель МООЗПП «Юрсервис»), остаток долга 368 366,75 руб.; № от 23.12.2023г. (взыскатель Курюмова А.А.), остаток долга 3 196 000,50 руб.; № от 01.09.2023г. (взыскатель Молоков Н.Е.), остаток долга 1 067 963,26 руб.; № от 06.09.2023г. (взыскатель Шепило Л.В.); остаток долга 613 281,62 руб.; № от 06.09.2023г. (взыскатель Хайлова М.Н.), остаток долга 44 897,01 руб.; № от 04.10.2023г. (взыскатель Карева У.С.), остаток долга 6 711 766,61 руб.; № от 17.10.2023г. (взыскатель Коос И.Б.), остаток долга 6 377 370,07 руб.; № от17.10.2023г. (взыскатель НО «Костромской фонд «Энергосбережений»), остаток долга 75 269,04 руб.; № от 01.11.2023г. (взыскатель Молоков Н.Е.), остаток долга 1 449 205,31 руб.; № от 28.12.2023г. (взыскатель Молоков Н.Е.), остаток долга 1 000 000 руб.; № от 02.11.2023г. (взыскатель Титовский С.В.), остаток долга 1 249 633,05 руб.; № от 02.11.2023г. (взыскатель Титовская Н.В.), остаток долга 1 249 633,05 руб.; № от 20.11.2023г. (взыскатель Сергеева И.В.), остаток долга 93 748,87 руб.; № от 08.12.2023г. (взыскатель Сухарникова Г.П.), остаток долга 2 010 838,40 руб.; № от 14.12.2023г. (взыскатель Игнатьева Т.В.), остаток долга 1 318 750 руб.; № от 22.12.2023г. (взыскатель Гордеев С.В.), остаток долга 920 916,87 руб.; № от 22.12.2023г. (взыскатель Виноградова Л.В.), остаток долга 920 916,87 руб.; № от 20.12.2023г. (взыскатель Рачинский А.В.), остаток долга 1 582 500 руб.

     В настоящее время исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера исполнительного производства №

Согласно актов о наложении ареста (описи имущества) от 27.04.2023г., 20.06.2023г., 06.03.2023г., 12.04.2023г., 27.04.2023г., 20.06.2023г., 12.04.2023г., 12.04.2023г., 11.10.2023г. в рамках сводного исполнительного производства на спорные земельные участки, здания, принадлежащие должнику Румянцевой С.В. Данные объекты недвижимости переданы на ответственное хранение должника.

Принадлежность указанны выше объектов должнику Румянцевой С.В. подтверждается выпиской из ЕГРН.

Принятые судебным приставом – исполнителем меры не привели к полному исполнению требований исполнительных документов. Доказательств погашения задолженности ответчиком в полном объеме суду не представлено.

Проанализировав правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения в связи с заявленными исковыми требованиями (ст.ст. 68-69 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015г. « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых споров, возникающих в ходе исполнительного производства», правовых позиций высших судебных органов ( Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012г. № 11-П, Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2021г. № 303-ЭС20-18761) суд при разрешении спора не усмотрел правовых оснований для обращения взыскания на 1/5 долю должника в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> в связи с тем, что оно является единственным жильем, пригодным для постоянного проживания должника.

В отношении остальных объектов недвижимости суд правильно посчитал, что поскольку должник является собственником объектов недвижимости (земельных участков и зданий), имеет задолженность по исполнительным производствам, которая до настоящего времени не погашена, то на данные объекты недвижимости следует обратить взыскание. Предусмотренных законом ограничений для обращения взыскания на вышеуказанные объекты не имеется. Также суд указал, что после принятия решения суда об обращении взыскания на объекты судебный пристав-исполнитель вправе осуществить по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве» его оценку.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Румянцевой С.В. направлены на защиту взыскателей, в том числе УФНС России по Костромской области, при этом правом представлять интересы взыскателей Румянцева С.В. не обладает.

Ни стороной истца, ни 3-ми лицами, ни другими взыскателями, которые как утверждает Румянцева С.В. в своей жалобе, не привлечены к делу, судебное решение не обжалуется. УФНС России по Костромской области к настоящему делу в качестве 3-его лица привлечено, о деле знает, жалобу на решение не подает, т.е. не считает свои права нарушенными данным судебным решением. Круг взыскателей по исполнительному производству может изменяться (правопреемство, появление новых взыскателей). Каких-либо жалоб от взыскателей, не привлеченных к делу, не подано.

Суд при разрешении данного спора не определял ни очереди взыскания, ни суммы, подлежащие присуждению каждому взыскателю, а только обратил взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество, на которое в силу закона обращение взыскания возможно, все остальные вопросы находятся за рамками судебного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы причин для отмены или изменения судебного решения не создают, решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 28 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Румянцевой Светланы Валерьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента принятия в окончательной форме во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 сентября 2024 года.