Решение по делу № 2а-420/2018 от 16.01.2018

Дело № 2а-420/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 09 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску Лопатина С.В. к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № ГУФСИН России по ..... о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

административный истец Лопатин С.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-38 России по ..... о признании действий незаконными. В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что отбывает наказание в колонии общего режима № ГУФСИН России по ...... За период пребывания, его подвергли трем наказаниям: ..... выговор за нарушение формы одежды, ..... штрафной изолятор ..... суток за нарушение формы одежды, ..... штрафной изолятор ..... суток за нарушение формы одежды. За данные нарушения истец писал объяснительные, в которых указывал на то, что администрация ФКУ ИК-38 России по ..... не выдала ему установленную форму одежды. На запросы выдать форму администрация ФКУ ИК-38 России по ..... бездействовала. Административный истец просит признать незаконным действие администрация ФКУ ИК-38 России по ..... в части не предоставления вещевого довольствия, обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный истец Лопатин С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела с его участием посредством ВКС.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ПК – А.И. Кибанов, указал, что с иском не согласен в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

При этом КАС РФ и другие федеральные законы не представляют лицам, содержащимся в следственных изоляторах и исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами административных дел, по которым они являются лицами, участвующими в деле. Возможность участия осужденного в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ст. 142 КАС РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела, а также исходя из наличия технической возможности.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого дела, суд не усматривает необходимости личного участия истца в судебном заседании.

В связи с чем, ходатайство истца о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частей 2, 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнять законные требования администрации учреждений, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, невыполнение законных требований администрации учреждений влечет привлечение к установленной ответственности (часть 1 статьи 11 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ..... N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу пункта 2 обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Из содержания абзаца одиннадцатого пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений вытекает обязанность осужденных носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение N 3).

Такая обязанность обусловлена необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных, а также обусловлено целями оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях.

Положениями части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания: выговор; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Согласно статье 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Судом установлено, что Лопатин С.В. с ..... отбывает наказание в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по ......

Приказом № от ..... административный истец был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде помещения в ШИЗО на ..... суток с ..... по ..... за нарушение формы одежды, а именно: был одет в спортивный костюм.

Приказом № от ..... административный истец был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение формы одежды, а именно: в кроссовках, не стриженный.

Приказом № от ..... административный истец был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде помещения в ШИЗО на ..... суток с ..... по ..... за нарушение формы одежды, а именно: отсутствовал костюм х/б.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ФКУ ИК-38, объяснительными административного истца.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что ....., ....., ..... административным истцом допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в ношении одежды не установленного образца.

Порядок наложения взыскания ответчиком не нарушен. При наложении взыскания ответчиком учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

Довод истца о том, что одежда установленного образца ему не выдавалась, опровергается материалами личного дела № – справкой о получении вещевого довольствия ..... (л.д.98).

Также в судебном заседании было установлено, что оспариваемые дисциплинарные взыскания с административного истца сняты приказами о поощрении № ос/т от ....., № ос/т от ....., № ос/т от ......

Кроме того, в соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов личного дела следует, что административный истец Лопатин С.В. был ознакомлен с обжалуемыми им приказами о наложении дисциплинарного взыскания, что подтверждается его собственноручной подписью и объяснениями.

Таким образом, административным истцом Лопатиным С.В. установленный Кодексом административного судопроизводства РФ срок для оспаривания решений должностного лица пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Согласно ст. 219 ч. 6 КАС РФ, пропуск установленного законом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, административные исковые требования Лопатина С.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Лопатина С.В. к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № ГУФСИН России по ..... о признании действий незаконными – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения (16.02.2018).

Судья                     (подпись)            О.И.Матлина

Копия верна. Судья