Решение по делу № 8Г-5376/2024 [88-7368/2024] от 11.03.2024

УИД 66RS0004-01-2023-003654-94

Дело №88-7368/2024

Мотивированное определение

составлено 03 мая 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                               16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего        Давыдовой Т.И.

        судей                        Шушкевич О.В., Ложкарёвой О.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               №2-4570/2023 по иску Белоглазова Сергея Григорьевича к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» о признании незаконным отказа в приеме заявления на участие в конкурсе, признании незаконной процедуры проведения конкурса, признании незаконным решения Ученого совета, возложении обязанности по проведению конкурса, признании факта дискриминации, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Белоглазова Сергея Григорьевича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от                   17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Белоглазова С.Г. – Рожина Д.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                              установила:

Белоглазов С.Г. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральская государственная консерватория имени                         М.П. Мусоргского» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского»), в котором с учетом уточнений требований просил:

- признать незаконным отказ в приеме его заявления от                                  09 апреля 2023 года на участие в конкурсе на вакантные должности на кафедре специального фортепиано,

- признать незаконной процедуру проведения конкурса по кафедре специального фортепиано 10 мая 2023 года при отсутствии обсуждения его кандидатуры на объявленные вакантные должности профессора или доцента,

- признать нарушенной процедуру конкурса на заседании Ученого совета УГК 24 мая 2023 года,

- признать незаконным решение Ученого совета УГК от 24 мая 2023 года по кафедре специального фортепиано и отменить его,

- возложить обязанность провести повторный конкурс на замещение 4 вакантных должностей профессора и 2 вакантных должностей по кафедре специального фортепиано с участием всех претендентов,

- признать факт дискриминации в его отношении по признаку принадлежности к профсоюзной организации, по признаку должностного положения, по признаку создания неравенства в праве допуска в здание УГК для участия в конкурсе,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что                                    10 марта 2023 года на сайте ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» было размещено объявление о проведении 10 мая 2023 года конкурса на вакантные должности профессорско-преподавательского состава, в том числе по кафедре специального фортепиано – 4 должности профессора и 2 должности доцента. Для участия в конкурсе 09 апреля 2023 года он направил Почтой России письмо с заявлением на участие в конкурсе с необходимым пакетом документов. Данное письмо было получено ответчиком 25 апреля 2023 года. 10 мая 2023 года он получил по почте приказ об отказе в приеме документов по причине нарушения срока подачи документов, издание которого он полагает незаконным, поскольку не является работником консерватории. Полагает, что его недопуск к процедуре конкурсного избрания сначала на кафедре специального фортепиано, а затем и на заседании Ученого совета является незаконным, так как заявление было подано им своевременно. В день проведения конкурса на кафедре специального фортепиано 10 мая 2023 года он подошел в консерваторию, однако не был пропущен помощником по безопасности, что является дискриминацией по всем заявленным признакам принадлежности к профсоюзной организации, должностного положения, создания неравенства в праве допуска в здание консерватории для участия в конкурсе.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 ноября 2023 года, исковые требования Белоглазова С.Г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Белоглазов С.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Белоглазов С.Г., представитель ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 10 марта 2023 года на официальном интернет-сайте ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» опубликовано объявление о конкурсе на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава, в том числе, по кафедре специального фортепиано по 4 вакантным должностям профессора и 2 вакантным должностям доцента.

Срок подачи заявлений и документов установлен один месяц со дня публикации, то есть до 10 апреля 2023 года. Документы и заявления участвующих в конкурсе на замещение должности принимаются в приемной ректора в рабочее время или ученым секретарем в аудитории 113 с 10 марта по 10 апреля 2023 года.

Заявление на допуск к участию в конкурсе на замещение вакантной должности доцента или профессора кафедры специального фортепиано было подано Белоглазовым С.Г. 09 апреля 2023 года посредством отправки заказного письма Почтой России в адрес консерватории.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО <данные изъяты>, письмо 12 апреля 2023 года прибыло в место вручения, получено ответчиком 25 апреля 2023 года.

Приказом № 52 от 27 апреля 2023 года Белоглазов С.Г. к конкурсу на замещение должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, назначенному на 24 мая 2023 года не допущен в связи с нарушением установленных сроков поступления заявления для участия в конкурсе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконным отказа в приеме заявления от 09 апреля 2023 года на участие в конкурсе на вакантные должности на кафедре специального фортепиано, суд первой инстанции, руководствуясь Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным приказом Минобрнауки России от 23 июля 2015 года № 749, исходил из того, что истцом не был соблюден пункт 10 названного Положения в части соблюдения сроков подачи документов для участия в конкурсе, в связи с чем он обоснованно не был допущен ответчиком до участия в конкурсе.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконной процедуры проведения конкурса по кафедре специального фортепиано                10 мая 2023 года при отсутствии обсуждения кандидатуры истца на объявленные вакантные должности профессора или доцента, признании нарушенной процедуру конкурса на заседании Ученого совета 24 мая 2023 года, признании незаконным решения Ученого совета от 24 мая 2023 года по кафедре специального фортепиано и его отмене, возложении на ответчика обязанности по проведению повторного конкурса на замещение 4 вакантных должностей профессора и 2 вакантных должностей по кафедре специального фортепиано с участием всех претендентов, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования являются производными от требования о признании незаконным отказа в приеме заявления от 09 апреля 2023 года на участие в конкурсе на вакантные должности на кафедре специального фортепиано, в удовлетворении которого отказано ввиду обоснованности недопуска истца для участия в конкурсе.

Не находя оснований для удовлетворения требований об установлении факта дискриминации истца по признаку принадлежности к профсоюзной организации, по признаку должностного положения, по признаку создания неравенства в праве допуска в здание консерватории для участия в конкурсе и связанным с ними требованием о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом факты не нашли своего подтверждения; доказательств создания для истца каких-либо препятствий для допуска в здание консерватории в целях подачи им заявления на участие в конкурсе в период действия срока приема заявлений истцом не представлено; ответчиком представлены сведения о личной подаче заявлений лиц для участия в конкурсе, которые не являются сотрудниками консерватории; из аудиозаписи разговора 10 мая 2023 года на проходной ответчика причиной не пропуска истца в здание в день заседания кафедры специального фортепиано сотрудником Жебровским А.В. явилось то, что Белоглазов С.Г. сотрудником консерватории не является, запрет на вход в здание при отсутствии обоснованной причины посещения обусловлен требованиями антитеррористической безопасности, при этом указанная причина не пропуска в здание является правомерной.

Не установив нарушений прав истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом соблюден срок подачи заявления, указанный в объявлении, а именно документы сданы в отделение почтовой связи в течение месяца со дня публикации, являлись предметом рассмотрения судов и получили правильную правовую оценку.

В соответствии с частью 2 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности с указанием срока избрания.

Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, на основании части 6 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 9 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного приказом Минобрнауки России от 23 июля 2015 года № 749 конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения.

В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указываются: перечень должностей педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс; квалификационные требования по должностям педагогических работников; место (адрес) приема заявления для участия в конкурсе; срок приема заявления для участия в конкурсе (не менее одного месяца со дня размещения объявления о конкурсе на сайте организации); место и дата проведения конкурса.

В организации должны быть созданы условия для ознакомления всех работников с информацией о проведении конкурса.

В силу пункта 10 названного Положения заявление претендента для участия в конкурсе должно поступить в организацию до окончания срока приема заявления для участия в конкурсе, указанного в объявлении о проведении конкурса.

К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих соответствие претендента квалификационным требованиям, и документы, подтверждающие отсутствие у него ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Претендент не допускается к конкурсу в случае: несоответствия представленных документов требованиям, предъявляемым по соответствующей должности; непредставления установленных документов; нарушения установленных сроков поступления заявления.

Руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что объявление о проведении конкурса было опубликовано 10 марта 2023 года, срок подачи документов установлен один месяц со дня публикации, период приема документов с 10 марта по 10 апреля 2023 года, суды пришли к правильному выводу о несоблюдении истцом срока подачи документов, установив, что заявление на участие в конкурсе было подано Белоглазовым С.Г. посредством почтовой связи 09 апреля 2023 года, поступило в место вручения 12 апреля 2023 года, получено ответчиком 24 апреля 2023 года.

Ссылка истца о соблюдении срока ввиду сдачи документов в отделение почтовой связи до истечения срока подачи документов, является необоснованной, поскольку, как верно указано судами, пресекательный срок подачи документов 10 апреля 2023 года подразумевает, что на указанную дату документы должны физически поступить в консерваторию, а не находиться в отделении почтовой связи.

Направление истцом документов посредством почтовой связи за день до истечения установленного срока требованиям разумности и добросовестности не соответствует, не учитывает время, необходимое для обработки почтовым отделением почтового отправления и его доставки адресату.

Позиция истца о соблюдении сроков подачи документов для участия в конкурсе является ошибочной, основана на неверном толковании норм материального права.

Поскольку истцом были нарушены установленные сроки поступления заявления, суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик принял обоснованное решение о недопуске претендента к конкурсу, оформив его в виде издания приказа № 52 от 27 апреля 2023 года.

Не установив нарушения процедуры не допуска истца к участию в конкурсе, суды правомерно отказали в удовлетворении требований Белоглазова С.Г. о признании незаконными процедуры проведения конкурса на кафедре специального фортепиано 10 мая 2023 года, процедуры проведения конкурса 24 мая 2023 года на заседании Ученого совета, принятых по итогам данных заседаний решений и возложении обязанности по проведению повторного конкурса.

Довод кассационной жалобы о том, что суд безосновательно отказал в принятии увеличения требований – признании несостоявшимся конкурса на одну вакантную должность профессора и доцента кафедры специального фортепиано, возложении обязанности провести конкурс, является несостоятельным. Отказ суда первой инстанции в принятии уточненного иска мотивирован, вынесен с соблюдением требований норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не оценили доводы истца в связи с его дискриминацией по признаку его деятельности в профсоюзной организации, по признаку должностного положения, недопуском истца ответчик обеспечил безальтернативный конкурс, создал лишь его видимость, должности получили работники консерватории, является несостоятельным.

Судами рассмотрены требования истца по признаку принадлежности к профсоюзной организации, по признаку должностного положения, по признаку создания неравенства в праве допуска в здание консерватории для участия в конкурсе и по ним принято мотивированное решение.

Не находя оснований для удовлетворения требований об установлении факта дискриминации, суды обоснованно исходили из недоказанности обстоятельств создания для истца необоснованных ограничений, препятствий в допуске к участию в конкурсе, обусловленных его деятельностью в профсоюзной организации, должностным положением иных кандидатов.

Как установлено судами единственным основанием для недопуска истца к конкурсу явилось нарушение срока подачи документов, что с личностью самого Белоглазова С.Г. каким-либо образом не связано.

Являлись предметом оценки и доводы истца о нарушении его прав в связи с недопуском в здание консерватории 10 мая 2023года на заседание кафедры специального фортепиано.

Как верно установили суды, учитывая, что истец к прохождению конкурса допущен не был, сотрудником ответчика не являлся, запрет на вход в здание был обоснован, в том числе требованиями антитеррористической безопасности. Допуск в здание зрительской аудитории не свидетельствует о проявлении дискриминации по отношении к истцу, учитывая, что истец явился в консерваторию не с целью посещения представления, а участия в конкурсе на кафедре специального фортепиано.

Довод кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность», не заявляющего самостоятельных требований профсоюзной организации, членом которой является истец, не влечет отмену судебных постановлений.

        В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

        Таким образом, привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс. Непривлечение лица к участию в деле само по себе не может являться безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, если нет иных существенных обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения указанного лица к участию в деле. Доводы истца не свидетельствуют о том, что обжалуемые судебные постановления повлияли на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон.

        Довод кассационной жалобы о том, что суды первой и второй инстанций нарушили статью 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованным, поскольку нарушений положений указанной статьи судами при рассмотрении дела не допущено.

        Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судами установлены все юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно, выводы судов мотивированы, основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании и оценке доказательств, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

        Все представленные доказательства оценены судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке доказательств, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

        С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

                             определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белоглазова Сергея Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи