Решение по делу № 1-496/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-496/2023                                   .....

59RS0011-01-2023-004051-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье

МО город Березники 12 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием государственных обвинителей Пака С.В., Исакова А.И.,

подсудимого Соколова А.А.,

защитника Бобылева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова А.А., ....., ранее судимого:

/дата/ ..... городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению ..... городского суда Пермского края от /дата/ с заменой неотбытого срока на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 12 дней, которые заменены на лишение свободы по постановлению ..... городского суда Пермского края от /дата/ на срок 1 месяц 17 дней, освобожден по отбытию наказания /дата/;

/дата/ мировым судьей судебного участка № ..... судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117, ст. 64 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы; неотбытое наказание составляет 1 год 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ около 20:00 часов, Соколов А.А., имеющий судимость по приговору ..... городского суда Пермского края от /дата/ за совершение преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного ст. 112 УК РФ, в ходе ссоры с Г.А., на почве личных неприязненных к ней отношений, находясь в квартире по /адрес/, умышленно схватил Г.А. за запястья кистей рук, сдавив их, после этого обхватил её сзади руками за тело с силой сдавив, далее нанес ей один удар ногой в живот, после чего схватил за левую ногу, потянув за которую стащил её с дивана и удерживая за левую ногу протащил из комнаты до кухни, причинив ей своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ....., которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от /дата/ № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от /дата/ №н, (п. 9) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый Соколов А.А. вину признал полностью, пояснил, что в настоящее время с потерпевшей примирился, помогает ей ......

Из показаний Соколова А.А., данных в судебном заседании и в качестве подозреваемого, следует, у него с Г.А. имеется совместный ....., с /дата/ г. они вместе не проживают. /дата/ он пришел к Г.А. в гости, они употребляли пиво, из-за ревности друг друга между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он схватил её за руки. Она пыталась вырваться, он её удерживал, она кричала, говорила, что ей больно, выражалась нецензурно, просила отпустить. Когда она вырвалась, ушла в комнату, где спал ребенок, он просил её выйти, поговорить, чтобы не будить ....., она отказывалась. Тогда он схватил её за ногу, знал, что данная нога у неё болит, она закричала от боли, он отпустил, но она отказывалась с ним выходить, он обхватил её сзади за тело руками, приподнял и стал с ней выходить из комнаты, на кухне он её отпустил, она развернулась к нему, ударила его ногой в область паха, в ответ он ударил ей один раз ногой в живот, она заплакала, стала его выгонять и ушла в комнату. Признает вину в том, что имея судимость за побои, вновь причинил побои Г.А., в содеянном раскаивается (л.д. 45-46).

Из показаний потерпевшей Г.А. следует, что /дата/ к ней домой пришел Соколов А.А., они выпивали пиво, около 22:00 часов он опьянел и стал высказывать ей претензии по поводу использования ею социальных сетей, называл её ....., требовал удалить группу, связанную с массажем на дому, выражался нецензурной бранью. На её отказ выполнить его требования, Соколов А.А. схватил её за запястья обеих рук, силой их сдавил, ей было больно, потом схватил за волосы, она вырвалась и убежала в комнату, где спал ребенок. Соколов А.А. пришел за ней, стал требовать, чтобы она пошла с ним на кухню, она отказывалась, тогда он обхватил её тело сзади руками, сдавил её руки своими кистями в предплечьях выше локтя, отчего она испытала боль и не могла двигать руками, поднял её от пола и потащил в кухню, в проходе она уперлась ногами в косяки, он ослабил руки и она вырвалась, развернулась к нему лицом и ударила его ногой в область паха, он сразу ей нанес удар ногой в живот в ....., ей было больно, она согнулась от боли и пошла в комнату, села на диван. Соколов А.А. пришел за ней, схватил за левую ногу, с силой дернул за неё, при этом знал, что данная нога у неё была повреждена, с силой дернул за ногу второй раз, она волоком скатилась с кровати на пол, ногу было очень больно, но он продолжал тянуть за левую стопу, протащил её волоком из комнаты в кухню, она испытала сильную физическую боль в области голеностопного сустава левой ноги, кричала Соколову А.А., чтобы он её отпустил, плакала. Когда он отпустил её ногу, через некоторое время успокоился. После этого она не могла вставать на левую ногу, примерно неделю ходила на костылях, привлекать Соколова А.А. за побои не желает, так как они помирились (л.д. 34-35).

Из показаний свидетеля П.Л. следует, что /дата/ после 22:00 часов ей позвонила сестра Г.А., плакала и рассказала, что Соколов А.А. вновь её избил, говорила, что он не уходит, она сказала сестре вызвать сотрудников полиции. Со слов сестры узнала, что он хватал её за руки, ударил ногой в живот ....., сестра говорила, что у неё всё внутри болит. Также он дергал и тащил сестру за больную ногу, после этого она видела, что у неё нога опухшая и видела на руках синяки. Сестра ногу повредила ранее до конфликта с Соколовым А.А., но могла ходить, после случившегося сестра самостоятельно передвигаться не могла, нога была сильно опухшей, она сопровождала её до больницы. Она беспокоится за здоровье и жизнь своей сестры, сестра боится Соколова А.А., так как он ей угрожает (л.д. 52).

Из показаний свидетеля С.Т. следует, что она является участковой уполномоченной отдела полиции, в ходе проведения проверки опрашивала Г.А., со слов которой /дата/ Соколов А.А. причинил ей телесные повреждения. Сразу в полицию Г.А. не обратилась, так как Соколов А.А. три дня проживал у неё в квартире и она не могла уйти, понимала, что одну он её не отпустит (л.д. 31-32).

Судом исследованы письменные доказательства:

приговор ..... городского суда Пермского края от /дата/, вступивший в законную силу /дата/, согласно которого Соколов А.А. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению ..... городского суда Пермского края от /дата/ с заменой неотбытого срока на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 12 дней, которые заменены на лишение свободы по постановлению ..... городского суда Пермского края от /дата/ на срок 1 месяц 17 дней, освобожден по отбытию наказания /дата/ (л.д. 11-12, 13, 112-113, 114-115);

заключение эксперта № от /дата/, согласно которого, у Г.А. при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: растяжение ....., которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от /дата/ №, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от /дата/ №н (п. 9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по их свойствам, образовались при тяге (выкручивании) стопы, от ударных (сдавливающих) и скользящего травматических воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), возможно в срок, указываемый потерпевшей (л.д. 27-28);

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена двухкомнатная квартира по /адрес/ (л.д. 20-24).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела, поскольку они полностью согласуются между собой и соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в умышленном причинении насильственных действий нашла свое полное подтверждение в показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, которые не противоречивы и согласуются с письменными доказательствами. Оснований для признания доказательств недопустимыми, в тот числе показаний свидетеля С.Т., которые изложены со слов потерпевшей, у суда не имеется.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей на фоне личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Соколов А.А. умышленно схватил Г.А. за запястья кистей рук, обхватил её сзади руками за тело, от сдавливающих действий подсудимого потерпевшая испытывала физическую боль, кроме этого Соколов А.А. нанес потерпевшей один удар ногой в живот, и, схватив за левую ногу, потянув, стащил её с дивана и протащил из комнаты до кухни, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Зафиксированные на теле потерпевшей повреждения в виде ....., и их локализация свидетельствует об умышленности действий подсудимого на причинение физической боли Г.А., между действиями подсудимого и наступлением последствий в виде причиненных потерпевшей повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводам защиты о том, что у потерпевшей ранее уже был вывих ноги и обнаруженное у неё повреждение голеностопного сустава не связано с действиями подсудимого, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля П.Л. о том, что до причинения насильственный действий Соколовым А.А. потерпевшая передвигалась самостоятельно и нога у неё не болела, и именно после тянущих действий Соколова А.А. нога сильно опухла и передвижение Г.А. стало возможным только с помощью костылей и ей потребовалось оказание медицинской помощи.

Оснований полагать, что данные насильственные действия Соколов А.А. причинил Г.А. в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным либо аморальным поведением потерпевшей, судом не установлено.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств, судом не установлено совершение потерпевшей таких действий либо таких высказываний, которые вызвали бы у подсудимого состояние сильного душевного волнения либо обусловили бы возникновение длительной психотравмирующей ситуации, поэтому оснований полагать, что при совершении насильственных действий к потерпевшей, Соколов А.А. находился в состоянии аффекта либо его действия носили оборонительный характер, не имеется.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ в судебном заседании государственный обвинитель исключил из действий подсудимого квалифицирующий признак «нанесение побоев», как не нашедший своего подтверждения.

Суд соглашается с данной позицией обвинения, поскольку установлено, что подсудимым потерпевшей Г.А. были причинены иные насильственные действия, к которым также относится и однократный удар в область живота.

Суд квалифицирует действия Соколова А.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соколову А.А. суд признает: полное признание вины, выраженное также в чистосердечном признании на л.д. 43, наличие ..... у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Достаточных доказательств того, что поводом к совершению преступления послужило нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а не неприязненные отношения с потерпевшей, к которой он неоднократно применял физическое насилие, и совершил данное преступление через непродолжительное время после осуждения его за истязание потерпевшей, стороной обвинения не представлено.

Соколов А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

При определении вида наказания подсудимому Соколову А.А. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде ограничения свободы, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6,60 УК РФ.

В соответствии с п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», окончательное наказание Соколову А.А. суд определяет на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от /дата/

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Соколовым А.А. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Соколова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок семь месяцев.

Установить Соколову А.А. ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования /адрес/, не изменять место проживания (пребывания); не уходить с места проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов.

Возложить на Соколова А.А. обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от /дата/, окончательно назначить Соколову А.А. наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

Установить Соколову А.А. ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования /адрес/, не изменять место проживания (пребывания); не уходить с места проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов.

Возложить на Соколова А.А. обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Соколову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         /подпись/      А.В. Данилова

Копия верна, судья -