Решение по делу № 11-194/2023 от 02.05.2023

№11-194/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при секретаре Рудаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семакина Петра Васильевича к ООО «Кассир.ру», ИП Мартынову Кириллу Владимировичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Семакин П.В. обратился в суд с иском к ООО «Кассир.ру» о взыскании стоимости билетов в размере 16 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства по возврату стоимости билетов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований Семакин П.В. указал, что 9 февраля 2022 г. через сайт ООО «Кассир.ру» приобрёл 2 билета на концерт Алессандро Сафина на 7 марта 2022 г., уплатив 16 500 руб. 4 марта 2022 г. истцу пришло по адресу электронной почты сообщение о переносе концерта на 7 марта 2023 г., в связи с чем в тот же день истец на через сайт ООО «Кассир.ру» направил заявление о возврате стоимости билетов, в чём ему было отказано 24 марта 2022 г. 1 апреля 2022 г. истец обратился с письменным заявлением в ООО «Кассир.ру» о возврате стоимости билетов за концерт, однако, какого-либо ответа не получил.

Определением мирового судьи судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области, от 16 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Мартынов К.В.

Впоследствии 20 июня 2022 г. Семакин П.В. уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика ООО «Кассир.ру» вместо процентов за пользование чужими денежными средствами неустойку за неудовлетворение требований по возврату полной стоимости билетов, начиная с 4 марта 2022 г. по 7 июля 2022 г. в сумме 16 500 руб., указав в качестве соответчика ИП Мартынова К.В.

Истец в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «Кассир.ру» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, предоставил письменные возражения, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворения иска отказать.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит Семакин П.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

Судом первой инстанций установлено, что 9 февраля 2022 г. Семакин П.В. приобрёл 2 билета на концерт Алессандро Сафина в концертном зале Крокус Сити Холл 7 марта 2022 г. посредством заказа через Интернет-сайт eticket.ru (Национальный билетный оператор Кассир.ру).

Истцом оплачена стоимости билетов в сумме 15 000 руб. и комиссия ООО «Кассир.ру» в сумме 1 500 руб.

4 марта 2022 г. на электронную почту истца направлено сообщение о переносе концерта Алессандро Сафина на 7 марта 2023 г.

4 марта 2022 г. истец обратился через сайт ООО «Кассир.ру» с заявлением о возврате денежных средств.

Письмом от 24 марта 2022 г. ООО «Кассир.ру» информировало истца, что в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июня 2020 г. № 830 покупателю не требуется совершать каких-либо действий, связанных с обменом приобретённых билетов на билеты с актуальной датой проведения мероприятия или ваучеры, возврат денежных средств клиентам за билеты на перенесённые мероприятия не производится.

Направленная истцом ООО «Кассир.ру» претензия о возврате денежных средств получена ответчиком 1 апреля 2022 г. и оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 8, 401 ГК РФ, статей 7, 12, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), статьи 52.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992 г. № 3612-1 (далее - Основы законодательства о культуре), пунктов 2, 3, 5 Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части., утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 442 (далее - Положение № 442), исходил из того, что с 13 марта 2020 г. на территории Московской области введён режим повышенной готовности, который до настоящего времени не отменён, продолжает действовать запрет на проведение культурных мероприятий, проведения спорного концерта запланировано в концертном зале Крокус Сити Холл, концерт был заявлен на 6000 посадочных мест при том, что зал рассчитан на 7234 человек, в связи с чем организатор мероприятия был вынужден отменить сольный концерт Алессандро Сафина и перенести его проведение на 7 марта 2023 г., в связи с чем изменение в расписании концертов и их отмены соответствуют закону и произведены по причине обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем правовые основания для возложения на ООО «Кассир.ру» денежных средств за несостоявшийся концерт отсутствуют.

Также суд посчитал, что отсутствует вина организатора мероприятия ИП Мартынова К.В. в неисполнении взятых на себя обязательств, и с учётом установленных обстоятельств дела, поскольку предусмотренный Положением № 442 срок возврата стоимости билетов не наступил, мероприятие не было отменено, то требования истца о взыскании с                        ИП Мартынова К.В. денежных средств не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Апелляционным определением Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2022 г., решение и.о. мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области от 19 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалобу Семакина П.В. без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. апелляционное определение Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Одинцовского городского суда Московской области.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 21 марта 2023 г. указано, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2022 г. Семакин П.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением о защите прав потребителей, указав в нём в качестве ответчика и предъявив требования о взыскании денежных средств к ООО «Кассир.ру».

Определением мирового судьи судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области, от 16 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ИП Мартынов К.В.

20 июня 2022 г. Семакин П.В. уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил о взыскании с ответчика ООО «Кассир.ру» неустойки вместо ранее заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами, а также указал в качестве соответчика ИП Мартынова К.В.

Согласно част 3 статьи 40 ГПК РФ, каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из материалов дела следует, что определение об изменении процессуального статуса ИП Мартынова К.В. судом первой инстанции не выносилось, о времени и месте судебных заседаний по делу судом первой инстанции он был извещён как третье лицо, в представлявшихся суду документах ИП Мартынов К.В. именовал себя третьим лицом. В протоколе судебного заседания от 19 июля 2022 г. указано на ИП Мартынова К.В. как на третье лицо. В данное судебное заседание ИП Мартынов К.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вместе с тем в принятом решении суд первой инстанции указал ИП Мартынова К.В. в качестве ответчика, к которому Семакиным П.В. предъявлены исковые требования. Решением мирового судьи судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области, от 19 июля 2022 г. Семакину П.В. отказано в удовлетворении исковых требований к                             ООО «Кассир.ру» и ИП Мартынову К.В., процессуальный статус которого судом первой инстанции в качестве ответчика определён только после удаления в совещательную комнату в решении суда и исковые требования к которому предметом обсуждения участвующих в деле лиц не являлись, а подготовка и рассмотрение дела с самого начала не производились.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Протокольным определением от 19 июля 2023 г. Одинцовский городской суд Московской области в качестве соответчика привлечен ИП Мартынов К.В.

Истец Семакин П.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворение исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчик ООО «Кассир.ру» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщил, предоставил возражение на исковые требования, в котором просил в удовлетворения иска отказать в полном объёме.

Представитель ответчика ИП Мартынов К.В. в судебное заседание явился, его представитель в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать по основаниям письменных возражений.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, а также принимая во внимание, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Одинцовского городского суда Московской области, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в п. 8, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2020 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 8 постановления).

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ) (п. 9 постановления).

Как разъяснено в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г.), применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Согласно п. 1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I (в редакции от 04.08.2023 г.) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. № 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подп. 1 п. 6 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. № 108-ПГ было запрещено проведение на территории адрес: спортивных, физкультурных, зрелищных и иных массовых мероприятий, в том числе в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), за исключением случаев, установленных настоящим постановлением.

Согласно ст. 52.1 Закона РФ от 09.10.1992 г. № 3612-I (в редакции от 10.07.2023 г.) "Основы законодательства Российской Федерации о культуре", Правительство Российской Федерации вправе при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части установить особенности отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств или музеями зрелищные мероприятия.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 442 утверждено Положение об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части (далее – Положение).

Согласно п. 1 Положения, настоящее Положение устанавливает особенности отмены, замены либо переноса, проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части.

     В соответствии с п. 2 Положения, при отмене или переносе зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, организация исполнительских искусств или музей размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об отмене или переносе зрелищных мероприятий, а в случае переноса зрелищного мероприятия также информацию о дате и времени проведения такого зрелищного мероприятия после даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, и о возможности его посещения по ранее приобретенному посетителем билету.

Информация об отмене или о переносе зрелищного мероприятия размещается организацией исполнительских искусств или музеем не позднее 14 календарных дней с даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Согласно п. 3 Положения, при отмене организацией исполнительских искусств или музеем проведения зрелищных мероприятий организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо, у которого приобретен билет, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на указанное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки (далее - уполномоченное лицо), вправе предложить посетителю посетить то же или иное зрелищное мероприятие после отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, либо возместить посетителю полную стоимость билета, абонемента или экскурсионной путевки.

В соответствии с п. 4 Положения, возврат полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки при отмене зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, осуществляется организацией исполнительских искусств, музеем или уполномоченным лицом посетителю по его инициативе: не позднее 180 дней со дня обращения посетителя о возврате стоимости электронного билета, электронного абонемента или электронной экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу с помощью сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", через который были оформлены и приобретены.

Пунктом 5 Положения № 442 предусмотрено, что посетитель имеет право обратиться за возвратом стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу с даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения:

не позднее 6 месяцев в случае, указанном в пункте 3 настоящего Положения;

не позднее 9 месяцев в случае, установленном в абзаце шестом               пункта 3(1) настоящего Положения.

Согласно пункту 4 статьи 450 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Это требование вытекает в полной мере из пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 ГК РФ.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., разъяснено, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В этом случае должник не несёт ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишён права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок.

Таким образом, приведённые в Положении № 442 особенности правового регулирования отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств или музеями зрелищные мероприятия, установлены на случай отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 данного Положения, то есть в силу обусловленности установленными означенными режимами ограничениями.

Судом установлено, что 21 июня 2019 г., в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21 января 2022 г., между ИП Мартыновым К.В. (Принципал) и ООО «Кассир.ру» (Агент) был заключен агентский договор № К 6.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 2 к агентскому договору № К 6 от 21.06.2019 г., Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязанность, от имени и за счет принципала, выполнять функции по реализации, бронированию и распространению билетов в рамках предоставленной ему квоты мест на мероприятие: сольный концерт Алессандро Сафина с большим симфоническим оркестром, планируемый к проведению 07 марта 2022 г. в 19 час. 00 мин. в концертном зале «Крокус Сити Холл» по адресу: АДРЕС.

09 февраля 2022 г. Семакин П.В. приобрел 2 билета на интернет сайте eticket.ru (Национальный билетный оператор ООО «Кассир.ру») на 07 марта 2022 г. концертный зал Крокус Сити Холл, концерт Алессандро Сафина, общая стоимость билетов составила 15 000 руб. За оформление билетов через сайт ответчика истец также уплатил комиссию в размере 1 500 руб. (стоимость билетов составила 16 500 руб.). Факт оплаты билетов и комиссии за их оформление подтверждается распечаткой с электронной почты от ООО «Кассир.ру».

Организатором концерта является ИП Мартынов К.В., что не оспаривалось сторонами.

04 марта 2022 г. на электронную почту истца направлено сообщение о переносе концерта Алессандро Сафина на 07 марта 2023 г., в связи с чем истец обратился через сайт ООО «Кассир.ру» с заявлением о возврате денежных средств.

Письмом от 24 марта 2022 г. ООО «Кассир.ру» информировал истца, что "в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.06.2020 № 830 покупателю не требуется совершать каких-либо действий, связанных с обменом приобретенных билетов на билеты с актуальной датой проведения мероприятия или ваучеры. Возврат денежных средств клиентам за билеты на перенесенные мероприятия не производится.

Вместе с тем, 03 марта 2022 г. № 60-ПГ «О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ ««О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» и признании утратившими силу некоторых постановлений Губернатора Московской области» в связи со стабилизацией ситуации с коронавирусом и снижением роста заболеваемости, в Московской области снят ряд ограничений, направленных на борьбу с COVID-2019, в том числе с 4 марта 2022 г. в регионе отменяется использование QR-кодов, сняты ограничения на посещение заведений общественного питания, театров, музеев, развлекательных, культурных, просветительских и спортивных мероприятий.

Пунктом 1.5 вышеуказанного постановления, постановлено: запретить проведение на территории Московской области публичных мероприятий, за исключением официальных публичных мероприятий, организуемых органами государственной власти Московской области или с участием органов государственной власти Московской области.

Таким образом, материалами дела установлено, что сольный концерт Алессандро Сафина с большим симфоническим оркестром был перенесен вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы – угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации и других стран, а также установления на территории Московской области запрета на проведение зрелищных мероприятий, о чем истец был проинформирован организатором мероприятия.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено п. 1.6 Публичной оферты на реализацию билетов на культурно-массовые мероприятия, договор оказания услуг – договор, заключенный (заключаемый) на условиях настоящей оферты между покупателем и агентом наименование организации, в соответствии с которым агент оказывает покупателю услуги по бронированию и оформлению билетов на мероприятия, а также иные сопутствующие услуги, а покупатель их оплачивает.

Согласно п. 8.3 Публичной оферты при возврате билета (электронного билета) по причине отмены, замены или переноса мероприятия, а равно по причине одностороннего отказа покупателя, покупателю возвращается номинальная стоимость билета (электронного билета). Стоимость сервисного сбора возврату не подлежит с мв связи с надлежащим исполнением Агентом встречных обязательств и прекращением договора оказания услуг.

Факт приобретения истцом билетов свидетельствует о том, что между Семакиным П.В. и ООО «Кассир.ру» был заключен договор возмездного оказания услуг по бронированию и оформлению билетов на вышеуказанный концерт, указанный договор исполнен ООО «Кассир.ру» надлежащим образом, в связи с чем односторонний отказ потребителя от уже исполненного договора недопустим.

В судебном заседание установлено, что истец 07 марта 2023 г. посетил сольный концерт Алессандро Сафина с большим симфоническим оркестром, что подтверждается системой контроля управления доступом прохода в концертный зал «Крокус Сити Холл» и не оспаривалось самим истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков стоимости билетов в размере 16 500 руб. удовлетворению не подлежат.

Так как в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и законных интересов истца действиями (бездействием) ответчиков, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в соответствии с     ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семакина Петра Васильевича к ООО «Кассир.ру», ИП Мартынову Кириллу Владимировичу о защите прав потребителя - отказать.

Судья                                                                                                         В.А. Ужакина

Мотивированное определение составлено 29.09.2023 г.