Решение по делу № 2-2215/2022 от 21.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                         <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-58 (2-2215/2022) по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к Ф.И.О2, Ф.И.О1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (данные изъяты) Ф.И.О1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 (2 эпизода) УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 (33 эпизода) УК РФ. Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (данные изъяты) Ф.И.О2, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, освобождена от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии. Приговором суда установлено, что Ф.И.О2, Ф.И.О1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, создавая видимость использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-2 (данные изъяты), выданного Ф.И.О2, по заявлению последней, совершили хищение денежных средств в размере 360546 рублей 73 копеек при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. Поскольку вина Ф.И.О2, Ф.И.О1 в хищении бюджетных средств Пенсионного фонда РФ в размере 360546 рублей 73 копеек установлена вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ф.И.О2 прекращено, вследствие акта амнистии, причиненный преступлением ущерб подлежит взысканию. В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба не разрешен.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с Ф.И.О2, Ф.И.О1 в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба 360 546 руб. 73 коп. по следующим реквизитам.

Представитель истца ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> Ф.И.О4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя

Ответчики Ф.И.О2, Ф.И.О1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, повестки были возвращены по истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной гражданину по адресу регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, несет именно получатель корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В силу статьи 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

    Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

    1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

    2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (данные изъяты) Ф.И.О1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 (2 эпизода) УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 (33 эпизода) УК РФ.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (данные изъяты) Ф.И.О2, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, освобождена от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии.

Приговором суда установлено, что Ф.И.О2, Ф.И.О1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, создавая видимость использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-2 (данные изъяты), выданного Ф.И.О2, по заявлению последней, совершили хищение денежных средств в размере 360546 рублей 73 копеек при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. Поскольку вина Ф.И.О2, Ф.И.О1 в хищении бюджетных средств Пенсионного фонда РФ в размере 360546 рублей 73 копеек установлена вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ф.И.О2 прекращено, вследствие акта амнистии, причиненный преступлением ущерб подлежит взысканию.

В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба не разрешен.

Учитывая, что вред государству в лице ГУ - Отделение Пенсионного фонда <адрес> причинен от совместных действий ответчиков, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Пенсионного Фонда РФ в рамках государственной программы по предоставлению средств материнского капитала, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вина ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба в размере 360 546 руб. 73 коп. в солидарном порядке.

На основании пункта 1 статьи 103Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от её уплаты, в связи чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 805,47 руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ф.И.О2, Ф.И.О1 в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ущерб, причиненный преступлением в размере 360546 руб. 73 коп. по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес> л/с 04344026250), ИНН 3808096980, КПП 380801001, БИК 012520101, ОКТМО 25701000, единый казначейский счет 40(данные изъяты), счет 03(данные изъяты), Банк Отделение Иркутск Банка России // УФК по <адрес>, КБК 392 1 13 02996 06 6000 130.

Взыскать солидарно с Ф.И.О2, Ф.И.О1 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 805,47 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    В.С. Переляева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.