Решение по делу № 1-373/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-373/2022

УИД № 0

П Р И Г О В О Р

                                       Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                             «05» августа 2022 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                    Стрючкова Ю.Г.

при секретаре                                                                                   Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Минина И.А.,

подсудимого Васильева М.В.,

защитника - адвоката Бушковского К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева М.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Васильев М.В., совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

Васильев М.В. 22.06.2022 около 02 часов, находясь в состоянии опьянения, по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, Петербургское шоссе у д. 9, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 26 июня 2019 года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 30.07.2019, штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдал, об утрате не заявлял, в связи с чем течение срока лишения специального права приостановлено с 03.08.2019. Осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «К1А RIO» (Киа Рио) государственный номерной знак № 0, припаркованного у д. 9 по Петербургскому шоссе г. Пушкина г. Санкт-Петербурга и начал движение. После чего 22.06.2022 в 03 часа 50 минут у д. 93 по ул. Ленинградской г. Пушкина г. Санкт-Петербурга, сотрудниками ППСП ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, был остановлен автомобиль «КIА RIO» (Киа Рио) государственный номерной знак № 0, под управлением Васильева М.В., который 22.06.2022 в 05 часов 07 минут прибывшими сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 0 от 22.06.2022 находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Васильев М.В. вину признал, в содеянном раскаялся, с обвинением полностью согласился, поданное ранее ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства. Показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев М.В., обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по делу.

Суд квалифицирует действия Васильева М.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на что указывают все обстоятельства содеянного.

При назначении наказания подсудимому Васильеву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, учитывает признание Васильевым М.В. своей вины, раскаяние в содеянном,

Суд учитывает также, что Васильев М.В. судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.65, 67), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.69), ходатайствовал о сокращенной форме дознания и рассмотрении дела в особом порядке, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (т.1 л.д.32).

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, степени его общественной опасности, суд считает, что для достижения целей наказания, в том числе исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, наказание Васильеву М.В. должно быть назначено в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения дохода.

Учитывая имущественное положение Васильева М.В., в том числе уровень его дохода, суд, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе малолетнего ребенка, полагает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а также на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить наказание в виде штрафа с применением рассрочки.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем, не усматривается достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения Васильева М.В. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Васильева М.В., не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Бушковского К.Э. на предварительном следствии, ознакомлением с делом и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей назначить Васильеву М.В. с рассрочкой равными частями по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в течение 8 (восьми) месяцев.

.

Меру пресечения Васильеву М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению на предварительном следствии в размере 6000 (шести тысяч) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                               Ю.Г. Стрючков