Решение по делу № 12-927/2022 от 28.11.2022

Дело №12-927/2022 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 16 декабря 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Сараева А.В. на постановление № от 25 октября 2022 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ и на решение старшего инспектора отделения по исполнению администратвного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 09 ноября 2022 года, которым

Сараев Андрей Владимирович, <иные данные>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 25 октября 2022 года инспектора отделения по ИАЗ ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Сараев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Сараев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить решение, производство по делу об административном правонарушении № прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что он не управлял транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании его жены Сараевой Ж.Е..

В судебном заседании Сараев А.В. доводы жалобы и требования поддержал.

Выслушав Сараева А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 25 октября 2022 года, 20 октября 2022 года в 08 часов 05 минут 59 секунд водитель автомашины <иные данные>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> (ЛЭП №), управлял транспортным средством в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством <иные данные>, свидетельство о поверке 0200446 до 05 ноября 2022 года, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Пунктом 2.1.2. ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Между тем с принятыми актами должностных лиц ГИБДД согласиться нельзя.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нахождении транспортного средства <иные данные>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица подтверждается страховым полисом №, согласно которому С.Ж.Е. допущена к управлению транспортного средства, а так же предоставленным в электронном виде фотоизображением водителя в момент фиксации правонарушения. При просмотре фотоматериала судом установлено, что водителем является женщина.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, транспортное средство, зафиксированное на фотоснимке, не находилось в пользовании Сараева А.В..

Указанные выше обстоятельства административным органом при вынесении постановления и рассмотрении жалобы не были учтены, правовая оценка не дана.

Изложенное является основанием для освобождения от административной ответственности с учетом положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № от 25 октября 2022 года, решение по жалобе на данное постановление от 09 ноября подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения в действиях Сараева А.В..

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сараева Андрея Владимировича удовлетворить.

Постановление № от 25 октября 2022 года и решение старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 09 ноября 2022 года отменить.

Производство по делу в отношении Сараева Андрея Владимировича – прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ермолаева М.Л.