Решение по делу № 33-10146/2023 от 10.08.2023

Судья Ефимов А.А. 24RS0033-01-2022-003608-20

Дело № 33-10146/2023

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Шиверской А.К., Андриенко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску ООО «Платан» к Кавецкой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя истца ООО «Платан» - Акимовой А.В.,

на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Кавецкой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Платан» обратилось в суд с иском к Кавецкой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 18 июня 2014 года между АО «Россельхозбанк» и заемщиком Кавецкой Т.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 рублей, а заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Поскольку заемщик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на 11 ноября 2022 года в размере 108 087 рублей 72 копеек (из них: 56 000 рублей 60 копеек – основного долга, 52 087 рублей 12 копеек – пени).
27 июня 2019 года Банк уступил ООО «Платан» право требования задолженности по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № 1. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Кавецкой Т.В. задолженность по кредитному договору в размере 108 087 рублей 72 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 470 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца ООО «Платан» - Акимова А.В. просит определение суда отменить. Указывает, что требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с Кавецкой Т.В. кредитной задолженности по договору № от 18 июня 2014 года, рассмотренные в рамках гражданского дела № 2-1225/2015, не являются аналогичными рассматриваемым в рамках настоящего дела, поскольку ранее решением суда была взыскана в пользу Банка задолженность по состоянию на 05 марта 2015 года, в то время как ООО «Платан» просит взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на момент уступки прав, то есть на 27 июня 2019 года.

Признавая возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по основанию, установленному п.3, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм процессуального права.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, вступившим в законную силу заочным решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 мая 2015 года по делу № 2-1225/2015 с Кавецкой Т.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 18 июня 2014 года № 1449151/0188 в размере 67 469 рублей 03 копейки (из них: 58 680 рублей 37 копейки – задолженность по основному долгу, 3 930 рублей 37 копейки – задолженность по просроченному основному долгу, 238 рублей 56 копейки – неустойка, 4 619 рублей 37 копейки – процентов), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 224 рубля 07 копейки (л.д.42).

Определением суда от 27 ноября 2019 года по делу № 2-1225/2015 произведена замена взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Платан» (л.д.43).

В феврале 2018 года АО «Россельхозбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил взыскать с Кавецкой Т.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2014 года в общей сумме 176 305 рублей 41 копейку (из них: 62 610 рублей 74 копейки – просроченного основного долга, 49 487 рублей 19 копейки – проценты за пользование кредитом за период с 19 июня 2014 года по 16 января 2018 года, 9 048 рублей 12 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 23 сентября 2014 года по 16 января 2018 года, 6 409 рублей 36 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 23 сентября 2014 года по 16 января 2018 года, 48 750 рублей – штрафы за период с 21 сентября 2014 года по 20 июня 2017 года) (л.д.88-93).

22 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края выдан судебный приказ № 2-364/2018 на взыскание с Кавецкой Т.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от 18июня 2014 года по состоянию на 16 января 2018 года в размере 176 305 рублей 41 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 363 рубля 05 копейки (л.д.94).

Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 27 декабря 2019 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству по судебному приказу № 2-364/2018 с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Платан» (л.д.95).16 апреля 2020 года на основании судебного приказа № 2-364/2018 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кавецкой Т.В. в пользу ООО «Платан» задолженности по кредитным платежам в размере 178 668 рублей 46 копейки (л.д.64-65).

Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 25 октября 2022 года судебный приказ № 2-364/2018 от 22 февраля 2018 года отменен в связи с поступившими возражениями Кавецкой Т.В. (л.д.96).

С выводами суда первой инстанции относительно того, что истцом (с учетом того, что ООО «Платан» является правопреемником ОАО «Россельхозбанк») повторно заявлено требование о взыскании с Кавецкой Т.В. суммы основного долга по кредитному договору № от 18 июня 2014 года судебная коллегия соглашается, находит их верными.

Так, из материалов дела следует, что на основании соглашения № от 18 июня 2014 года ОАО «Россельхозбанк» Кавецкой Т.В. был предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей (л.д. 5, л.д. 19).

Согласно выписки из лицевого счёта по кредитному договору, Кавецкой Т.В. в счёт исполнения обязательств по погашению основного долга внесены платежи: 21 июля 2014 года в сумме 1 296 рублей 89 копеек, 20 августа 2014 года – 1 371 рубль 48 копеек, 22 сентября 2014 года в сумме 1 261 рубль 31 копейка, 25 ноября 2014 года в сумме 504 рубля 58 копеек и 31 декабря 2014 года в сумме 2 955 рублей, всего на общую сумму 7 389 рублей 26 копеек.

За вычетом внесенных платежей задолженность по основному долгу составляет 62 610 рублей 74 копейки.

Как указано выше, заочным решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 мая 2015 года по делу № 2-1225/2015 с Кавецкой Т.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 18 июня 2014 года № по основному долгу в сумме 58 680 рублей 37 копейки, по просроченному основному долгу 3 930 рублей 37 копейки, что в сумме и составляет 62 610 рублей 74 копейки.

В 2018 году АО «Россельхозбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил по тому же договору № от 18 июня 2014 года взыскать с Кавецкой Т.В. задолженность по основному долгу в той же сумме 62 610 рублей 74 копейки, то есть повторно заявил требование о взыскании задолженности, которая уже была взыскана вышеуказанным заочным решением.

Согласно реестра уступаемых прав от 27 июня 2019 года, именно в такой сумме банком была уступлено ОО «Платан» право требования с Кавецкой Т.В. задолженности по основному долгу (л.д. 12, л.д. 49).

Принимая во внимание, что вышеуказанным заочным решением с Кавецкой Т.В. в пользу банка был взыскан весь остаток задолженности по основному долгу в полном объеме, выводы суда первой инстанции о том, что по требованию о взыскании с Кавецкой Т.В. суммы основного долга по кредитному договору от 18 июня 2014 года № уже имеется вступившее в законную силу решение суда являются правильными.

То обстоятельство, что в своем исковом заявлении ООО «Платан» указало, что просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 27 июня 2019 года по 11 ноября 2022 года, то есть за иной период, вопреки доводам частной жалобы, не является основанием для отмены определения в данной части, поскольку, будучи взыскана в полном объеме вступившим в законную силу решением суда, задолженность ответчика по основному долгу уже не могла сформироваться за какой-либо иной период.

Спор о взыскании задолженности по основному долгу по вышеуказанному кредитному договору уже был рассмотрен судом по существу заявленных требований.

Вместе с тем, с выводом суда о прекращении производства по делу в части требований о взыскании пени судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу п.12.2 заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Кавецкой Т.В. договора от 18 июня 2014 года неустойка подлежит начислению до даты фактического возврата кредита в полном объеме. Заочным решением от 29 мая 2015 года с ответчика была взыскана неустойка, при этом указания о взыскании неустойки на будущее время до момента исполнения решения суда заочное решение не содержит.

В настоящее время истец просит о взыскании неустойки за период по 11 ноября 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные в рамках настоящего гражданского дела требования о взыскании неустойки не являются тождественными требованиям, рассмотренным в рамках гражданского дела № 2-1225/2015, поскольку требование о взыскании неустойки заявлено за иной период, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу в части требований о взыскании пени и, соответственно судебных расходов, в связи с чем определение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору № от 18 июня 2014 года за период по 11 ноября 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2023 года в части прекращения производства по делу по требованиям ООО «Платан» к Кавецкой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по пени по кредитному договору № от 18 июня 2014 года, судебных расходов отменить, направить дело по иску ООО «Платан» к Кавецкой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по пени по кредитному договору в Лесосибирский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу заявленных требований.

В остальной части определение оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ООО «Платан» без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: А.К. Шиверская

И.А. Андриенко

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.08.2023