Решение от 27.02.2024 по делу № 2-86/2024 (2-1374/2023;) от 29.11.2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-001932-37 № 2-86/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Маврина Д.И.,

ответчика Щинова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах Российской Федерации, к Щинову Е. А., обществу с ограниченной ответственностью «Планета» о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств,

установил:

прокурор г. Краснотурьинска, действуя в интересах Российской Федерации, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Щинову Е.А., ООО «Планета» о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств. В обоснование указав, что ООО «Планета» перевело на счет Щинова Е.А. денежные средства в размере 999 000 руб., при этом какие-либо сделки между сторонами не заключались, услуги не оказывались. По результатам проверки установлено, что ответчиками во избежание процедур и ограничений, установленных законом, реализована схема обналичивания денежных средств. В действия ответчиков усматриваются признаки недобросовестности и умышленного поведения. Прокурор просит признать недействительной сделку по перечислению с расчетного счета ООО «Планета» денежных средств в пользу Щинова Е.А. в размере 999 000 руб., применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Щинова Е.А. в доход Российской Федерации незаконно полученные им денежные средства в размере 999 000 руб.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 06.02.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Крылатков В.О.

В судебном заседании помощник прокурора Маврин Д.И. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Просит суд признать недействительной сделку по перечислению с расчетного счета ООО «Планета» денежных средств в пользу Щинова Е.А. в размере 999 000 руб., применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Щинова Е.А. в доход Российской Федерации незаконно полученные им денежные средства в размере 999 000 руб.

Ответчик Щинов Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно в декабре 2022 года он предоставил банковскую карту, открытую на его имя в АО «Альфа-банк», незнакомому человеку, за что получил 1500 рублей. Между тем данного мужчину он не знает, как ничего ему не известно и об организации ООО «Планета», с которой в трудовых отношениях он никогда не состоял. Спустя непродолжительное время после данных событий он был осужден к лишению свободы. еще летом 2023 года, находясь в местах лишения свободы он позвонив на горячую линию банка, заблокировал счет в Альфа – банке. Просит суд отказать в удовлетворении требований, заявленных прокурором.

Представитель ответчика ООО «Планета», а также третьи лица Крылатков В.О., представители АО «Альфа - банк», Министерства финансов РФ, УФНС России по Свердловской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебных извещений по известным адресам нахождения/проживания, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмореть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга было зарегистрировано ООО «Планета» (ОГРН 1186658035882), дата создания <дата обезличена>, адресом общества являлся: <адрес обезличен>, офис 8 (л. д. 20-23).

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ сведения об организации недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), дата внесения изменений <дата обезличена>.

В материалы дела представлены ответы на судебные запросы из Социального фонда России (л.д.33-41), согласно которым ООО «Планета» зарегистрировано в качестве страхователя в Фонде с 2018 года, среднесписочная численность работников ООО «Планета» за период 12 месяцев 2022 года составляет 0 человек. Согласно Расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходам на выплату страхового обеспечения (Форма 4ФСС РФ)за 2022 год и последней представленной Единой формы «Сведения ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательной социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» за 1 квартал 2023 года страховые взносы не начислялись и не уплачивались, показатели фонда оплаты труда и численности работников нулевые. Отчетность за полугодие 2023 года и за 9 месяцев 2023 года страхователем не предоставлялась (л.д.66).

При рассмотрении дела установлено, что 25.01.2023 ООО «Планета» перечислило на счет Щинова Е.А., открытый в АО «Альфа - банк», денежные средства в размере 999 000 рублей, с назначением платежа заработная плата, которые были переведены Щиновым Е.А. на другой счет в АО «Альфа-банк», а в последующем в этот же день были осуществлены 2 перевода на имя Крылаткова В.О. в общей сумме 600 000 рублей (500 000 рублей +100 000 рублей).

Указанное подтверждается выписками с банковских карт, открытых на имя ответчика Щинова Е.А., предоставленных по запросу суда АО «Альфа-банк».

Между тем при рассмотрении дела ответчик ссылался на то, что ему ничего не известно об ООО «Планета», в трудовых отношениях с данной организацией он никогда не состоял, а в декабре 2022 года передал для дальнейшего использования открытую на его имя в АО «Альфа-банк» карту, получив за это 1500 рублей, указанное содержится и в письменных объяснениях, отобранных у ответчика Нижнетагильским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ Макаровым Е.Н. 14.08.2023 (л.д.13).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, адвокатов, нотариусов, доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительных органов личного фонда, имеющего статус международного фонда (кроме международного наследственного фонда), лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, адвокатских и нотариальных палат субъектов Российской Федерации, саморегулируемых организаций аудиторов в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Статья 3 указанного закона устанавливает, что легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Операции с денежными средствами или иным имуществом – это действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей;

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки.Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

На основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки участников оборота, совершенные в связи с намерением создать внешне легальные основания осуществления передачи денежных средств или иного имущества, в том числе для легализации доходов, полученных незаконным путем, в зависимости от обстоятельств дела могут быть квалифицированы как мнимые (совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) или притворные (совершенные с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях) ничтожные сделки.

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость.

Как следует из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации законодатель определяет заработную плату (оплату труда работника) как - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Одной из основных обязанностей работодателя, закрепленных в ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, является обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Между тем при рассмотрении дела установлено, что Щинов Е.А. не являлся работником ООО «Планета» в спорный период времени, что следует и из справок о доходах и суммах налога физического лица, предоставленных на имя Щинова Е.А. за 2022 год (л.д.88,89,90,91), а также указывалось самим ответчиком при рассмотрении дела.

Кроме того, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду достоверно установить, что ООО «Планета» фактически не вело хозяйственную деятельность, не имело штата работников в 2022 году, соответственно Щинов Е.А. не мог являться работником данной организации и получить заработную плату 25.01.2023 в размере 999 000 рублей.

В связи с чем суд приходит выводу о том, что перечисление ООО «Планета» денежных средств в размере 999 000 рублей на счет Щинова Е.А. являлось фиктивной сделкой.

Из указанных обстоятельств следует факт расхождения волеизъявления с действительной волей сторон при перечислении денежных средств. Обе стороны знали об отсутствии между ними трудовых отношений и, как следствие, необходимости перечисления заработной платы. Стороны преследовали цель, связанную с легализацией денежных средств в размере 999 000 рублей, законный источник которых не подтвержден. Таким образом, перевод денежных средств Щинову Е.А. как сделка явилось средством совершения правонарушения, в связи с чем является ничтожной сделкой.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 №226-О статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

При этом ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, на каком основании были перечислены денежные средства ООО «Планета» Щинову Е.А.

На основании изложенного суд находит исковые требования прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах Российской Федерации, к Щинову Е.А., ООО «Планета» о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сумма государственной пошлины, от уплаты которой прокурор освобожден (п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика Щинова Е.А. в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск в размере 13 199 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 6679116422) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░ 999 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 999 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 199 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░