Решение по делу № 2-4566/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-4566/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2013 г. г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре Силаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой Анастасии Дмитриевны к Администрации г.Королева и Корабельникову Андрею Петровичу о реальном разделе дома, признании права собственности,

установил:

Титова А.Д. обратилась в суд с иском к Администрации г.Королева и Корабельникову А.Т. о реальном разделе дома и признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО9. Она является наследницей. Она является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. Собственником <данные изъяты> долей дома является ответчик. При жизни ее супругом в фактической занимаемой ими части жилого дома, без соответствующих разрешений и за свой счет произведена реконструкция путем возведения жилых пристроек лит.<данные изъяты>, в связи с чем общая площадь дома увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м. согласно техническому паспорту. Данная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает цугрозы их жизни и здоровья. Между совладельцами дома сложился определенный порядок пользования, в соответствии с которым каждый из совладельцев занимает изолированную часть дома с отдельным входом, помещений совместного пользования не имеется. Просит признать за ней право собственности на самовольные возведенные постройки лит. <данные изъяты> пристройки, лит.а – холодную пристройку, лит.<данные изъяты>- мансарду и лит.<данные изъяты> -веранду, расположенных по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности и разделить жилой дом №№ по <адрес> по фактическому пользованию и выделить ей в собственность: часть домовладения, квартиру №№ общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, указав, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом., споров по пользованию жилым домом нет.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик представитель Администрация г.Королева в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражала.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Титова А.Д. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое строение, расположенный по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.6-7)

Собственником <данные изъяты> долей дома является ответчик.

При жизни ее супургом ФИО10. в фактической занимаемой ими части жилого дома, без соответствующих разрешений и за свой счет произведена реконструкция путем возведения жилых лит. <данные изъяты> – пристроек, лит.а – холодной пристройки, лит<данные изъяты>- мансарды и лит.<данные изъяты> -веранды, в связи с чем общая площадь дома увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту(л.д.8-19).

Согласно ст. 222 ГК РФ «…Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. …

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Жилые пристройки построены в пределах границ земельного участка.

Согласно заключению технической экспертизы МУП АПУ г.Королев, что конструкции обследуемого жилого дома и прситроек соответсвуют действующим строительным нормам и правилам. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации, включая пристройки по лит. <данные изъяты>

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку самовольные строения возведены на принадлежащих ей на праве собственности земельном участке, для обслуживания дачи, категория земель: земли населенных пунктов, в связи с чем целевое назначение земельного участка не изменено. Самовольные постройки не нарушают строительных норм и правил, а также прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Также суд приходит к выводу разделить дом соответствии с требованиями ст.252 ГК РФ по фактическому пользованию, поскольку споров по пользованию помещениями в доме между совладельцами нет.

Титовой А.Д. выделяется часть домовладения, квартира №№ общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м.: лит.<данные изъяты> –жилая, помещение №№ лит.<данные изъяты> –жилая, помещение №№ лит.<данные изъяты> жилая, помещение №№ лит.<данные изъяты> –кухня, помещение №№ лит.<данные изъяты>- жилая, помещение №№ лит.<данные изъяты> – столовая, помещение №№ лит.<данные изъяты>-прихожая, помещение №№ лит<данные изъяты> – туалет, помещение №№ лит.а –площадь без отопления, помещение №№ лит.<данные изъяты> – площадь без отопления, помещение №№, лит<данные изъяты> – площадь под лестницей, помещение №№ лит.<данные изъяты>- мансарда, площадь без отопления, помещение №, лит<данные изъяты>- мансарда, площадь без отопления, помещение №№, лит<данные изъяты>- мансарда, площадь без отопления, помещение №№, лит.<данные изъяты>- мансарда, площадь без отопления, помещение №№, лит.<данные изъяты> мансарда, площадь без отопления, помещение №№, лит.<данные изъяты>- мансарда, площадь без отопления, помещение №№ лит.<данные изъяты> мансарда, площадь без отопления, помещение №№

В связи с разделом дома право общей долевой собственности между совладельцами дома прекращается между Титовой А.Д. и Корабельниковым А.Д. на жилое строение №№ по <адрес>

Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198,234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Титовой Анастасией Дмитриевной право собственности на самовольные постройки лит.<данные изъяты>- жилая, помещение №№, лит.А3 – столовая, помещение №№, лит<данные изъяты>-прихожая, помещение №№ лит.<данные изъяты> – туалет, помещение №№, лит.а –площадь без отопления, помещение №№, лит.<данные изъяты> – площадь без отопления, помещение №№ лит.<данные изъяты> – площадь под лестницей, помещение №№, лит.<данные изъяты> мансарда, площадь без отопления, помещение №№ лит.а3- мансарда, площадь без отопления, помещение №№ лит.<данные изъяты>- мансарда, площадь без отопления, помещение №№, лит.<данные изъяты>- мансарда, площадь без отопления, помещение №№ лит.<данные изъяты> мансарда, площадь без отопления, помещение №№, лит.№- мансарда, площадь без отопления, помещение №№ лит<данные изъяты>- мансарда,площадь без отопления, помещение №№ расположенных по адресу: <адрес>

Разделить жилое строение <адрес> по фактическому пользованию и выделить в собственность:

Титовой А.Д. часть домовладения, квартиру №№ общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты> –жилая, помещение №№ лит.<данные изъяты> –жилая, помещение №№, лит.<данные изъяты>- жилая, помещение №№ лит.<данные изъяты> –кухня, помещение №№, лит.<данные изъяты>- жилая, помещение №№, лит.<данные изъяты> – столовая, помещение №№ лит<данные изъяты>-прихожая, помещение №№, лит.<данные изъяты> – туалет, помещение №№ лит.а –площадь без отопления, помещение №№ лит.<данные изъяты> – площадь без отопления, помещение №№ лит.<данные изъяты> – площадь под лестницей, помещение №№, лит.а3- мансарда, площадь без отопления, помещение №№ лит.<данные изъяты>- мансарда, площадь без отопления, помещение №№ лит.<данные изъяты>- мансарда, площадь без отопления, помещение №№, лит.<данные изъяты>- мансарда, площадь без отопления, помещение №№, лит<данные изъяты>- мансарда, площадь без отопления, помещение №№, лит.<данные изъяты>- мансарда, площадь без отопления, помещение №№, лит<данные изъяты>- мансарда, площадь без отопления, помещение №№.

Право общей долевой собственности между Титовой Анастасией Дмитриевной и Корабельниковым Андреем Петровичем на жилое строение №<адрес> прекратить.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2013 года

Судья: