Решение по делу № 33-8202/2021 от 16.06.2021

Судья: Севрюков С.И. № 33-8202/2021, А-2.203

24RS0048-01-2019-011480-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.

судей Полянской Е.Н., Александрова А.О.

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н., гражданское дело по иску Садикова Гайрата Мавляновича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации причиненного вреда,

по апелляционной жалобе Садикова Г.М.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 08 декабря 2020 г., которым постановлено:

«исковые требования Садикова Гайрата Мавляновича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации причиненного вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Садиков Г.М. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 19.05.2014 по 27.06.2015 и с 01.04.2016 по 29.01.2020 Садиков Г.М. содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, а с 27.06.2015 по 01.04.2016 и с 29.01.2020 по 06.10.2020 - в ФКУ СИЗО-5 и в ПФРСИ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. Между тем, в указанные периоды времени воздух в г. Красноярске был задымлен, отчего у Садикова Г.М., при ежедневной прогулке, постоянно болела голова, он задыхался от раздражения дыхательных путей, вследствие чего страдал бессонницей, не мог читать и готовиться к судебным заседаниям. Таким образом, содержание в ненадлежащих условиях причинило Садикову Г.М. нравственные страдания, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13.10.2020 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - ФСИН России; в качестве третьего лица – ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Садиков Г.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в обоснование иска, кроме того просит запросить информацию в организациях, занимающихся мониторингом загрязнения воздуха, а также о номерах камер, в которых он содержался в спорный период, и об условиях его содержания, наличия вентиляции в камерах.

Представители Министерства финансов РФ, ФСИН России, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, судебная коллегия судебная коллегия сочла возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав истца Садикова Г.М., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при причинении гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 17.04.2014 в отношении Садикова Г.М., обвиняемого в совершении преступления, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19.05.2014 Садиков Г.М. прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 27.06.2015 перемещен в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю (п. Старцево Красноярского края), 01.04.2016 перемещен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, - что следует из справки ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по красноярскому краю от 03.12.2020.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 14.02.2019 Садиков Г.М. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186 (86 эпизодов), ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 186 (4 эпизода), ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

31.10.2019 осужденный Садиков Г.М. прибыл в ПФРСИ при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю (п. Старцево Красноярского края), где содержался по состоянию на 08.12.2020, конец срока 18.10.2030.

Исходя из выписки из амбулаторной карты Садикова Г.М. от 04.12.2020: составленной начальником филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, сведений об оказании медицинской помощи в период с 26.02.2014 по 27.06.2015 в амбулаторной карте не содержится; осмотрен 27.06.2015 по прибытии в СИЗО-6 г. Красноярска – соматически здоров; 09.07.2018 осмотрен терапевтом МЧ-21 с жалобами на снижение зрения; 18.07.2018 осмотрен стоматологом, установлен диагноз - хронический периодонтит 28 зуба; 27.12.2018 обратился повторно к стоматологу; 04.04.2019 осмотрен терапевтом с жалобами на боли в области кишечника, диагноз – кишечная колика; 18.10.2018, 12.02.2019 и 13.05.2019 осмотрен терапевтом – дисперсный осмотр как контактного по туберкулезу; 04.04.2019 осмотрен терапевтом с жалобами на боли в области кишечника, диагноз – кишечная колика; 01.11.2019 осмотрен по прибытии в ПФРСИ ИК-5, диагноз – соматически здоров; с 28.07.2020 по 12.08.2020 получал амбулаторное лечение, диагноз – новая коронавирусная инфекция средней степени тяжести; по состоянию на 04.12.2020 состояние Садикова Г.М. удовлетворительное, в стационарном лечении не нуждается.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1064, 1069, 1099, 151, 1100 ГК РФ, Постановлением Пленума N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом положений Уголовно-исполнительного кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии доказательств совершения незаконных действий(бездействия) кем- либо из должностных лиц органов исполнения наказаний, наличия вины указанных органов, а так же наличия физических и нравственных страданий на стороне истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности установленных фактических обстоятельств дела и исследованных доказательствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка.

С учетом представленных доказательств, в том числе медицинских документов, нарушений прав истца в указанной части не установлено, доказательства обратному отсутствуют.

Само по себе субъективное восприятие истцом экологической обстановки на территории г. Красноярска и Красноярского края не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, кроме того, указанные обстоятельства не находятся под контролем органов исполнения наказаний.

Ссылка автора жалобы на нарушение правил оценки доказательств безосновательна. Оценка доказательствам дана в их совокупности в порядке ст. ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 08 декабря 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садикова Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: