Решение по делу № 4А-241/2016 от 14.07.2016

Дело № 4а-241/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 18 августа 2016 года город Архангельск

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г.,

рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление, Коткина О.В. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 мая 2016 года и решение судьи Архангельского областного суда от 16 июня 2016 года, вынесенные в отношении Дарьиной М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Коткина О.В. от 10 марта 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Дарьиной М.А. за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 16 июня 2016 года, года указанное постановление по жалобе второго участника дорожно-транспортного происшествия Тюриковой Н.П. отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дарьиной М.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Коткин О.В. в жалобе просит отменить судебные решения, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебных решений.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Дарьиной М.А., имели место 10 марта 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 10 мая 2016 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями не допущено. Поэтому предусмотренных законом оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 мая 2016 года и решения судьи Архангельского областного суда от 16 июня 2016 года, как о том просит в жалобе должностное лицо административного органа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и
ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 мая 2016 года и решение судьи Архангельского областного суда от 16 июня 2016 года, вынесенные в отношении Дарьиной М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Коткина О.В. – без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин