Решение по делу № 33-4508/2024 от 28.06.2024

Судья Бегинина О. А.                                            (номер) ((номер))

                                                                          УИД: (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                   06.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Протасовой М. М.,

    судей                Клюпы Ю. Н., Решетниковой О. В.,

при секретаре Щербина О. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к К., Г., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о взыскании задолженности по кредитным договорам

по апелляционной жалобе ответчика Г. в лице законного представителя В. на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.04.2024.

Заслушав доклад судьи (ФИО)14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что (дата) заключило с ФИО кредитный договор (номер) с суммой лимита <данные изъяты>. под 19 % годовых на срок до закрытия специального карточного счета (СКС). По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 10 946 руб. 23 коп.

(дата) общество заключило с ФИО кредитный договор (номер) на сумму <данные изъяты> коп. под 9,9 % годовых на срок 60 месяцев с возвратом кредита и уплатой процентов путем внесения ежемесячных платежей. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 310 889 руб. 81 коп.

(дата) общество в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц заключило с ФИО кредитный договор                                 (номер) с суммой кредитного лимита <данные изъяты>., увеличенным (дата) на <данные изъяты>., под 29,9 % годовых со сроком действия договора с момента подписания индивидуальных условий и до закрытия СКС/полного погашения клиентом своих обязательств по договору. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 62 497 руб. 12 коп.

(дата) общество заключило с ФИО кредитный договор (номер) на сумму <данные изъяты>. под 25,9 % годовых на срок 60 месяцев с возвратом кредита и уплатой процентов путем внесения ежемесячных платежей. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 338 878 руб. 05 коп.

(дата) заключило с ФИО кредитный договор                                (номер) с суммой лимита <данные изъяты>. под 39,9 % годовых со сроком действия договора с момента подписания индивидуальных условий и до закрытия СКС/полного погашения клиентом своих обязательств по договору. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 24 185 руб. 89 коп.

Заемщик ФИО умерла (дата), после ее смерти остались неисполненные долговые обязательства из данных договоров.

Определением суда от (дата) к участию в настоящем деле в качестве ответчиков привлечены К. и Г., (дата) г. р.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве законных представителей несовершеннолетней Г. привлечены попечители В., Л., Управление социальной защиты населения Департамента социального развития ХМАО – Югры, также в качестве ответчика привлечено ООО СК «Росгосстрах Жизнь».

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, общество просило взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО с ответчиков К., Г. солидарно задолженность в общем размере 747 397 руб. 10 коп., в том числе, по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 10 946 руб. 23 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу 9 016 руб. 51 коп., по процентам 1 508 руб. 25 коп., пени по основному долгу 318 руб. 15 коп., пени по процентам 103 руб. 32 коп.; по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 310 889 руб. 81 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу 302 974 руб. 22 коп., по процентам 7 915 руб. 59 коп.; по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 62 497 руб. 12 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу 39 919 руб. 15 коп.; по процентам 22 459 руб. 97 коп.; тариф за обслуживание карты 118 руб. 00 коп.; по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 24 185 руб. 89 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу 13 622 руб.17 коп.; по процентам 10 405 руб. 72 коп., тариф за обслуживание карты 118 руб. 00 коп.; по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 338 878 руб. 05 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу 301 302 руб. 21 коп.; по процентам 37 575 руб. 84 коп., а также взыскать солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 673 руб. 97 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с К. и несовершеннолетней Г., за которую действуют ее законные представители В., Л., солидарно взысканы задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 62 497 руб. 12 коп., по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 24 185 руб. 89 коп., по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 338 878 руб. 05 коп., по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 310 889 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 517 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С таким решением не согласилась ответчик Г. в лице законного представителя В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что Г. в отсутствие у нее постоянных законных представителей не имела возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери. Жилое помещение по адресу: (адрес) является единственным жильем Г., ее доля в праве составляет 1/4. Истец не представил сведений о рыночной стоимости данного имущества. В. и Л. являются временными попечителями Г., в связи с чем, на них не может быть возложена ответственность по обязательствам последней. Судом не установлено, что обязательства перед банком нарушены по вине законного представителя. Истец является недобросовестным, поскольку длительное время не обращался с требованиями о взыскании задолженности, чем способствовал ее увеличению, Г. о факте заключения кредитных договоров известно не было, о наличиях кредитных обязательств она узнала после обращения истца с иском в суд. До наступления смерти ФИО кредитные обязательства исполняла в полном объеме, кредиты погашались самостоятельно без участия Г., без использования общих семейных средств. Расчеты истца не ясны, дата, на которую они сделаны, непонятна, из каких периодов просрочки сложились суммы, в том числе просроченные проценты, не видно, невозможно сделать контррасчет, расчеты содержат периоды, вышедшие за рамки срока исковой давности. Представленные в суд копии документов, на которые ссылается истец, не являются доказательством соблюдения письменной формы договора, так как носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика. Также указывает, что при заключении кредитных договоров с ФИО заключались договоры страхования, по которым выгодоприобретателем в размере непогашенной задолженности на дату страхового случая является истец.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, соглашаясь с выводами суда по существу спора.

Согласно сообщению Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по (адрес), поступившему в суд апелляционной инстанции, с (дата) попечителями Г. являются ФИО2 и ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодека Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В настоящем деле между сторонами имеется спор о взыскании задолженности из кредитных договоров, заключенных наследодателем ФИО, скончавшейся (дата).

Наследниками ФИО, принявшими наследство, являются ее дочери К. и Г.

Указание заявителя в апелляционной жалобе на то, что Г. наследство не принимала, материалам дела не соответствует.

Согласно материалам наследственного дела в установленный срок, а именно (дата), Г., достигшей к этому времени <данные изъяты>-летнего возраста, с согласия ее отца Г. подано заявление о принятии наследства (л. д. (номер), т. (номер)), в связи с чем, она является наследником, принявшим наследство, отвечает по обязательствам наследодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» как кредитором и ФИО как заемщиком заключен кредитный договор (номер) на сумму <данные изъяты>. под 9,9 % годовых на срок 60 месяцев, возвратить который и уплатить проценты за пользование кредитом заемщик обязалась путем внесения ежемесячных платежей. При жизни ФИО обязательства из кредитного договора (номер) от (дата) исполняла с просрочкой внесения ежемесячных платежей, при этом полностью восполняла текущую просрочку, а также погашала меры ответственности в последующих платежных периодах, на дату смерти просроченной задолженности не имела. После ее смерти остались неисполненные обязательства из данного кредитного договора в размере 310 889 руб. 81 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу 302974 руб. 22 коп., по процентам – 7 915 руб. 59 коп.

(дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» как кредитором и ФИО как заемщиком в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц заключен кредитный договор (номер) с суммой кредитного лимита <данные изъяты>., увеличенным (дата) на <данные изъяты>., под 29,9 % годовых со сроком действия договора с момента подписания индивидуальных условий и до закрытия СКС/полного погашения клиентом своих обязательств по договору. При жизни ФИО обязательства из договора (номер) от (дата) о предоставлении кредитной карты исполняла с просрочкой внесения ежемесячных платежей, при этом полностью восполняла просрочку, а также погашала меры ответственности в последующих платежных периодах, на дату смерти просроченной задолженности не имела. После ее смерти остались неисполненные обязательства из данного кредитного договора в размере 62 497 руб. 12 коп., в том числе, основной долг 39 919 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом 22 459 руб. 97 коп., плата за обслуживание карты 118 руб. 00 коп.

(дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» как кредитором и ФИО как заемщиком заключен кредитный договор (номер) на сумму <данные изъяты>. под 25,9 % годовых на срок 60 месяцев, возвратить который и уплатить проценты за пользование кредитом заемщик обязалась путем внесения ежемесячных платежей. При жизни ФИО обязательства из договора (номер) от (дата) исполняла, после ее смерти остались не исполненные обязательства из данного договора, размер которых составляет 338 878 руб. 05 коп., в том числе основной долг 301 302 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом 37 575 руб. 84 коп.

(дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» как кредитором и ФИО как заемщиком заключен кредитный договор                                (номер) с суммой лимита <данные изъяты>. под 39,9 % годовых, со сроком действия договора с момента подписания индивидуальных условий и до закрытия СКС/полного погашения клиентом своих обязательств по договору. При жизни ФИО обязательства из данного кредитного договора также исполняла, после ее смерти остались неисполненные обязательства в размере 24 185 руб. 89 коп., в том числе основной долг 13 622 руб.17 коп., проценты за пользование кредитом 10 405 руб. 72 коп.

Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) никем не оспариваются, судебной коллегией в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение кредитных договоров с наследодателем истцом не подтверждено надлежащими документами, не заслуживают внимания. Как выше отмечено, в материалах дела имеются исчерпывающие доказательства, подтверждающие как заключение наследодателем кредитных договорам, по которым судом произведено взыскание, так и их исполнение каждой из сторон.

Размер задолженности по кредитным договорам в расчетах истца определен на основании условий кредитных договоров, учитывает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств платежи, судом расчеты проверены и признаны арифметически верными, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчеты истца являются непроверяемыми, материалам дела не соответствуют, все представленные истцом расчеты полностью согласуются с выписками по счету, отражающими как операции по расходованию кредитов, так и по их погашению.

Размер задолженности по кредитным договорам истцом определен по состоянию на (дата), что прямо следует из подробных объяснений к иску (л. д. (номер), т. (номер)), в связи с чем, доводы заявителя жалобы о неясности даты, по которую взыскивается задолженность, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет. Как выше отмечено, на дату смерти наследодатель не имела просроченной задолженности ни по одному из кредитных договоров, по которым судом произведено взыскание задолженности. Такая задолженность стала формироваться после ее смерти и поскольку с настоящим иском истец обратился в суд (дата), срок исковой давности им не пропущен.

Ссылка апелляционной жалобы на недобросовестность кредитора, выразившейся в затягивании обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам, является надуманной, в настоящее дело с требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам кредитор обратился в разумный срок, ранее о наличии у наследодателя задолженности по кредитным договорам сообщил нотариусу, ведущему наследственное дело.

В состав наследства после смерти ФИО вошло следующее имущество: 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес); 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: (адрес); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: (адрес); права на денежные средства, внесенные наследодателем на вклад, хранящийся на счете (номер), в размере <данные изъяты>

Указание жалобы на то, что при разрешении спора судом не установлена рыночная стоимость наследственного имущества, заслуживает внимания, поскольку размер ответственности наследников по долгам наследодателя определяется рыночной стоимостью имущества, что кадастровой стоимости недвижимого имущества неравнозначно.

Согласно представленным истцом суду апелляционной инстанции сведениям о рыночной стоимости недвижимого имущества, вошедшего в состав наследства, на дату его открытия, рыночная стоимость квартиры по адресу: (адрес) составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость квартиры по адресу: (адрес) составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость задания и земельного участка по адресу: (адрес) составляет <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из соотношения размера задолженности и долей в праве собственности на недвижимое имущество вышеуказанной стоимости, достаточность наследственного имущества для погашения взыскиваемой задолженности по кредитным договорам материалами дела подтверждена.

Доводы о страховании заемщика в ПАО СК «<данные изъяты>», ООО СК «Росгосстрах Жизнь» стороной ответчика приводились в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении.

Действительно, (дата) между ФИО и ПАО СК «<данные изъяты>» заключен договор страхования (номер), (дата) между ФИО и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заключен договор страхования (номер). Вместе с тем, выгодоприобретателем по договорам страхования является сам застрахованный или его наследники, истец к числу выгодоприобретателей в результате смерти застрахованного не относится, в связи с чем, факт такого страхования на разрешение настоящего иска не влияет.

При таких обстоятельствах в совокупности к выводу о взыскании истребуемой в настоящем деле задолженности по кредитным договорам с ответчиков К. и Г. солидарно суд первой инстанции пришел обоснованно.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о необоснованном указании суда в резолютивной части решения на попечителей Г. как лиц, действующих в этом обязательстве за Г., заслуживают внимания.

Судебная коллегия отмечает, что в течение срока принятия наследства Г. достигла четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации Г. с согласия своего отца совершила одностороннюю сделку по принятию наследства, в связи с чем, в силу п. 3 названной статьи несет самостоятельную ответственность по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 33 Гражданского кодекса Российской Федерации попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности. Попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно. Попечители несовершеннолетних граждан и граждан, дееспособность которых ограничена вследствие психического расстройства, оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

К лицам, отвечающим по обязательствам подопечного, попечители не относятся.

При таких обстоятельствах указание на то, что при взыскании задолженности с Г. действуют ее попечители, подлежит исключению из резолютивной части решения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.04.2024 изменить, исключив указание в резолютивной части на В. и Л. как лиц, действующих за Г..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г. в лице законного представителя В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.08.2024.

Председательствующий                         Протасова М. М.

судьи                                         Клюпа Ю. Н.

                                      Решетникова О. В.